viernes, 11 de diciembre de 2015

La guerra está en el aire (II)


Estremece leer algunas notas estos días. Anteayer posteamos el artículo de un analista ruso sobre el clima de pre-guerra global que se está viviendo en buena parte del planeta, con epicentro en Medio Oriente (véase el post “La Guerra está en el aire”, http://astroboy-en-multiverso.blogspot.com.ar/2015/12/el-olor-de-la-guerra.html). Hoy es el turno de un norteamericano, Paul Craig Roberts (sitio web: http://www.paulcraigroberts.org), quien ve exactamente lo mismo. 


Título: War Is On The Horizon: Is It Too Late To Stop It?

Texto: One lesson from military history is that once mobilization for war begins, it takes on a momentum of its own and is uncontrollable. This might be what is occuring unrecognized before our eyes.

In his September 28 speech at the 70th Anniversity of the United Nations, Russian President Vladimir Putin stated that Russia can no longer tolerate the state of affairs in the world. Two days later at the invitation of the Syrian government Russia began war against ISIS.

Russia was quickly successful in destroying ISIS arms depots and helping the Syrian army to roll back ISIS gains. Russia also destroyed thousands of oil tankers, the contents of which were financing ISIS by transporting stolen Syrian oil to Turkey where it is sold to the family of the current gangster who rules Turkey.

Washington was caught off guard by Russia’s decisiveness. Fearful that the quick success of such decisive action by Russia would discourage Washington’s NATO vassals from continuing to support Washington’s war against Assad and Washington’s use of its puppet government in Kiev to pressure Russia, Washington arranged for Turkey to shoot down a Russian fighter-bomber despite the agreement between Russia and NATO that there would be no air-to-air encounters in Russia’s area of air operation in Syria.

Although denying all responsibility, Washington used Russia’s low key response to the attack, for which Turkey did not apologize, to reassure Europe that Russia is a paper tiger. The Western presstitutes trumpeted: “Russia A Paper Tiger.”

The Russian government’s low key response to the provocation was used by Washington to reassure Europe that there is no risk in continuing to pressure Russia in the Middle East, Ukraine, Georgia, Montenegro, and elsewhere. Washington’s attack on Assad’s military is being used to reinforce the belief that is being inculcated in European governments that Russia’s responsible behavior to avoid war is a sign of fear and weakness.

It is unclear to what extent the Russian and Chinese governments understand that their independent policies, reaffirmed by the Russian and Chinese presidents On September 28, are regarded by Washington as “existential threats” to US hegemony.

The basis of US foreign policy is the commitment to prevent the rise of powers capable of constraining Washington’s unilateral action. The ability of Russia and China to do this makes them both a target.

Washington is not opposed to terrorism. Washington has been purposely creating terrorism for many years. Terrorism is a weapon that Washington intends to use to destabilize Russia and China by exporting it to the Muslim populations in Russia and China.

Washington is using Syria, as it used Ukraine, to demonstrate Russia’s impotence to Europe— and to China, as an impotent Russia is less attractive to China as an ally.

For Russia, responsible response to provocation has become a liability, because it encourages more provocation.

In other words, Washington and the gullibility of its European vassals have put humanity in a very dangerous situation, as the only choices left to Russia and China are to accept American vassalage or to prepare for war.

Putin must be respected for putting more value on human life than do Washington and its European vassals and avoiding military responses to provocations. However, Russia must do something to make the NATO countries aware that there are serious costs of their accommodation of Washington’s aggression against Russia. For example, the Russian government could decide that it makes no sense to sell energy to European countries that are in a de facto state of war against Russia. With winter upon us, the Russian government could announce that Russia does not sell energy to NATO member countries. Russia would lose the money, but that is cheaper than losing one’s sovereignty or a war.

To end the conflict in Ukraine, or to escalate it to a level beyond Europe’s willingness to participate, Russia could accept the requests of the breakaway provinces to be reunited with Russia. For Kiev to continue the conflict, Ukraine would have to attack Russia herself.

The Russian government has relied on responsible, non-provocative responses. Russia has taken the diplomatic approach, relying on European governments coming to their senses, realizing that their national interests diverge from Washington’s, and ceasing to enable Washington’s hegemonic policy. Russia’s policy has failed. To repeat, Russia’s low key, responsible responses have been used by Washington to paint Russia as a paper tiger that no one needs to fear.

We are left with the paradox that Russia’s determination to avoid war is leading directly to war.

Whether or not the Russian media, Russian people, and the entirety of the Russian government understand this, it must be obvious to the Russian military. All that Russian military leaders need to do is to look at the composition of the forces sent by NATO to “combat ISIS.” As George Abert notes, the American, French, and British aircraft that have been deployed are jet fighters whose purpose is air-to-air combat, not ground attack. The jet fighters are not deployed to attack ISIS on the ground, but to threaten the Russian fighter-bombers that are attacking ISIS ground targets.

There is no doubt that Washington is driving the world toward Armageddon, and Europe is the enabler. Washington’s bought-and-paid-for-puppets in Germany, France, and UK are either stupid, unconcerned, or powerless to escape from Washington’s grip. Unless Russia can wake up Europe, war is inevitable.


Have the totally evil, dumbshit neocon warmongers who control the US government taught Putin that war is inevitable?


7 comentarios:

  1. Tiendo a coincidir con Roberts, pero es ambigua su "objeción" a Rusia, ya que este país, por más prudente y responsable que sea, no puede evitar que el oponente haga su jugada.

    A veces me da la sensación que Roberts deposita sus esperanzas en Rusia y China pero a modo idealizado. No puede provenir de Rusia y China la esperanza de parar la guerra. De ellos no depende la guerra, porque ellos no la quieren. Se preparan para la guerra como buenos realistas que son.

    Las esperanzas de parar la guerra deben provenir de las sociedades que tienen autoridades que están avalando todas y cada una de las provocaciones de guerra. Esto es de las sociedades del sector NorOccidental transatlántico.

    La incapacidad de las sociedades nor occidentales no pueden ser reemplazada por la capacidad de Rusia y de China. La incapacidad de aquellas sociedades solo puede ser superada por esas mismas sociedades, no por una ajena.

    No depende de Rusia y/o China que se detone o no la guerra en términos más frontales. Ya están en guerra (entendida como proceso, no como acontecimiento) la OTAN y Rusia, solo que los lectores que idealizan la “autoridad” de Kissinger y Huntington no se dieron cuenta. Quizá no lo crean hasta que La Nación, Clarín o el N. Y. Times se lo digan.

    ResponderEliminar
  2. "Las esperanzas de parar la guerra deben provenir de las sociedades que tienen autoridades que están avalando todas y cada una de las provocaciones de guerra. Esto es de las sociedades del sector NorOccidental transatlántico.". Si es así estamos fritos, oti. Ni las sociedades ni sus representantes ni sus medios corporativos harán lo más mínimo para impedir algo que no entienden, ni ven su peligrosidad, ni sus alcances ni consecuencias. Estamos fritos. Saludos,

    Astroboy

    ResponderEliminar
  3. ¿Y qué salida queda? ¿Que Rusia patrocine un golpe de Estado en USA y, así, pare la guerra?

    Qué se le va a hacer. Rusia hizo todo lo posible para no responder a las provocaciones (que son muchísimas) para evitar el pretexto a su oponente para declararle la guerra. Más no se le puede pedir.

    Por eso no queda otra que exigirle a las autoridades de Inglaterra, Francia, Alemania y USA a que paren la guerra o que se vayan, que renuncien, por incompetentes. Llevar al mundo a una guerra mundial con armas nucleares es la mayor incompetencia que pueden cometer los gobiernos, cualesquiera sean los pretextos y justificaciones que aleguen. Si llevan al mundo a eso, son incompetentes, digan lo que digan, y no deben estar en el gobierno.

    A su vez, a los que digan que se llega a la guerra porque cada gobierno defiende sus "intereses nacionales" hay que denunciarlos por incompetentes también, porque su ignorancia, lo sepan o no, facilita y propicia los pretextos y justificativos que realimentan el proceso de la guerra y contribuyen a la resignación. Los sofistas son lo más peligroso que puede haber en estos tiempos que se viven, porque ayudan con las palabras a las balas y las bombas.

    ResponderEliminar
  4. Me temo que la escalada militar estadounidense tiene, entre otros motivos importantes (aunque no el único, obviamente) el disciplinamiento de países que podrían escapar a la esfera del dólar al menor signo de debilidad. Me refiero a los países petroleros y gasíferos fundamentalmente. Si se deja de comerciar hidrocarburos en dólares, loss EEUU colapsan financieramente. Políticamente, los europeos siguen viviendo su eterno síndrome de Estocolmo con el patrón yanqui (via NATO, Banco Central Europeo y la banda de alcahuetes neoliberales de Bruselas), por lo que esperar cualquier signo de inteligencia o independencia por parte de sus dirigencias es sencillamente utópico y, en todo caso, ya es demasiado tarde para ellos.

    No soy analista militar. No tengo idea de cómo se están pensando las cosas en este momento en Washington y en Moscú. Lo que más me asusta a mí es esa idea loca del "golpe nuclear preventivo" que desarrollaron los militares estadounidenses hacia el fin de la Guerra Fría. Hay tipos allá en el norte que creen que se puede reventar al adversario por sorpresa.

    En cualquier caso hay que prepararse. No se nos debería escapar que, como precondición a ciertos préstamos que requieran autorización de los EEUU, los mismos van a venir con la "cajita feliz" de los compromisos ominosos por nuestra parte. Por ejemplo, mandar tropas a Medio Oriente, lo cual nos podría convertir automátiocamente en enemigos (blanco nuclear?) de Rusia y/o China. El fascista de Ted Cruz ya insinuó que les "debemos" tropas en apoyo de sus guerritas. En la nueva administración Macri hay tipos suficientemente imbéciles (piense en un Prat-Gay, en un Sturzenegger) como para aceptar este tipo de condiciones a un puto préstamo. Los argentinos tenemos que desarrollar una estrategia: NI UN SOLDADO SUDAMERICANO A LAS GUERRAS DEL IMPERIO!

    Cordialmente,

    Astroboy

    ResponderEliminar
  5. Y más peligrosos que los que piensan en un golpe nuclear preventivo son los funcionarios políticos que creen que la presión a Rusia (y a China) se puede controlar y que se van a someter a su voluntad. Piensan la estrategia como jueguitos.

    Ese pensamiento del que son víctimas los asesores de Obama y el mismo Obama, revela un profundo desconocimiento de la historia, además de una tremenda mediocridad. Creen que la presión y disuasión es una cosa y la guerra otra. Esto es profundamente peligroso, porque en la historia de las 2 guerras mundiales y de muchas otras, los que hicieron la guerra (acá hay que distinguir entre los ejecutores inconcientes y los que conciben concientemente la geopolítica) nunca pensaron que sus acciones podían terminar donde efectivamente terminaron.

    Son mucho más peligrosos los que usan las racionalizaciones y justificaciones más o menos sutiles (pero no por eso menos absurdas) del gobierno de Obama que los loquitos que hablan de ganar tirando la 1ra. bomba atómica.

    Respecto a lo que decís del gobierno de Macri suscribo plenamente. Pocos advierten en la actualidad el peligro potencial que se corre, que podría ser mucho más grave que las presiones que sufrió argentina hacia fines de la 2da. guerra mundial.

    Si Macri insinuara compromiso con la coalición narcoterrorista petrolera OTAN-EIIS, habría que iniciarle de inmediato juicio político por poner al país en peligro y en una situación de tener que romper relaciones y/o declarar la guerra a aliados como China y Rusia.

    ResponderEliminar
  6. Para ser justos, digamos que hay algunos signos alentadores por parte del macrismo. Mandar como embajador a China a un tipo que piensa (te guste o no), como Diego Guelar, y al mismo tiempo largar en Washington a un salame como Lousteau es todo un símbolo. Veremos.

    ResponderEliminar
  7. Será influencia del padre de Macri, el viejo Franco, que tiene muy buenas relaciones con los chinos.

    Cuando las papas quemen, no va a poder jugar a dos puntas. La geopolítica oligárquica es muy cruel, o estás con ellos o contra ellos.

    ResponderEliminar