sábado, 1 de agosto de 2015

Cuando todos eran Nisman

Ciudadana argentina protestando en favor de la República, por la vida, la convivencia y la verdad


El mes pasado se firmó un acuerdo marco entre Irán y un grupo de potencias, notoriamente los Estados Unidos. Según este acuerdo, Irán se compromete a no desarrollar armas nucleares a cambio del levantamiento de las fuertes sanciones económicas que la “comunidad internacional” (o sea, el Imperio y sus vasallos) venían imponiendo a ese país desde hace más de una década. Pero por debajo, era otra cosa lo que se jugaba: Irán, heredero del Imperio Persa y una potencia regional de Asia por peso propio, exige ser respetado como tal y no ser un mero peón del Gran Juego geoestratégico que se viene librando en Asia central desde hace por lo menos dos siglos. Para ello se bancó no sólo diez años de sanciones económicas asfixiantes sino una guerra con Irak a lo largo de la segunda mitad de la década de 1980. Irán se la bancó y, hasta cierto punto, ganó.

Este acuerdo es un "game changer" en Medio Oriente. Hay tres grandes perdedores con el mismo: (1) en los EEUU, la derecha rabiosa, los neocons, esos cuya doctrina post- era soviética es: al que levanta la cabeza se la bajamos a palazos; (2) las monarquías del Golfo, esos enclaves semifeudales en donde, por ejemplo, las mujeres van presas si se animan a manejar un auto. Las monarquías se ven afectadas no sólo porque Irán es un competidor directo (como gran productor y exportador de petróleo y, sobre todo, de gas). Las monarquías mantienen con Irán rivalidades de siglos, de carácter religioso, étnico y cultural. (3) Finalmente, el gran perdedor regional es Israel, quien hizo todo lo posible para que el acuerdo entre el grupo “5 + 1” e Irán no se llevara a cabo. Israel hubiera preferido una linda guerrita con Irán, al estilo de la que está destrozando a Siria en estos últimos tres años, para que Irán no levante cabeza por los próximos, digamos, 50 años. En fin, no todo se puede en esta vida, chicos.

En este marco estratégico es que hay que entender a una figura como Alberto Nisman, fiscal argentino a cargo de la “causa AMIA”; esto es, la investigación judicial sobre el atentado terrorista a la mutual judía en Buenos Aires el 18 de Julio de 1994. Entre los argumentos utilizados por Israel y los neocones estadounidenses para culpar a Irán por cualquier cosa, está el “hecho” de que Irán sería un estado terrorista, o al menos que apoya el terrorismo islámico. Una de las “pruebas” de esto sería la  presunta participación del gobierno iraní en el atentado a la AMIA. La mayor parte de los que han estudiado la causa AMIA (incluyendo a la entonces senadora y actual presidenta de la Argentina, Cristina Fernández) saben que esto es básicamente un cuento chino. La decisión de este gobierno, como así también la del gobierno anterior, fue dejar que la verdad se supiera en los juzgados nacionales donde se tramita la causa. De ahí que firmara con Irán un memorándum de entendimiento para que los entonces funcionarios iraníes (de 1994, año del atentado) pudieran declarar ante la justicia argentina.

Esto no era lo que querían los sectores más energúmenos del Imperio y los aliados regionales (i.e., Israel). Obama quería cerrar el acuerdo con Irán y ellos no. Había que actuar: embarrar la cancha, provocar a Irán, inventar excusas, en fin, cualquier cosa. Bastaba verle la cara al presidente de Israel, el ultraderechista Benjamin Netanyahu, vociferando pavadas en las Naciones Unidas, por ejemplo, para comprender que el tiempo se les estaba acabando. En ese marco es que se produce la Operación Nisman, Opereta Nisman, o como quieran llamarla. De paso, ya que estamos, le armamos un golpe blando a la Kretina, pensaron los armadores locales de la jugarreta. Contaban con Nisman, parte de la prensa argentina, unos cuantos agentes (assets) locales y extranjeros, además de unos doscientos mil pelotudos con domicilio en Palermo y Belgrano.

No vamos a repetir la opereta de Enero de 2015 en Buenos Aires. Digamos que salió mal y Nisman terminó pegandose un tiro. Lo interesante del caso es que, con el correr de las semanas, comenzaron a conocerse detalles del armado local de la jugada. Fue así que conocimos a joyitas como Jaime Stiuso, service local todoterreno, o ese prócer del periodismo,  Damián Pachter (que destruyó en 24 horas alrededor de 30 años de prestigio del Buenos Aires Herald), o a la mamá de Nisman (la señora que en medio de tanto dolor tuvo tiempo para hacerse una corridita y vaciar ciertas cajas de seguridad), o a esa maravilla informática, Dieguito Lagomarsino, que compartía el salario con Nisman para ayudarlo a llegar dignamente a fin de mes, o a la ex esposa de Nisman, la heroína judicial Sandrita Arroyo Salgado. O, finalmente, al prócer mayor, el propio fiscal Alberto Nisman, tan sonriente en esas formidables fotos bajo el sol de Cancún con una putita uruguaya cuyo nombre, por suerte, ya olvidamos.

La ruta del dinero N está comenzando a conocerse con cierta claridad y detalle. Lo que sigue es una nota de Raúl Kollmann publicada ayer en Página/12. En realidad son tres notas, una principal y dos secundarias, las que permiten completar un cuadro de situación: quién fue, en realidad, Alberto Nisman, y cuál fue su papel en todo esto. No te las pierdas:

Eso decimos todos. Basta, Cristina, de andar matando fiscales por ahí

Título: Nisman y sus insólitas relaciones financieras

Epígrafe: La fotocopia de un cheque de 200.000 dólares, que exhibe aquí Página/12, revela sus vínculos con un empresario acusado de estar relacionado con la CIA. Un depósito de 150.000 dólares realizado por Stefanini, el empresario desaparecido en 2014. Los 600.000 dólares de saldo.


Texto: Las investigaciones relacionadas con la muerte del fiscal Alberto Nisman siguen produciendo enormes sorpresas: en la caja de seguridad del departamento del edificio Le Park apareció una fotocopia de un cheque de 200.000 dólares, librados desde una cuenta en el Bank of America de Miami y que se habrían depositado en la cuenta secreta de Nisman en el banco Merrill Lynch de Nueva York. La existencia de la fotocopia trascendió en los días posteriores a la muerte del fiscal, pero Página/12 exhibe hoy la copia en forma plena. El dueño de la cuenta desde la cual se emitió el cheque es Claudio Alejandro Picón, también titular de la lujosa camioneta Audi que manejaba el fiscal y que quedó en el estacionamiento de Le Parc desde la noche en que Nisman fue encontrado en el baño. Picón aparece vinculado con empresas norteamericanas que, en el mundo de la seguridad, son consideradas contratistas de los servicios de Inteligencia de Estados Unidos. Sin embargo, las sorpresas no se detienen allí. Fuentes del entorno del fiscal aseguran que en el tercer trimestre de 2013 aparecería en la cuenta de Nisman un depósito de 150.000 dólares realizado por Damián Carlos Stefanini, el misterioso empresario que desapareció –y no volvió a aparecer– el 17 de octubre de 2014. Stefanini fue a supervisar la construcción de tres yates en San Fernando y hasta hoy no se sabe qué ocurrió con él (ver aparte). Nadie conoce cuál es el vínculo entre Stefanini y Nisman: si se trató de una mesa de dinero, una cueva para sacar dólares del país o un negocio oculto. Lo cierto es que los 150.000 dólares plantean una relación inexplicada entre el fiscal muerto y el empresario desaparecido. Por último, en Tribunales ya habría un dato sobre el saldo de la cuenta de Nisman en el Merryll Lynch: algo más de 600.000 dólares, otra cifra descomunal que, en principio, no tiene explicación si se relaciona semejante cantidad de dinero con los ingresos del sueldo del fiscal, los únicos declarados por él en su declaración jurada. Se espera el informe oficial del banco sobre ese saldo y los movimientos de fondos del fiscal. Desde el punto de vista del caso del atentado contra la AMIA, la investigación de estos dineros es de interés no sólo económico, sino que podría tener que ver con los vínculos del fiscal y su alineamiento con sectores de la derecha republicana.


Cheque y cuenta

La fotocopia del cheque de 200.000 dólares fue encontrada junto a cuatro pasaportes en la caja de seguridad del departamento de Le Parc en la misma noche en que apareció el cuerpo del fiscal. Según las primeras investigaciones, el cheque se depositó en la cuenta del Merrill Lynch en 2013, aunque no existen precisiones de la fecha ni tampoco el motivo. Es una suma altísima, sobre la que por ahora no hay ninguna explicación. La cuenta del Merrill Lynch estaba a nombre de la madre de Nisman, Sara Garfunkel, la hermana del fiscal, Sandra Nisman, y el informático Diego Lagomarsino. La clave estaba en que el fiscal era el apoderado, es decir que era quien manejaba todo. Hasta ahora el único que dio alguna explicación de por qué figura en la cuenta es Lagomarsino, pero parece cantada la respuesta que darán tanto Garfunkel como Sandra Nisman (ver aparte).

Como se aprecia en la fotocopia, el cheque fue librado por Claudio Alejandro Picón, que ya declaró ante la fiscal Viviana Fein porque, junto a su hermano Fabián, es el dueño de Palermopack S. A., la empresa propietaria de la lujosa camioneta Audi Q5, dominio MPC 641, que manejaba Nisman. Picón dio una versión poco convincente: dijo que le prestaban el vehículo a Nisman y que solían comprar autos de lujo para prestarles a amigos. Nada explica por qué el fiscal federal andaba, sin papeles, con una camioneta que no estaba a su nombre.

El juez Rodolfo Canicoba Corral y el fiscal Juan Pedro Zoni investigan operaciones de lavado de dinero y, en ese marco, estudian a varias empresas en las que figura la madre de Nisman, Sara Garfunkel. Una de ellas es Monroe Plaza SRL, una constructora, y además hay un emprendimiento en un lujoso edificio en el que Nisman tenía dos departamentos con cochera sobre la avenida Dorrego, en Palermo Hollywood. En este último fideicomiso también aparece Picón.

En el margen superior de la fotocopia del cheque del Bank of America aparece el nombre de quien lo libra: textualmente dice Claudio A Picon. Figura la dirección en Miami en la que está registrado Picón y domiciliada la cuenta: en el 2600 South del Bayshore Drive, en Coconut Grove. No está claro si Picón tiene un departamento allí o es una dirección prestada.

Como es obvio, este movimiento de dinero oculto también está siendo investigado por Canicoba Corral y Zoni. El delito sería el de lavado de dinero y, por supuesto, no está imputado Nisman porque falleció, pero sí los otros titulares de la cuenta en la que se depositaron los 200.000 dólares.



El Norte

El cheque, la camioneta y el fideicomiso son coincidencias que requieren una explicación. Los hermanos Picón aparecen en sociedad con Eugenio Pipo Ecke, que a su vez estuvo –o está– relacionado con Frank Holder. Ambos estuvieron a cargo de la seguridad del grupo empresario Exxel, como describe con puntillosidad el libro sobre la vida de Rodolfo Galimberti que escribieron Roberto Caballero y Marcelo Larraquy. Tanto en aquel trabajo como en otros se los vinculó con los servicios de Inteligencia norteamericanos. Marcelo Sain, ex titular de la Policía de Seguridad Aeroportuaria y hoy a cargo de la Escuela de Inteligencia, dijo hace unos meses: “La conclusión es que Nisman andaba en una camioneta de contratistas de la CIA. Me impresiona, aunque siempre sostuve que Nisman reportaba a la ex SIDE. Y la ex SIDE, bajo el mando de Jaime Stiuso, reportaba a la CIA. Muchas veces se dice que la CIA está alineada con los intereses norteamericanos, pero eso es relativo. La CIA tiene sus propios intereses y más bien está alineada con la derecha republicana”.

La aparición del cheque firmado por Picón y el hecho de que Nisman usara una camioneta también propiedad de Picón, plantea una alternativa inquietante:

- Puede ser que el dinero se haya movido por un vínculo económico originado en negocios no declarados o en operaciones financieras y cambiarias que terminaban con un envío de los fondos a Estados Unidos. A esta altura de la investigación, parece claro que Nisman tenía cuentas en el exterior, propiedades en Punta del Este, fideicomisos en Palermo, aunque nada a su nombre.

- No se puede descartar que el dinero tenga que ver con el alineamiento internacional de Nisman. El ex director ejecutivo de la DAIA, Jorge Elbaum, testimonió que el fiscal ofreció dinero de Paul Singer, cabeza de los fondos buitre a través de NML Capital, para solventar una campaña contra el Memorándum de Entendimiento con Irán. Además, es público y notorio que Nisman aparecía vinculado al think tank republicano Fundación de Defensa de la Democracia.

De manera que Canicoba Corral y Zoni tendrán que bucear en el punto clave: el origen de los fondos.


Más dólares

A la existencia del cheque por 200.000 dólares se suma otro dato que apareció en el entorno de Nisman: un depósito de 150.000 dólares realizado, también en el Merrill Lynch, a nombre de Damián Stefanini, el empresario desaparecido (ver aparte).

Y aquí aparecen una serie de coincidencias sórdidas en este aspecto del caso Nisman:

- Quien denunció la existencia de la cuenta secreta en Nueva York fue la ex esposa del fiscal, la jueza federal Sandra Arroyo Salgado. Fue ella la que contó que los titulares de esa cuenta son Garfunkel, Sandra Nisman y el informático Diego Lagomarsino, con el propio fiscal como apoderado. Arroyo Salgado hasta dijo que ponía en conocimiento de la fiscal Viviana Fein la existencia de esa cuenta porque la muerte del fiscal podría tener que ver con una disputa económica.

- La jueza Sandra Arroyo Salgado es la magistrada a cargo de la causa por la desaparición de Damián Stefanini, el hombre que habría depositado los 150.000 dólares en la cuenta del Merrill Lynch de Nisman. El expediente está en la Justicia federal de San Isidro con la calificación de secuestro extorsivo, dada la existencia de llamadas de falsos secuestradores que quisieron cobrar un rescate aprovechándose de la situación. Esos oportunistas fueron detenidos y hoy en día parece claro que la desaparición de Stefanini no obedece a un secuestro extorsivo. La instrucción de la causa está a cargo del fiscal federal Fernando Domínguez, pero la jueza es Arroyo Salgado.

Con ese cuadro de situación, la realidad es que hoy Arroyo Salgado investiga la desaparición de un hombre que tenía algún vínculo con su ex marido. Esto significa inevitablemente que tendrá bajo estudio entrecruzamientos de llamadas que podrían explicar el supuesto depósito del tercer trimestre de 2013, o sea entrecruzamientos de llamadas donde aparecerá su ex marido en forma directa o indirecta.


Saldo

Para redondear el cuadro de sospechas, hay datos que indican que el saldo de la cuenta que manejaba Nisman en Nueva York era de 600.000 dólares. Todo deberá ser confirmado por el banco ya que Canicoba le pidió información a través de un exhorto y no sólo deberían aportar el dato del saldo sino de los movimientos que se produjeron en la cuenta en los últimos años.

Uno de los grandes problemas en esta causa y en otras es la escasa colaboración de los bancos y la justicia norteamericana con los investigaciones de los magistrados argentinos. Hay expedientes en los que no contestaron nunca y otros en los que tardaron años en responder. La causa Nisman tiene, sin embargo, dos costados más que delicados: se trata del fiscal que investigaba el atentado más importante de la historia argentina y, además, uno de los movimientos involucra a una persona –Stefanini– que está desaparecida de forma más que misteriosa.

La existencia de dinero oculto plantea enormes interrogantes sobre el origen de los fondos, ya sea que provengan de transferencias no oficiales, negocios ocultos, o que provengan de dinero que Nisman recibió para financiar –y perfilar– de forma extraoficial la investigación en el caso AMIA.

***


Título: Dudas por despejar

Texto: Parece cantado que, en algún momento, los titulares de la cuenta del Merrill Lynch en Nueva York van tener que prestar declaración indagatoria por el delito de lavado de dinero. Como se sostuvo en la sorpresiva denuncia de Sandra Arroyo Salgado, los titulares de esa cuenta son la madre del fiscal, Sara Garfunkel, la hermana de Nisman, Sandra, y el informático que trabajaba para el fiscal, Diego Lagomarsino, aunque Nisman retuvo el control de la cuenta porque era el apoderado. La novedad más trascendente es que Garfunkel designó como su abogado a Pablo Lanusse, pero eso será en el expediente de la muerte del fiscal. En la otra causa, la de lavado de dinero, la defensa es ejercida por Paul Warszawski y Javier Litvak.

Está claro que Nisman tenía el manejo de la cuenta del Merrill Lynch: era el apoderado y por lo tanto la persona por la que pasaban los depósitos, cheques y transferencias. Sara Garfunkel, Sandra Nisman y Lagomarsino dirán que no tuvieron ningún dominio ni conocimiento respecto de la cuenta de Nueva York. Es más, Lagomarsino ya declaró y contó que en 2013 Nisman le pidió que firmara unos papeles con los que, de hecho, aceptó estar en la titularidad de la cuenta. Según el informático, Nisman tenía mucha autoridad sobre él y no podía negarse a firmar, pese a que el fiscal le dijo explícitamente que no podía ser titular por ser una persona políticamente expuesta, es decir con responsabilidades políticas. Al mismo tiempo, Lagomarsino afirmó que nunca participó de ninguna operación y que sólo puso su rúbrica en dos transferencias de algo más de dos mil dólares para pagar expensas de unos lotes que Nisman tenía en el complejo Pueblomio de Punta del Este. Los lotes no figuran en ninguna declaración del fiscal y están a nombre de su madre, Sara Garfunkel.

Las explicación de Garfunkel y Sandra Nisman sobre la cuenta de Nueva York es bastante similar. Aducen que tras la muerte del fiscal llamaron, desde un locutorio, a un número que él les dejó y que ellas ni sabían que era un número de un banco. La versión del locutorio parece poco verosímil, pero todavía menos fue lo que dijeron a continuación: que la persona que atendió les dijo que podían recurrir a otro titular, Lagomarsino. Los bancos del mundo y más aún los norteamericanos son renuentes a dar detalles sobre cualquier cuenta y, además, en este caso, tenía fondos no declarados. Respecto de los lotes en Uruguay, Garfunkel reveló que viajó a ese país con su hijo y que no sabe qué papeles firmó. La parte poco creíble fue que dijo no recordar cómo fue a Uruguay, si en avión, barco o en auto.

Toda esta investigación quedó en manos del juez federal Rodolfo Canicoba Corral y el fiscal Juan Pedro Zoni, aunque también colaboraron el titular de la Procuraduría de Delitos Económicos (Procelac), Carlos Gonella, y la Unidad de Información Financiera (UIF), José Sbatella.

Dada la muerte de Nisman, una parte importante de la pesquisa depende de la información del Merrill Lynch, cursada a través de la justicia norteamericana. Los exhortos fueron enviados hace rato y se esperan las respuestas.

Las relaciones entre Arroyo Salgado y Garfunkel parecen atravesar por un mal momento. En la causa por la muerte del fiscal ya están representadas por letrados distintos –Juan Pablo Vigliero, Manuel Romero Victorica y Federico Casal por Arroyo Salgado y Pablo Lanusse por Garfunkel–, cuando antes tenían una querella unificada. La aparición de cuentas y propiedades no declaradas preanuncia un conflicto de intereses que tiene que ver con lo hereditario y los derechos de las dos hijas de Arroyo Salgado y Nisman. En esa cuestión hay un punto pendiente: el contenido de las cuatro cajas de seguridad que Garfunkel vació a escondidas y sin ningún control judicial.

***



Título: El misterio Stefanini

Epígrafe: Hasta ahora no se conocía la existencia de una relación entre Nisman y Stefanini, que desapareció sin dejar rastro el 17 de octubre de 2014. La causa, en manos de Sandra Arroyo Salgado.

Texto: Damián Carlos Stefanini desapareció sin dejar rastro el 17 de octubre de 2014. Ese día fue a un astillero donde construían uno de los tres yates que, aparentemente, eran parte de una inversión. El auto del empresario apareció estacionado en la localidad de Florida, en Vicente López, pero las cámaras de la zona no permitieron establecer si fue el propio Stefanini el que dejó allí el Audi A4 blindado, color negro. Ahora, sobre la sombra del empresario trabajan dos jueces federales. Por un lado, Sandra Arroyo Salgado, jueza federal de San Isidro, aunque la investigación la lleva adelante el fiscal Fernando Domínguez, que trata de esclarecer si Stefanini está o no con vida y, en este último caso, dónde está. Por el otro lado, Rodolfo Canicoba Corral que buscará explicación al hecho de que Stefanini aparece depositando 150.000 dólares en la cuenta del fallecido Alberto Nisman. A estos enormes interrogantes se suma otro más: en el expediente habría llamadas también entre Stefanini y Claudio Alejandro Picón (ver nota central).

Hasta ahora no se conocía la existencia de una relación entre Nisman y Stefanini y, en verdad, la vida de este último es un enorme enigma, incluso para su familia. El empresario, casado con Antonella Ognio, tenía un bebé de unos pocos meses y, según los testimonios, se movía con muchas precauciones, como si estuviera amenazado. En los días posteriores a su desaparición, su suegro, Horacio Ognio –un conocido empresario correntino– insistía en que Stefanini vivía de una fábrica de mesas y sillas de exteriores. Sin embargo, su ritmo de vida y gastos no encajaban con lo que podía producir una empresa chica. Poco a poco fueron creciendo las evidencias de que Stefanini tenía otra vida, más ligada a alguna cueva financiera o a inversiones de dinero en negro. Esto es lo que explicaría su desaparición y así lo entienden ahora su joven esposa y su suegro.

Actualmente no hay un hilo conductor claro que permita establecer por qué en la cuenta de Nisman aparece un depósito de Stefanini. Están las llamadas de Stefanini con Picón y la posibilidad de que éste haya jugado el papel de intermediario. La relación de Picón con Nisman quedó comprobada en al menos tres hechos: el fiscal manejaba una camioneta lujosa propiedad de una empresa de Picón; el cheque de 200.000 dólares de una cuenta de Picón que se encontró en la caja fuerte del departamento de Le Parc, y el fideicomiso del edificio de la avenida Dorrego, en Palermo Hollywood, en el que figura Picón y hay dos departamentos a nombre de Sara Garfunkel, la madre del fiscal. Pero si Picón fue intermediario entre Nisman y Stefanini no queda claro cuál es el motivo de semejante movimiento de dinero.

En el entorno de Stefanini aparecen otras conexiones que llaman la atención, incluso a su familia. Es que los Ognio afirman que Stefanini cambiaba alguno que otro cheque, pero que no hacía operaciones de envergadura. Por lo que va surgiendo en la actualidad, se mencionan movimientos por unos 500.000 dólares al mes.

- Hay llamadas con Guillermo Greppi, titular de la financiera Propyme, un hombre muy conocido en el mundo de las finanzas.

- También hay llamadas con el empresario Hugo Schwartz con quien, aparentemente, estaba asociado en la construcción de alguno de los yates. Schwartz es el impulsor de un monumental proyecto inmobiliario en el Delta, Colony Park, hoy parado por la Justicia por cuestiones ambientales.

- Y hay comunicaciones con Fernando Caparrós Gómez, otro financista, que fue investigado por la financiera Monetización, en la que Sergio Schoklender cambiaba cheques de Sueños Compartidos, la fundación de las Madres de Plaza de Mayo. En la investigación de la desaparición de Stefanini figura también el vínculo de Caparrós Gómez con Jorge Fidalgo, quien cambió cheques a las víctimas del triple crimen de General Rodríguez y la llamada mafia de los medicamentos y la efedrina.

- El entrecruzamiento de llamadas es mantenido en secreto, pero quienes conocen el expediente afirman que hay comunicaciones con lo que fue el Exxel Group y con Eugenio Ecke, el hombre que fue o es socio de Picón.

Todas estas conexiones indicarían que Stefanini estaba en el mundo de las finanzas y las cuevas financieras. La lógica es que allí se encuentren los motivos de su desaparición y todo indica que su ausencia fue forzada, no una fuga por alguna deuda. El suicidio de Mariano Benedit, el financista que apareció muerto en la Costanera Sur a fines de 2014, muestra la vorágine y las presiones del mundo de las cuevas. Y si es cierto que Stefanini estaba en ese mundo, puede ser que eso explique el depósito de 150.000 dólares en la cuenta que manejaba Nisman en Nueva York. O sea que Stefanini habría participado en la transferencia, en negro, de fondos al Merrill Lynch. Habrá que comprobarlo. Y, sobre todo, Canicoba Corral y el fiscal Zoni tendrán que esclarecer el origen del dinero, de dónde salió semejante cantidad de plata.





viernes, 31 de julio de 2015

Cuando el gato no está



Leemos estas tres notas seguidas de Webster Tarpley en su sitio web (tarpley.net). El tema: ¿Trastada a Obama (aprovechando que estaba de viaje en Kenia) en favor de la invasión final a Siria? El papel de Turquía. 


Tuesday, July 28, 2015 — UFAA/TWSP Morning Briefing

Título: Coup d’Etat in Washington: While Obama Visits Africa, ISIS Czar Allen Rams Through No Fly Buffer Zone in Northern Syria, Protecting ISIS Supply Line from Kurds; Obama Must Fire Allen Now! #FireAllen4ISIS

Texto: At the present time, ISIS supplies can pass through Turkey into rebel held-Syria only on border areas West of Jarabulus on the Euphrates approximately to Dabiq. If the Kurds were able to seize this area, as they have already seized the area around Kobane, ISIS forces would collapse.

While the cat’s away, the rats will play– and this time the rats are the clique around General John Allen who have been for months demanding a wider US war in Syria for the purpose of overthrowing the Assad government. Now, with Obama in Kenya and Ethiopia, as far out of the loop as it is possible to be, the Allen clique has decided to confront the President with a fait accompli in the form of the buffer zone / safe zone/ no fly zone which the deranged Moslem Brotherhood fanatics and neo-Ottoman megalomaniacs have been seeking. This treacherous maneuver is being accomplished as a series of subterfuges– last Friday, the Turkish government was supposedly bombing ISIS; on Saturday, the world learned that the main target was the Kurdish PKK in northern Iraq. On Monday, the headline of the Washington Post announced: “Turkey, US plan safe zone in Syria.” This Turkish farce must stop. Obama must stop this monstrosity now!

This current coup comes in the following form. Obama is in Africa addressing the African Union on the problem posed by ISIS, and is thus isolated from his usual cluster of White House advisors and other inputs. Turkey has begun its deceptive bombing attacks against the Kurds, weakening the most effective opponents of ISIS. On Monday, the front page of The Washington Post declared the air campaign will be expanded into a “safe-zone” along the Turkish-Syrian border that “could become a haven for civilians” — meaning ISIS and Nusra butchers disguised as the “Free Syrian Army”.

Obama had been reluctant to follow Erdogan’s demand for a no-fly zone in Syria. Obama’s answer was always NO. Now, with Obama out of the country, the opportunist clique of military officers led by General John Allen have seized on the opportunity to preserve a supply line for more ISIS fighters to infiltrate Syria through an alleged refugee sanctuary. Allen, representing the axis of NATO, Gulf monarchies, Saudi Arabia and Turks ostensibly fighting ISIS, has claimed that his recent visits to Turkey contained no talk of creating a buffer zone. As our Daily Briefing reported over the weekend:

ISIS czar General John Allen met with Turkish delegates earlier this month, resulting in contradictory reports over the status of establishing a no-fly zone over Syria; Allen claims that, ‘No. It was not part of the discussion,’ but Turkish publications claim that Ankara, ‘got what it received in the negotiations, which is a no-fly zone.’”

Pushing ISIS away from the Turkish border, regardless of the semantic argument over whether it will be a buffer zone/safe zone/no-fly zone or “civilian haven” are all methods for achieving the same end. Any place along the Turkish-Syrian border put under the control of the NATO-Turkey-Saudi-Qatar Axis represented by Gen. Allen would act as a smuggling route transporting ISIS fighters, money and equipment into the country and oil or other resources out of the country.

The alleged “civilian haven” would represent the only part of the Turkish-Syrian border not interdicted by Kurdish forces who will not let ISIS logistics cross into Syria. In recent weeks, the Kurds had almost completely seized the Turkish-Syria border crossings, threatening to completely sever the ISIS supply line running from Turkey into northern Syria. The Erdogan-Allen civilian haven would represent an open door for foreign fighters to cross into northern Syria. If the Kurds had in fact succeeded in interdicting the entire border, ISIS would have been severely weakened and possibly doomed. Therefore, Erdogan and Allen had to spring into action to save their ISIS asset from destruction.

The foreign fighters passing through this open door, would not only be unleashed on Assad, who has consolidated his forces in western Syria, but also be directed against the weakened Kurdish forces in northern Iraq. Assad recently said the consolidation of the Syrian Army is a result of the prolonged war of attrition NATO is waging against him, using fanatical foreign jihadis. With Assad’s offensive attacks temporarily slowed, the Kurds are an indispensable force against ISIS. As Time Magazine of July 23, 2015 argued:

The recent run of victories in Syria illustrates the Kurds’ battlefield capabilities. Six months after winning in Kobani, the Turkish border town where as many as 1,000 ISIS fighters died, Syrian Kurd fighters on June 15 took another border town, Tel Abyad, creating a corridor on Syria’s northern border and—far more important—cutting off the main supply line to Raqqah, ISIS’s capital 60 miles due south. On Tuesday, the Kurd forces—a Syrian affiliate of the Kurdistan Worker’s Party, or PKK—seized a military base known as Brigade 93, as well as the town adjoining it, Ain Issa. The victories put them within 30 miles of Raqqah.

This analysis shows how close ISIS has been coming to collapse and rout, in sharp contrast to the myth of invincibility trumpeted by the rotten US media. Pushing the Frankenstein monster of ISIS away from Turkey and towards the Kurds is Erdogan’s goal. Pushing ISIS towards Iraq and Iran is the goal of Saudi Arabia and Qatar. Destroying Assad and partitioning Syria is the goal of General Allen, NATO and their supporters like General Petraeus and the Kohlberg Kravis Roberts Wall Street faction behind Petraeus and Allen. Obama’s absence from the White House allowed the perfect opportunity for this clique to enact a shift in U.S. policy that has matured over time.

The Obama Administration now is left with two choices: Either accept the coup d’etat or fire General Allen and pursue further cooperation with Iran to rebuild the Middle East with a new Marshall Plan.

Note: A coup d’etat does not necessarily mean that government leaders are overtly removed from power by force. In fact, the idea of a coup is that the policy of government is dramatically shifted, often with those in power simply following along to maintain appearances and their position of power. One example of this was the aftermath of the 9/11 attacks. Another example is currently in progress.


***

Wednesday, July 29, 2015 — UFAA/TWSP Morning Briefing

Título: Allen-Erdogan Safe Zone / No Fly Coup Confirmed as ISIS Czar’s Treachery During Obama’s Absence in Africa; White House Fights Back with Appointment of Ratney, Slated to Function as Obama’s Anti-Allen; Erdogan Steers Towards Dictatorship and Civil War with Kurds; Robin Wright Plan Cited as Putschist Program; Megalomania Rampant in Ankara

Texto: Yesterday we argued that ISIS Czar Gen. John Allen had taken advantage of President Obama’s absence in Kenya and Ethiopia in order to mount a coup d’état in cahoots with Turkish President Erdogan, committing the United States to support a Turkish-controlled free zone or buffer zone, complete with no-fly air protection, in northern Syria. The purpose of this piece of treachery is twofold: first, to make sure that the vital supply lines running from Turkey into northern Syria – which are essential if ISIS is to continue in its role as a classic CIA secret army — are not cut, and secondly, that ISIS be pushed away from the Turkish-Syrian border and made to channel its genocidal energy toward the Kurdish zone of northern Iraq, since Erdogan hates and fears the PKK in northern Iraq as the possible point of crystallization for a pan-Kurdish state emerging in the near future.

In response to the widespread diffusion of this analysis overnight, we have received the following confirmation from a well-informed and highly reliable Middle East source:

Your information fits together with what I have learned. On Friday, Obama called Erdogan and threatened to kick Turkey out of NATO if the Turkish president were to refuse to (1) immediately abandon his natural gas pipeline contract with Russia (South Stream or Turkish Stream) and (2) immediately stop supporting ISIS. Obama then embarked on his visit to Africa.

Allen then conspired with Erdogan to create the no-fly zones and to carry out the bombing operation against the PKK [Turkish Workers Party armed militants in northern Iraq]. These two objectives aim at implementing the Robin Wright plan (a Kurdistan state in Iraq and in Syria, but not in Turkey, plus a Sunnistan with Daesh (ISIS, Caliphate) in Iraq and Syria, while also sabotaging the US-Iran nuclear accord.

Obama responded by repudiating Allen and by appointing Michael Ratney as his special envoy for Syria.

In the afternoon of Monday, July 27, the State Department did indeed announce the Ratney appointment, which was soon reported by the wire services:

Washington (AFP) – The United States named a new special envoy to Syria on Monday, the third since the war began four years ago, as Washington seeks a political solution to the conflict.

Michael Ratney, an Arabic speaker who served as US consul general in Jerusalem, and as a diplomat in Iraq, Lebanon, Morocco and Qatar, replaces Daniel Rubinstein.

Ratney will have to run a very energetic and no holds barred campaign if he wants to stop the subversive intrigues of Isis Czar Allen, a leading member of the Petraeus cabal of disgruntled and insubordinate officers, with Petraeus enjoying the support of Wall Street mogul Henry Kravis and his multibillion-dollar fortune. Obama would be very well advised to fire Allen on the spot for acting as an agent of foreign powers – in this case, Turkey, Saudi Arabia, and the Moslem Brotherhood.

As for Erdogan, he is now in the manic phase of a berserk rampage. He has announced that a peace process with the PKK Kurds will henceforth be impossible. Erdogan is also demanding that his regime acquire the capability of jailing members of the parliamentary opposition, despite the fact that the Turkish Constitution expressly provides ironclad immunity for these elected officials. Erdogan is of course reacting to the landmark success of the ethnic Kurdish party HDP in the elections last spring. The HDP got 13% of the votes and 80 of 550 seats in the Turkish parliament. The overall result of this election deprived the Erdogan-Davutoglu party of the seats needed to unilaterally dictate changes in the Constitution, a process which Erdogan wanted to use to concentrate virtually total power in his own hands.

What will become of the pro-democracy demagogy which is the hallmark of NATO if Turkey, one of the leading members of the Atlantic Alliance, starts jailing members of the opposition on orders from the dictator Erdogan, who may be hoping one day to reign as caliph himself?

Knowledgeable observers have pointed out that Kurds make up between 18% and 20%, and perhaps even more, of the Turkish population of about 74 million. The Kurds are heavily concentrated in the southeast of the country. It is no exaggeration to say that Erdogan’s neo-Ottoman chimera is generating the very real threat of civil war. Civil war in Turkey would have the most devastating regional and global consequences. Erdogan must either be neutralized or ousted.

The Robin Wright Plan referred to by the source quoted above amounts to a variation on the general theme of the BERNARD LEWIS PLAN for the further Balkanization of the Middle East, with rump states, failed states, mini-states, micro-states, warlords, and terrorist states. The veteran journalist Robin Wright had two years ago circulated a version of this Anglo-American anti-nation-state policy for the Middle East and beyond, writing:

Over time, Iraq’s Sunni minority — notably in western Anbar Province, site of anti-government protests — may feel more commonality with eastern Syria’s Sunni majority. Tribal ties and smuggling span the border. Together, they could form a de facto or formal Sunnistan. Iraq’s south would effectively become Shiitestan [sic], although separation is not likely to be that neat. The dominant political parties in the two Kurdish regions of Syria and Iraq have longstanding differences, but when the border opened in August, more than 50,000 Syrian Kurds fled to Iraqi Kurdistan, creating new cross-border communities. (Robin Wright, “Imagining a Remapped Middle East,” New York Times, Sepember 28, 2013)

At Tuesday’s emergency NATO meeting, Erdogan’s top sidekick Davutoglu pontificated that Turkey considers ISIS and the Kurds as the same thing – a manifest absurdity. He then demanded that all the NATO allies provide enthusiastic support for his government’s policy, which amounts to building ISIS up and attempting to push these crazies, like a cloud of locusts, towards Iran and the Russian Caucasus.

The impudence, arrogance, and megalomania of the Turkish ruling clique know no limits. It is time for the rug to be pulled out from under these turbulent and demented figures.


***


Thursday, July 30, 2015 — UFAA/TWSP Morning Briefing

Título: Putschist Clique Sends Out NATO Commander Gen. Breedlove to Deny Obvious Fact of a Safe Haven for ISIS Terrorists Being Carved Out of Northern Syria; Erdogan’s Children Deeply Implicated in Caliphate; Short History of Cabal’s Relentless Attempts to Embroil US vs Assad

Texto: Thanks to the cowardly failure of the US mainstream media to pay attention to a pro-war putsch occurring in Washington during Obama’s African trip as first reported in this publication on Monday, July 28, the Petraeus-Allen faction was able today to send out one of its acolytes, NATO’s supreme commander, General Philip Breedlove to be interviewed on the PBS News Hour. Questioned by Gwen Ifill about reports of a US-Turkish agreement to create a safe haven under no-fly protection in northern Syria, Breedlove simply stonewalled, totally denying the existence of any such safe zone. And, thanks to Gwen Ifill’s softball style when dealing with illustrious warmongers, this impudent mendacity was allowed to pass totally unchallenged. Breedlove, having done his best to hide the reality, then retreated into a cloud of threats and hysteria about Putin’s Russia.

In the meantime, Thierry Meyssan of the Voltaire Network (Réseau Voltaire) is providing new revelations about the role of Turkish President Erdogan as one of the top terrorist controllers running ISIS and parallel groups like al Qaeda. Voltaire writes: “in order to care for the wounded ISIS jihadis, Erdogan has created a secret hospital, outside of the combat zones, in the Turkish town of Sanliurfa, not far north of the Turkish-Syrian border. This town was already the site of a secret Al Qaeda training camp. The wounded ISIS fighters are taken to this hospital in Turkish military vehicles by the MIT (Milli Istihbarat Teskilati or national intelligence organization). This hospital is under the personal supervision of Sümeyye Erdogan, the daughter of President Recep Tayyip Erdogan. She is also the director of international relations for the Erdogan-Davutoglu AKP Islamist party.

In addition, according to Gürsel Tekin, the spokesman of the CHP party (Cumhuriyet Halk Partisi or “Republican People’s Party”), the crude oil stolen by ISIS is now being exported by BMZ Ltd., the shipping company controlled by Bilal Erdogan, the son of President Erdogan, in flagrant violation of Resolution 2170 of the United Nations Security Council. (See « Le rôle de la famille Erdogan au sein de Daesh, » Réseau Voltaire, 26 juillet 2015)

The immediate roots of the present situation go back to the spring of 2014, when US Secretary of State John “Skull and Bones” Kerry and his humanitarian bomber sidekick Samantha Power, became frustrated at their inability to get Obama to commit to a full scale air war against the Assad government of Syria. At that point, Kerry and Power turned to the Petraeus clique of disgruntled, dishonored, and defeated flag officers. As the Wall Street Journal wrote at that time:

“Frustrated by the stalemate in Syria, Secretary of State John Kerry has been pushing for the U.S. military to be more aggressive in supporting the country’s rebel forces. Opposition has come from the institution that would spearhead any such effort: the Pentagon. Mr. Kerry and United Nations Ambassador Samantha Power have advocated options that range from an American military intervention to weaken the regime of President Bashar al-Assad to using U.S. special operations forces to train and equip a large number of rebel fighters. Such moves would go far beyond the U.S.’s current engagement. In recent White House meetings, Chairman of the Joint Chiefs of Staff Gen. Martin Dempsey and Defense Secretary Chuck Hagel have pushed back against military intervention, said senior officials….Searching for new options, Mr. Kerry has been huddling with retired generals David Petraeus and Jack Keane, architects of the 2007 troop surge in Iraq. The two generals have told Mr. Kerry they believe a military program to train and equip the Syrian rebels, and limited strikes to weaken Mr. Assad, could be effective, according to U.S. officials.” (Julian Barnes, “John Kerry, U.S. Military Clash on Approach to Syria’s Rebels: Pentagon Opposes Direct Military Intervention Against Assad,” Wall Street Journal, April 7, 2014, at http://www.wsj.com/articles/SB10001424052702304441304579479500649988892)

Gen. Keane is notoriously a satellite of the neocon-warmonger Kagan clan, who featured prominently in the Bush 2007 surge in Iraq, which helped prepare the coming of ISIS. This illegal and seditious activity did not escape the attention of Tarpley.net; we discussed this operation at length in a broadcast headlined: “Warmonger Clique Exposed: Kerry, Samantha Power, Gen. Keane, Petraeus Press Obama and Dempsey to Attack Syria for Benefit of Erdogan, Saudis.” (April 12, 2014)

A few months later, just after the November 2014 election, the warmonger network began showing its preference for bureaucratic ends, resulting in a wider war, but conducted while Obama was out of the country. In this case, the broadcast denouncing and attempted pro-war putsch was headlined: “Post-Election War Coup: GOP Chairman Ed Royce of House Foreign Affairs Committee Touts “Policy Review” on Syria, in Reality a Cover for the Latest Kerry-Allen-McCain Effort to Bomb Assad, Save ISIS and Al Qaeda; Bid Comes with Obama Overseas….” (November 14, 2014)

Mid-November 2014 was also the time of Obama’s celebrated “Brisbane No,” when he repudiated before the world press any intention of launching an attack on the Assad government. But the secret government intrigue continued. Secretary of Defense Hagel had joined with uniformed flag officers to try to block the putschists from driving this country into a wider war. ISIS Czar Allen, evidently mobilizing the full power of subversive networks across the US federal government, was able to secure Hagel’s ouster. Petraeus wanted Hagel’s successor to be Michele Flournoy of his favorite think tank, the Center for a New American Security, but here he was unsuccessful. The nod went to Ashton Carter, a Utopian “defense intellectual” of the Strangelove school. As we commented at that time: “ISIS Czar Allen Ousts Hagel from Pentagon; Defense Secretary Had Opposed McCain Demand to Spare ISIS and Al Qaeda, Shift to Bombing Assad Only; Petraeus’ Candidate Michele Flournoy Forced to Drop Out.” (November 29, 2014)

The Petraeus-Allen faction is consumed by ambition and the lust for power. Never forget that on August 7, 2012, the reactionary Drudge Report asserted that, “Obama has told a top fundraiser he thinks Romney wants to name CIA boss Gen. David Petraeus as his running mate.” Of course, Petraeus is now deeply tarnished by his illicit affair with adoring puff piece biographer Paula Broadwell, and his subsequent felony conviction for mishandling top-secret documents. But, with the backing of Kravis, the General is determined to forge ahead.

We should also recall that many top generals and admirals regard ISIS Czar Allen with loathing and resentment. As Mark Perry wrote soon after Allen was named to the State Department by Kerry:

“…not everyone was pleased, especially at the Pentagon, where top generals had deep misgivings ….

Among the dissenters was the head of U.S. Central Command, Gen. Lloyd Austin…. Austin complained to aides that Allen would report directly to the president — bypassing both himself and Gen. Martin Dempsey, the chairman of the Joint Chiefs of Staff. Austin believed that Allen’s appointment would lead to confusion about who was really leading the effort, a senior U.S. officer who serves with Austin told me several days after the appointment. “Why the hell do we need a special envoy — isn’t that what [Secretary of State] John Kerry’s for?” this senior officer asked.

Austin’s private doubts echoed the deep skepticism among a host of serving and retired officers…Included in this group was former U.S. Central Command (Centcom) chief Anthony Zinni, who issued a harsh public condemnation of the appointment…. “John Allen is a great guy,” Zinni told a reporter on Sept. 12, “but does it take a retired general to coordinate a coalition? What is Centcom, chopped liver? … Who is really leading here — that is my question…

The Allen appointment also sparked grumbling among a cadre of Marine Corps officers who had served in Iraq’s restive western province of Anbar during the Sunni Awakening of 2006 and 2007. In that period, the Marines serving under Gen. James Conway and Gen. James Mattis successfully kick-started the Anbar Awakening during a series of meetings with Sunni tribal heads in Amman, Jordan. While Allen served as deputy commanding general of the international forces in Anbar from 2006 to 2008, several senior officers and Defense Department officials involved in the Awakening say that Allen did not play a lead role in their effort….

“John Allen is taking a lot of credit for the work done by others,” said one of the officers who served in a senior position under Conway. “I was in those meetings, and I don’t remember seeing him.” (See Mark Perry, “Is Gen. John Allen in Over His Head? –President Obama’s point man in the fight against the Islamic State faces a ruthless foe. But his detractors at home — even in the Pentagon — may be his biggest enemy,” Foreign Policy, October 30, 2014, at http://foreignpolicy.com/2014/10/30/is-gen-john-allen-in-over-his-head/)


If this account is correct, Alan must be seen as something less than the consummate counterinsurgency and countergang expert he pretends to be. Maybe his lack of expertise will end up damaging the entire ISIS project. And maybe some of his many enemies, including those officers who perhaps do not share Allen’s determination to make Turkish-Saudi controlled ISIS the centerpiece of US Middle East policy, will help him down the road to failure and oblivion.


Encuestas


No, no hablamos ni del motonauta ni de Mauri. De Massita tampoco. Hablamos de una encuesta que acaba de realizar un medio nacionalista ucraniano a los ciudadanos ucranianos. ¿A qué político elegiría como presidente de Ucrania? Repetimos: un medio nacionalista ucraniano le pregunta a ciudadanos ucranianos. Contestaron más de cuarenta mil chabones. La respuesta aparece en esta nota de Fort Russ de hoy:


Título: 84% of Ukrainians would entrust Putin with Ukraine

Texto: A new information tragedy in Ukraine. It started so innocently: the nationally conscious patriotic website Nedelya.ua organized a survey. The question was: which politician would you entrust with governing your country? 41.664 votes were cast. The results were a knock-out blow for the organizers--a full and crushing victory for Vladimir Putin. Treason!

Let's look at the results:

Putin: 84% (34,905 votes)
Lukashenko: 5% (2032)
Xi Jinping 2% (820) 
Zhirinovskiy 2% (708)
Poroshenko 1% (538 votes)
Merkel 1% (430 votes)
Marie Le Pen 1% (426 votes)
Nazarbayev 1% (318 votes)
Obama 1% (244 votes)
Timoshenko 0% (176)
Lyashko 0% (170)
Yatsenyuk 0% (158)
Kolomoysky 0% (150)
Simonenko 0% (130)
Kuchma 0% (86)
Yanukovych 0% (116)
Tigipko 0% (76)
Kravchuk 0% (32)
Yushchenko 0% (32)

Even Zhirinovskiy doubled Poroshenko's score! In spite of the common wisdom which says that if Vladimir Volfovich takes up the Ukrainian question, the nationally conscious will be left in charge of Lvov, and even that will be a lease...All in all, pretty bad news for the embroidered shirt crowd...

One could of course argue that Kremlin trolls attacked the poll en masse, pushing the Putin button in order to play mind games with the patriotic citizens of Ukraine and to establish the "bloody dictatorship of the Moscow tyrant." One could, but who will believe it. The site is well known in a very narrow circle, and is rather not frequented by "trolls and bots": this landfill of an internet resource is visited mainly by the nationally conscious warriors.

Now about Putin. It's no wonder: he is considered to be the world's number 1 politician according to the global media community. That's the result of the 2013 world survey of 175 news agencies and media outlets around the world. Naturally, nedelya.ua did not participate in that survey but confirmed its results nevertheless: even in Ukraine where the population is being thoroughly zombified and threatened with the image of the Russian president 24 hours a day, his rating is off the scale. Therefore Ukraine's national idea, defined in terms of "Ending Putin" is suffering a defeat on all fronts.



J.Hawk's Comment: 

I'd add that even it was "bots and trolls" voting for Putin, where is the pro-Poroshenko/Yatsenyuk/Lyashko/Timoshenko enthusiasm? Right? That, in my view, is what speaks in favor of its authenticity, the fact that none (NONE, KARL!) of Ukraine's leaders elicit respect, admiration, emulation, gratitude, love, or even mere tolerance. No, they are all hated or, worse, despised. Putin, on the other hand, commands respect, grudging or otherwise, even in the US.

This poll, incidentally, is indicative of a crucial difference between Ukraine and Russia. Russia has a strong tradition of statehood and, with it, a strong tradition of an exacting system of cadre selection and training which fails only rarely. Ukraine has neither. Therefore the sort of incompetent mediocrity that is virtually every mid-level and senior Ukrainian official (can anyone name anyone who doesn't fit that characterization) would never make anywhere close to the top in Russia which is generally run by people who actually know what they are doing (what a concept!), and where the incompetent mediocrities have been largely relegated to the ranks of the "liberal" "opposition" which pines for a Maidan because that's the only way they could come to power.


And, as Comrade Stalin once said, "cadres decide everything." The fate of countries and empires turns on their ability to discharge the functions of office they occupy. Ukrainian elites' inability to do so means Ukraine, as a state, is doomed. If it had "someone like Putin" (and Putin's cadre which actually runs the country in his name), it just might pull it off. But it doesn't so it won't.




Supporting freedom



Evidentemente hay países que no entienden lo que es la libertad y la democracia. Sin ir más lejos, los rusos; qué tipos. Les molesta que el NED les financie golpes blandos contra el presidente Putin y diversas instituciones rusas, como la Duma o las Fuerzas Armadas. Y hoy es el NED, pero mañana va a ser la Open Society de ese filántropo, George Soros, y pasado va a ser la Freedom House. Estos últimos, los Chiqui-fridoms, vienen a ser una de las caripelas visibles del Council on Foreign Relations, institución ultrareaccionaria encargada de difuminar la idea de que país que no agache el lomo ante el Imperio, que reviente. En fin, ya no se puede vivir, chicos. Leemos en la versión castellana de Al Manar:


Título: Rusia expulsa a organización norteamericana por actividades subversivas

Texto: El Fiscal General de la Federación Rusa ha declarado a la organización estadounidense Fundación Nacional por la Democracia (National Endowment for Democracy, NED) "indeseable", según un representante de la Fiscalía.

Todas las actividades de esta fundación son calificadas de "amenazadoras" para los fundamentos del sistema constitucional de Rusia y para su defensa y su seguridad, según un documento firmado por altos representantes de la Fiscalía General.

Esta declaración sigue a una investigación sobre las actividades de la NED. Tras la misma, la fundación fue acusada de haber financiado a ONGs en Rusia que han tomado parte en "la contestation de los resultados electorales y la organización de actos políticos que tenían como fin influir en la toma de decisiones de las autoridades y desacreditar el servicio militar en el seno de las Fuerzas Armadas rusas".

Para lograr tales fines, la fundación suministró a las ONGs rusas una ayuda financiera de casi 5,2 millones de dólares en 2012-2013.

El pasado mayo fue aplicado el decreto que permite designar a las organizaciones extranjeras presentes en Rusia como "indeseables" y prohibir sus actividades en el territorio de la Federación.

A principios de junio, el Consejo de la Federación (Cámara Alta del Parlamento ruso) pidió oficialmente a los ministerios de Exteriores y Justicia y al Fiscal General que controlaran a 12 organizaciones sospechosas de llevar a cabo actividades anti-rusas. La NED estaban el primer lugar de esta lista donde también figuran la Fundación Open Society de George Soros y la Freedom House.

La NED es jurídicamente una fundación privada estadounidense. Sin embargo, la gran mayoría de sus fondos proceden del Departamento de Estado de EEUU y su presupuesto es validado por el Congreso.

Fundación de Soros investigada

Rusia va a investigar también las actividades de la Fundación Open Society de George Soros para determinar si ella debe ser incluida también en el registro de organizaciones "indeseables".

Soros, un millonario filantrópico cercano al Partido Demócrata de EEUU, ha sido acusado de injerencia en los asuntos de varios países y de patrocinar las "revoluciones de colores" en algunos países ex soviéticos, como Ucrania o Georgia.

Soros es visto en Rusia como un submarino de los intereses de la CIA y el Departamento de Estado y es posible que la Fundación Open Society sea, de este modo, incluida en el mencionado registro.

La Fiscalía rusa considera que organizaciones como la NED o la Open Society buscan efectuar un cambio de régimen en Rusia.


jueves, 30 de julio de 2015

Hablan los muchachos

Los pedías a gritos. Golpeabas las puertas de Astroboy exigiendo sus declaraciones. Acá van: los economistas Carlos Melconian (izquierda), José Luis Espert (centro) y Miguel Angel Broda (derecha) analizan la realidad económico-financiera del país de cara a las elecciones del octubre próximo.  Como dijera el inolvidable Joe, el Mago de Hoz: son nuestros mejores muchachos. Leelos y llorá tranquilo. El Cronista.com logró tomar notas de sus brillantes disertaciones. Vení, emocionate.


Título: Economía 2016: las frases más picantes de Espert, Broda y Melconian

Epígrafe: Los economistas hablaron de cepo, inflación, la necesidad de ajuste y hasta paritarias en un encuentro del Cicyc.

Texto: Los economistas Miguel Angel Broda, José Luis Espert y Carlos Melconian analizaron la realidad económica financiera del país de cara a las elecciones del octubre próximo, en el marco del Consejo Interamericano de Comercio y Producción (Cicyp). Las siguientes son las frases más picantes de un debate que incluyó temas como inflación, ajuste, cepo, y hasta paritarias.


Los muchachos se preparan para su presentación en el CICYP


José Luis Espert

-Acá hay populismo industrial y restricciones para exportar. Cerrar la economía a la presencia exportadora no alcanza porque ahí aparece el gasto público y el déficit fiscal.

-Argentina tiene que vivir del libre comercio, sin restricciones y con un Estado pequeño.

- El cepo hay que eliminarlo del golpe. Es de perdedor decir que se van a tomar un año. Pero ojo, hay que tener un plan fuerte detrás.

- No tiene que haber retenciones porque es mentira que las retenciones sean claves para la recaudación.

- Devaluar, ajustar ¿para qué? No puede haber retenciones porque vos tenes que vivir del comercio.

- Es fascista que el Estado se meta en las paritarias. El Estado no tiene nada que hacer llamando a los sindicatos a negociar. Pero es el populismo que tenemos. No nos quejemos.

- Al que no le gusten las paritarias que pida a gritos el libre comercio.


Espert es regañado por sus colegas. "No seas tan duro, José Luis!"


Miguel Angel Broda

-El programa económico de Kicillof es ‘AA’, es decir es analgésico y antinflamatorio. Tuvo éxito porque la inflación se desaceleró, el nivel de actividad dejó de caer, bajaron la brecha. Sin embargo es un programa económico astuto y perverso. Hay beneficios de corto plazo.

- Este programa dificulta que gane la oposición. Están dejando un desequilibrio fiscal.

- Es inexorable hacer un ajuste.

- Las crisis son el paraíso para el próximo ministro de Economía. Es más fácil reconstruir una casa cuando más destruida está que cuando simplemente está agujereada.

- Es una situación agónica. Mi visión es que el plan ‘AA’ va a hacer difícil que no sume votos el oficialismo.

- El plan ‘AA’ hipoteca el 2016. Va a ser muy difícil bajar la inflación. Veo muy difícil un programa de shock inicial.

- Hay que armar un equipo de asesores económicos de 200 personas como supo tener (el ex ministro de Economía Domingo) Cavallo.

- Estamos subestimando la demanda de 2015.

- Con esta presión tributaria no se puede mantener este gasto.

- Si vamos a negociar con Venezuela y Rusia vamos a seguir aislados del mundo cuando el mundo se está integrando.

- El Mercosur ya fue, o lo perfeccionamos o lo dejamos de lado.

- El Gobierno va a intentar mantener una devaluación del 1% mensual, pero en el último trimestre puede haber algunas turbulencias.


Melconián, al centro. Durísima prognosis.

Carlos Melconian

- Se aproxima un cambio.

- Por ahora las ofertas están en la cancha, falta la demanda.

- Este programa termina con la mayor presión fiscal de la Argentina.

- Es dramática la crisis importadora.

- No hay ninguna posibilidad de que no exista el libre comercio.

- No estamos en negociaciones ni dialogando con los holdouts.


- Macri no tiene doble discurso con el tema cambiario. Nos ordenó eliminar el cepo y derrumbar la inflación.

Los muchachos se despiden. Vuelvan, chicos!!!

La mirada de China


Nota de Augusto Soto para Strategic Culture Foundation. Lo más interesante es lo que no se dice taxativamente: América Latina es, en realidad, dos regiones: (1) una de ellas, México, Caribe y América Central, mucho más ligada a, y dependiente de, los Estados Unidos; (2) la otra, América del sur, en donde la incluencia china es cada día más notoria. Los subrayados, en las conclusiones, son nuestros.


Título: China – Latin America Ties Go Ahead in New Multipolar World

Epígrafe: China-Latin America ties are often seen as Beijing-Washington-strategic-chess related. Nevertheless that perception is wrong as Beijing and the subcontinent are truly developing stronger and direct ties unrelated to any triangular consideration.

Texto

A non-geostrategic pragmatic relationship with political consequences

China and Latin America (also called the subcontinent) are developing a new bilateral approach based on extraordinary trade and investment, both increasing and certainly paving the way to upgrading political ties in the non-distant future, a process which is a change of historic dimensions, in spite of the Latin America chapter within the frame of China-US ties. 

On July 13, 2015, Director-General of the Department of Latin American and Caribbean Affairs of the Ministry of Foreign Affairs Zhu Qingqiao and Deputy Assistant Secretary of State for Western Hemisphere Affairs Francisco (Paco) Palmieri of the US Department of State co-chaired the seventh bilateral consultation round on Latin American affairs between the two foreign ministries in Washington D.C. It is merely a consultative level talk, thanks to the extreme courtesy of Beijing following the extreme curiosity of Washington.

Indeed in the post-Cold War order the subcontinent highly appreciates principles proclaimed by Beijing, such as non-interference, collaboration, pragmatism, persuasion, strategic patience, multilateralism and multipolarism, most of them not embraced by Washington (1).

China has become indispensable as a source of growth for Latin America. The value of bilateral trade grew 22 times between 2000 and 2014. Last year, two-way trade hit 263.6 billion U.S. dollars and China's investment in the region also went up to more than 80 billion dollars. Six months ago in Beijing, leaders of the Community of Latin American and Caribbean States (CELAC in Spanish), a 33-country bloc, gathered for the first time for a two-day forum. In a magnificent context, Chinese president Xi Jinping pledged that Chinese direct investment in Latin America would reach $250 billion over the next decade while predicting that annual bilateral trade could hit $500 billion.

Could, thus, Beijing’s approach to the subcontinent be considered as a pivot strategic move of the kind of US pivot to Asia? Clearly not. First, there is no unilateralism from Beijing’s side. For example, there are no Chinese armed forces periodically exercising, let’s say in Panama or Mexico, as conversely US does by signing political and security agreements with some of China’s neighbours and by deploying and redeploying forces in front of her coasts.
Second, at multilateral level there are no political and security arrangements in the subcontinent like the ones China has with her Eurasian partners in the frame of the Shanghai Cooperation Organization (SCO). There are neither border defence cooperation agreements nor joint military exercises, and not a common response to drug trafficking either, a dimension which Washington deals with together with some of its continental neighbours.

Nevertheless, meaningful political change in China-Latin America ties stemming from material interaction is ad portas. By combined population Brazil, Chile and Peru - countries for which China is already a first commercial partner -, represent most of South America, and consequently in that subregion China is already its first commercial partner, surpassing the US and Europe. As for Latin America as a whole China is its second commercial partner (slightly behind the US). Even Central America and the Caribbean, just decades ago within the space of US uncontested hegemonic influence, are showing patterns of change. In 2008 Costa Rica recognized Beijing out of pragmatic considerations, thus displacing Taipei, one of Washington’s closest allies in Asia.

Also, like SCO member partners do, several South American countries are replacing the US dollar in bilateral trade and soon significantly at multilateral level by using both, local currencies and the Chinese yuan. The most recent agreement with China, signed in May, establishes that Chile's central bank and the People's Bank of China are clearing a path for the use of the Chinese yuan in South America, including a swap agreement about to facilitate exchanges of a maximum of 2.2 trillion pesos ($3.6 billion) for three years.

Some bilateral and multilateral tasks ahead (including BRICS)

In 2008 Chinese government launched its first ever policy paper on Latin America and the Caribbean region. Ever since, Beijing has increased its first-hand knowledge of the subcontinent, enabling China a permanent updated strategy. Conversely, the subcontinent still has not come up with the implementation of any document similar to a common policy paper.

Nevertheless, there are signs that Latin America’s little progress in key long-term strategic areas might be about to change. First, CELAC Cooperation Plan 2015-2019, launched last January in Beijing, provides in principle an appropriate and more sophisticated institutional framework to advance bilateral ties.

Second, it remains to be seen the impact of BRICS as a new synergy factor for China-Latin America ties. Here the initiative will be on the Brazilian side and the attention will focus on its still pending continental leadership. Indeed the challenge ahead for Itamaraty’s diplomacy will be balancing its global new role with a potential renewed presence in South America. Actually Brazil has spent most of the last decade playing global, rather than regional, relatively neglecting MERCOSUR and particularly South America’s Asia Pacific neighbours (including Chile, Peru, Ecuador and Colombia).

Chinese president Xi Jinping has proposed increase connectivity between BRICS and South America. Ufa’s BRICS declaration in July 2015 asserted that its New Development Bank (NDB) “shall serve as a powerful instrument for financing infrastructure investment and sustainable development projects in the BRICS and other developing countries and emerging market economies” (2). Xi also proposed NDB’s close cooperation with financing mechanisms such as the Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB). In both banks coincide Brazil, China, Russia, and India.

There is wide space for action, indeed. Latin America still should address several gaps to reinforce its China connection, including diversity exports, apply high-tech into manufacturing and develop infrastructure and communications. The infrastructure projects are key to allow the great connectivity needed for a large scale interaction with the East.

And while it is true that there is a truly “maritime Silk Road” going ahead as exchanges with China go by sea where no infrastructure other than ships is necessary, East-West transport within Latin America has become a key factor to make the difference. First of all, raw materials from South America’s hinterland are difficult to channel to its main ports, and secondly, Atlantic nations such as Venezuela, Brazil, Uruguay, Paraguay and Argentina could dramatically lower costs through both planned and in-the making “bioceanic corridors” crossing the Amazonas jungle and the Andean mountains to reach the Pacific Ocean (3).


Conclusion

Latin America is not a single political entity, its strategic raw materials are various and unevenly distributed throughout its geography, thus China’s impact varies from country to country and group of countries. In any case, its impact will contribute to Latin America’s integration being BRICS New Development Bank a powerful tool for connectivity as long as Brazil plays intercontinental at continental level first.

Has Beijing the intention to compete with Washington for a greater sphere of influence in the region? Although perhaps unavoidable in this very decade, it will not necessarily replace - although significantly weaken - US influence in the subcontinent.

Most likely during some years several Central American and Caribbean countries will continue more US-tied oriented by trade, politics, migration flows and culture than the rest of Latin America. Meanwhile, while the US will continue reaffirming its condition as second Spanish-speaking country in the world after Mexico as well as receiving further cultural influence from the South, the direct economic and political impact from China at both bilateral as well as multilateral level via Beijing’s interaction with the subcontinent, will have an influence in China-US ties.


Notas

(1) Augusto Soto, “How far are China and Latin America”, The Global Experts, March 2, 2011

(2) TBP, “BRICS adopts Ufa Declaration”, The BRICS Post, July 9, 2015

(3) ECLAC, “Latin America and the Caribbean and China: towards a new era in economic cooperation”, Santiago, May 2015