martes, 22 de abril de 2014

Sin novedad en los frentes orientales

No es que andemos viajando ni que estemos haciendo fiaca. Es que estamos viendo cómo viene la mano en los diversos frentes geoestratégicos contemporáneos. En Siria el gobierno sigue ampliando su ventaja sobre los "rebeldes" "sirios". Pronto vendrá la Batalla de Alepo. En Ucrania la situación sigue confusa, aunque la guerra civil parece más cercana. La niebla del día a día impide apreciar todavía los variados perfiles del conjunto. No hemos visto notas que nos inciten a repostearlas acá, salvo, tal vez, esta de Strategic Culture, sobre el rol de las ONGs financiadas por "Occidente" (léase CIA, MI6, NATO, etc.) en el desastre ucraniano. Cualquier similitud con lo que pasa por estas pampas es, claro está, pura coincidencia. Acá va el link:

http://www.strategic-culture.org/news/2014/04/23/us-ngos-in-ukraine-washington-foreign-policy-tools-biden-visits-kiev-i.html

Hasta la próxima.


lunes, 21 de abril de 2014

Propaganda


Otra buena nota de Thierry Meyssan para Red Voltaire. Nada que un argentino acostumbrado a leer los diarios no sepa, pero es bueno recordarlo cada tanto. 

Título: Hacia el fin de la propaganda estadounidense

Epígrafe: La propaganda del Imperio anglosajón nos ha hecho creer que Estados Unidos es «el país de la libertad» y que sus guerras no tienen otro objetivo que la defensa de sus ideales. Pero la crisis ucraniana acaba de modificar las reglas del juego: Washington y sus aliados han perdido el monopolio de la palabra. El gobierno y los medios de prensa de otro gran Estado, Rusia, están rebatiendo abiertamente las mentiras que desde hace un siglo sirvieron de basamento al Imperio anglosajón. En estos tiempos de satélites y de internet, la propaganda anglosajona ya no funciona.

Texto: Barack Obama sabe hablar. La realidad es que el presidente no escribe sus discursos. Sólo lee los discursos que otros escriben para él… mientras que otros gobiernan por él.

Los gobernantes siempre tratan de convencer de que están haciendo lo correcto porque las multitudes no siguen a alguien a sabiendas de que no tiene la razón. El siglo XX se caracterizó por el surgimiento de nuevos métodos de propagación de ideas que nada tienen que ver con la verdad. Los occidentales afirman que la propaganda moderna comenzó con el ministro nazi Joseph Goebbels. Así tratan de hacer olvidar que el arte de falsear la percepción de las cosas fue desarrollado desde mucho antes por los anglosajones.

En 1916, el Reino Unido creó en Londres la Wellington Housey más tarde la Crewe House. Simultáneamente, los estadounidenses creaban el Comittee on Public Information(CPI). Partiendo del principio que la Primera Guerra Mundial era un enfrentamiento de masas y no de ejércitos, aquellos organismos trataron de intoxicar a sus propios pueblos, al igual que a los de sus aliados y sus enemigos.

La propaganda moderna comienza con la publicación en Londres del informe Bryce sobre los crímenes de guerra de Alemania, documento que fue traducido a 30 idiomas. Según el informe Bryce, el ejército alemán había violado a miles de mujeres en Bélgica, así que los británicos estaban luchando contra la barbarie. Al terminar la Primera Guerra Mundial se descubrió que todo el informe era una mentira enteramente fabricada con testimonios falsos y con ayuda de varios periodistas.

Mientras tanto, en Estados Unidos George Creel inventó una historia que presentaba la Guerra Mundial como una cruzada de las democracias por una paz que concretaría los derechos de la humanidad.

Los historiadores han demostrado que la Primera Guerra Mundial tuvo causas tan inmediatas como profundas, siendo la más importante de ellas la rivalidad entre las grandes potencias que competían entre sí por extender sus imperios coloniales.

Los burós de propaganda de Estados Unidos y Reino Unido eran organismos secretos que trabajaban para el Estado. Se diferenciaban de la propaganda leninista, que ambicionaba «revelar la verdad» a las masas ignorantes, en que los anglosajones trataban de engañarlas y manipularlas. Y para lograrlo, los organismos estatales anglosajones tenían que actuar a escondidas y usurpando falsas identidades.

Después de la desaparición de la Unión Soviética, Estados Unidos dio menos importancia a la propaganda y optó por la Relaciones Públicas. El objetivo ya no era mentir sino llevar a los periodistas de la mano para que vieran únicamente lo que se les mostraba. Durante la guerra de Kosovo, la OTAN recurrió a Alastair Campbell, un consejero del primer ministro británico, para contarle diariamente a la prensa una historia diferente. Mientras los periodistas se entretenían en reportar las historias de Campbell, la alianza atlántica podía bombardear «en paz». El objetivo no era tanto mentir sino más bien desviar la atención.

Pero lo que se ha dado en llamar story telling [en español, “contar historias”] cobró gran fuerza con el 11 de septiembre de 2001. El objetivo era concentrar la atención del público sobre los atentados de Nueva York y Washington para que no viera el golpe de Estado militar que se produjo aquel mismo día: traspaso de los poderes ejecutivos del presidente George W. Bush a una entidad militar secreta y detención camuflada de todos los miembros del Congreso estadounidense. Aquella operación de intoxicación fue obra de Benjamin Rhodes, actual consejero del hoy presidente Barack Obama.

Durante los siguientes años la Casa Blanca creó un sistema de intoxicación con sus principales aliados (Reino Unido, Canadá, Australia y, claro está, Israel). Esos 4 gobiernos recibían diariamente instrucciones, incluso discursos completamente redactados, enviados por el Buró de Medios Globales para justificar la guerra contra Irak y calumniar a Irán [1].

Desde 1989, Washington se apoyaba en la CNN para divulgar rápidamente sus mentiras. Con el tiempo, Estados Unidos fue creando un cártel de cadenas informativas de televisión vía satélite (Al-Arabiya, Al-Jazeera, BBC, CNN, France24, Sky). En 2011, durante los bombardeos de la OTAN contra Trípoli, la OTAN logró convencer bruscamente a los libios de que habían perdido la guerra y que era inútil proseguir la resistencia.

Sin embargo, en 2012, la OTAN no logró reeditar la maniobra para convencer a los sirios de que el derrocamiento de su gobierno era inevitable. La repetición de aquella maniobra falló porque los sirios habían tenido conocimiento de lo sucedido en Libia, donde las cadenas de televisión internacionales habían manipulado la situación. Sabiendo aquello, el Estado sirio tuvo tiempo de prepararse para contrarrestar la manipulación que se había preparado [2]. Este fracaso marcó el fin de la hegemonía del cártel de «la información».

La actual crisis entre Washington y Moscú sobre la situación en Ucrania ha obligado a la administración Obama a revisar su sistema. Ya Washington no es el único que logra hacerse oír sino que tiene que tratar de rebatir los argumentos del gobierno y los medios de prensa rusos, accesibles en todas partes del mundo a través de transmisiones satelitales y de internet. El secretario de Estado John Kerry ha tenido que nombrar un nuevo secretario adjunto a cargo de la propaganda: el ex redactor jefe de Time Magazine, Richard Stengel [3]. En realidad, Stengel ya estaba en funciones antes del 15 de abril de 2014, fecha en que prestó juramento para el cargo. Pero el 15 de marzo ya había enviado a los principales medios de la prensa atlantistas una «Hoja Informativa» sobre las «10 falsedades» de Vladimir Putin sobre Ucrania [4]. Lo mismo había hecho el 13 de abril, distribuyendo un segundo documento con «otras 10 falsedades» [5].

Lo primero que salta a la vista al leer ese texto es la necedad que lo caracteriza. El texto apunta a validar la historia oficial sobre una revolución en Kiev y a desacreditar el discurso ruso sobre la presencia de nazis en el nuevo gobierno ucraniano, cuando ya se sabe que en Kiev no hubo una revolución sino un golpe de Estado fomentado por la OTAN y ejecutado por Polonia e Israel con una mezcla de recetas para «revoluciones de colores» y «primaveras árabes» [6].

Los periodistas que recibieron las «hoja informativas» del gobierno de Estados Unidos y que se hicieron eco de su contenido también conocen perfectamente el contenido de la conversación telefónica de la secretaria de Estado adjunta Victoria Nuland sobre cómo Washington iba a cambiar el régimen en Ucrania –en detrimento de la Unión Europea– y la del ministro estoniano de Relaciones Exteriores Urmas Paets sobre la verdadera identidad de los francotiradores de la plaza Maidan. Y también habían tenido conocimiento anteriormente de las revelaciones del semanario polaco Nie sobre el entrenamiento de los cabecillas nazis en la Academia de Policía de Polonia, 2 meses antes de los hechos de la plaza Maidan. En cuanto a negar la presencia de nazis en el nuevo gobierno ucraniano, es como decir que el sol sale de noche. No hace falta ir a Kiev para comprobarlo, basta con leer los escritos de los actuales ministros y escuchar sus declaraciones [7].

A fin de cuentas, si bien todos los argumentos que Washington se toma el trabajo de enviar por escrito a las redacciones permiten crear la ilusión de que existe un consenso de la gran prensa atlantista, el hecho es que no tienen la menor posibilidad de llegar a convencer a los ciudadanos mínimamente curiosos. Por el contrario, es tan fácil descubrir el engaño navegando un poco por internet que ese tipo de manipulación no logrará otra cosa que reducir aún más la credibilidad de Washington.

El 11 de septiembre de 2001, la unanimidad de la prensa atlantista permitió convencer a la opinión pública internacional. Pero el trabajo que numerosos periodistas y ciudadanos –entre los que tengo el honor de contarme– han venido realizando desde entonces ha demostrado la imposibilidad material de lo que se afirma en la versión oficial. Trece años después de los hechos, cientos de millones de personas han tomado conciencia de aquellas mentiras. Y serán cada vez más numerosas… gracias al nuevo dispositivo estadounidense de propaganda. El resultado final es que quienes se hacen eco de la propaganda de la Casa Blanca, principalmente los gobiernos y los medios de prensa de la OTAN, están destruyendo su propia credibilidad.

Barack Obama y Benjamin Rhodes, John Kerry y Richard Stengel trabajan solamente para el corto plazo. Su propaganda sólo convence a los pueblos por espacio de algunas semanas. Pero los indignan cuando descubren la manipulación. Estos personajes están socavando involuntariamente la credibilidad de las instituciones de los Estados de la OTAN que se hacen eco de su propaganda conscientemente. Han olvidado que la propaganda del siglo XX funcionaba únicamente porque el mundo estaba dividido en dos bloques que no comunicaban entre sí y que el monolitismo al que hoy aspiran es incompatible con los nuevos medios de comunicación.

Aunque no ha terminado todavía, la crisis de Ucrania ya ha cambiado al mundo profundamente. Al contradecir públicamente al presidente de Estados Unidos, Vladimir Putin ha sentado las bases para impedir, en lo sucesivo, el éxito de la propaganda estadounidense.
       
NOTAS: 
[1] «Un réseau militaire d’intoxication», Réseau Voltaire, 8 de diciembre de 2003.
[2] «La OTAN prepara la mayor operación de intoxicación de la Historia», por Thierry Meyssan, Komsomolskaya Pravda, Red Voltaire, 12 de junio de 2012.
[3] «El redactor jefe de Time Magazine, nombrado nuevo jefe de la propaganda estadounidense», Red Voltaire, 16 de abril de 2014.
[4] «Hoja Informativa del Departamento de Estado: 10 falsedades que Rusia alega sobre Ucrania», Red Voltaire, 5 de marzo de 2014.
[5] «Hoja del Departamento de Estado sobre alegaciones de Rusia contra Ucrania», Red Voltaire, 13 de abril de 2014.
[6] «Ucrania: Polonia entrenó a los gopistas 2 meses antes de Maidan», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 18 de abril de 2014.
[7] «¿Quiénes son los nazis en el gobierno ucraniano?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 3 de marzo de 2014.

viernes, 18 de abril de 2014

Los amigos polacos

Radoslaw Sikorski, un amigo

Una reciente nota de Thierry Meyssan para Red Voltaire advierte sobre el papel de Polonia en los eventos de Ucrania. Para decirlo brevemente, en sus propias palabras: «Este escándalo es ilustrativo del papel que la OTAN ha asignado a Polonia en Ucrania, que bien puede compararse con el papel de Turquía en Siria.»  

Título: Ucrania: Polonia entrenó a los golpistas dos meses antes de Maidan

Epígrafe: Dicen que la mentira tiene las piernas cortas. Sólo 2 meses después del cambio de régimen en Kiev, la prensa polaca publica revelaciones sobre la implicación del gobierno de Donald Tusk en la preparación del golpe de Estado. Esta nueva información contradice todo el discurso occidental y demuestra que el actual gobierno provisional de Alexander Turchinov fue impuesto por la OTAN en violación del derecho internacional.

Texto: El semanario polaco de izquierda Nie [en español «No»] acaba de publicar un testimonio impactante sobre el entrenamiento de los elementos más violentos del EuroMaidan [1]. Según esa publicación, en septiembre de 2013 el ministro polaco de Relaciones Exteriores, Radoslaw Sikorski, invitó 86 miembros de Pravy Sector (Sector de Derecha) a viajar a Polonia en el marco de un programa de cooperación interuniversitaria. Pero los invitados no eran estudiantes y muchos tenían más de 40 años. No fueron a la universidad técnica de Praga, como decía en el programa oficial, sino al centro de entrenamiento de la policía de Legionowo, a una hora de carretera de la capital polaca. Allí pasaron 4 semanas de entrenamiento intensivo en manejo de multitudes, reconocimiento de personas, tácticas de combate, técnicas de mando, comportamiento en situaciones de crisis, protección contra gases utilizados por las fuerzas del orden y, fundamentalmente, clases de tiro que incluyeron el uso de fusiles de francotirador.

Este entrenamiento se realizó en septiembre de 2013. Recordemos que las protestas de la plaza Maidan supuestamente comenzaron como reacción a un decreto que suspendía las negociaciones sobre la firma del acuerdo de asociación de Ucrania con la Unión Europea, decreto firmado por el primer ministro ucraniano Mykola Azarov el 21 de noviembre.

El semanario subraya la existencia de fotos que demuestran la realización de este entrenamiento. En ellas puede verse a los ucranianos con uniformes nazis junto a sus instructores polacos vestidos de paisano.

Estas revelaciones justifican una nueva lectura de la resolución, adoptada por la Dieta polaca a principios de diciembre de 2013, en cuyo texto el parlamento expresaba su «total solidaridad con los ciudadanos ucranianos, quienes con gran decisión están mostrando al mundo su voluntad de garantizar la plena pertenencia de su país a la Unión Europea». Por supuesto, los parlamentarios polacos ignoraban entonces que su país había entrenado a los individuos que estaban tratando de tomar el poder en Ucrania, cosa que finalmente lograron.

Este escándalo es ilustrativo del papel que la OTAN ha asignado a Polonia en Ucrania, que bien puede compararse con el papel de Turquía en Siria. El gobierno del liberal pro-europeo Donald Tusk ha desempeñado a fondo ese papel. El actual ministro polaco de Relaciones Exteriores, el periodista Radoslaw Sikorski, quien fue refugiado político en el Reino Unido, fue el artífice de la integración de Polonia a la OTAN. Como miembro del «Triángulo de Weimar», Sikorski fue uno de los 3 representantes de la Unión Europea que negociaron el acuerdo del 21 de febrero de 2014 entre el presidente Viktor Yanukovich y los tres principales líderes de EuroMaidan [2]. Por supuesto, el presidente ucraniano no sabía que Sikorski había entrenado a los cabecillas de la revuelta.

Por su parte, el ministro del Interior de Polonia y coordinador de los servicios de inteligencia, Bartlomiej Sienkiewicz (tátara nieto del autor de Quo Vadis? Henryk Sienkiewicz,), fue uno de los fundadores del actual servicio secreto polaco, conocido como Buró de Protección del Estado (Urzad Ochrony Panstwa). Este personaje fue durante mucho tiempo el director adjunto del Centro de Estudios Orientales (Osrodek Studiow Wschodnich), un centro nacional de investigaciones sobre el este de Europa y los Balcanes que se dedica particularmente al estudio de Ucrania y Turquía. A través de sus acuerdos con la Fundación Carnegie [3], este instituto polaco ejerce gran influencia sobre la percepción que se tiene en Occidente sobre los acontecimientos actuales.

Bajo el gobierno de Yulia Timochenko (de 2007 a 2010), el actual presidente provisional ucraniano, Alexander Turchinov, fue jefe de los servicios secretos y posteriormente vice primer ministro. Turchinov trabajaba en aquel entonces con los polacos Donald Tusk –quien ya era primer ministro–, Radoslaw Sikorski –por entonces ministro de Defensa– y Bartlomiej Sienkiewicz –quien era director de la firma privada de inteligencia ASBS OTHAGO. Para derrocar el gobierno de Ucrania, Polonia se apoyó en militantes nazis, de la misma manera como Turquía se apoya en al-Qaeda en sus intentos por derrocar el gobierno sirio.

Nada tiene de sorprendente ver que las actuales autoridades recurren a los nietos de los nazis que la CIA integró a la red Gladio de la OTAN para luchar contra la Unión Soviética, en tiempos de la guerra fría, cuando recordamos la polémica que estalló durante la elección presidencial polaca de 2005: el periodista y diputado Jacek Kurski reveló entonces que Jozef Tusk, el abuelo de Donald Tusk, se había enrolado en la Wermacht como voluntario. Después de negar vehemente los hechos, el entonces primer ministro acabó admitiendo que su abuelo efectivamente había servido en el ejército nazi, aunque afirmó que lo habían enrolado a la fuerza después de la anexión de Dantzig. Este incidente que dice mucho sobre las preferencias de Washington a la hora de seleccionar a sus agentes en el este de Europa.

Resumiendo, Polonia entrenó a los cabecillas de los desórdenes que condujeron al derrocamiento del presidente democráticamente electo de Ucrania y luego fingió negociar una salida a la crisis, el 21 de febrero de 2014, mientras que los cabecillas que había entrenado estaban tomando el poder.

Por otro lado, no cabe duda de que el promotor del golpe de Estado fue Estados Unidos, como queda demostrado en la conversación telefónica entre la secretaria de Estado adjunta Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos en Ucrania Geoffrey R. Pyatt [4]. También queda claro que otros miembros de la OTAN, como Lituania (Ucrania estuvo en otros tiempos bajo el dominio del imperio lituano-polaco), e Israel en su calidad de miembro de facto del estado mayor de la alianza atlántica, también participaron en el golpe de Estado de Kiev [5]. Todo ese dispositivo hace pensar que la OTAN dispone actualmente de una nueva red Gladio en Europa oriental [6]. Además, después del golpe de Estado, mercenarios estadounidenses empleados por una filial de la firma Academi (Greystone Ltd) fueron desplegados en Ucrania en coordinación con la CIA [7].

Todos esos hechos modifican profundamente la percepción que se podía tener del golpe de Estado que se produjo en Kiev el 22 de febrero de 2014. Contradicen toda la argumentación que el Departamento de Estado de Estados Unidos se ha tomado el trabajo de enviar por escrito a la prensa (Ver los puntos 3 y 5 de la nota del 5 de marzo) [8] y constituyen, a la luz del derecho internacional, un acto de guerra. Y por ende anulan todo el razonamiento de los occidentales sobre todo lo que ha venido sucediendo después del golpe de Estado, incluyendo toda la retórica occidental sobre la reunificación entre Crimea y la Federación Rusa y los actuales levantamientos en el este y el sur de Ucrania.
   
Notas:  
     
[1] «Tajemnica stanu, tajemnica Majdanu», Nie, n°13-2014, fechado el 18 de abril de 2014.
[2] «Accord sur le règlement de la crise en Ukraine», Horizons et débats(Suiza), Réseau Voltaire, 21 de febrero de 2014.
[3] «La Fundación Carnegie para la paz internacional», Red Voltaire, 1º de febrero de 2005.
[4] «Conversación entre la secretaria de Estado adjunta y el embajador de Estados Unidos en Ucrania», Oriental Review, Red Voltaire, 8 de febrero de 2014. «La agenda secreta de Catherine Ashton y Victoria Nuland», por Wayne Madsen, Strategic Culture Foundation, Red Voltaire, 27 de marzo de 2014.
[5] «Militares israelíes en Maidan», Red Voltaire, 3 de marzo de 2014.
[6] «Nuevo Gladio en Ucrania», por Manlio Dinucci, Il Manifesto (Italia),Red Voltaire, 20 de marzo de 2014.
[7] «Despliegue de mercenarios estadounidenses en el sur de Ucrania» y «El director de la CIA al rescate de sus mercenarios en Kiev», Red Voltaire, 4 de marzo y 16 de abril de 2014.
[8] «Hoja informativa del Départamento de Estado: Diez falsedades que Rusia alega contra Ucrania», Red Voltaire, 5 de marzo de 2014.

Ovarios




http://www.youtube.com/watch?v=uRCZLiOjQFk&feature=player_embedded

miércoles, 16 de abril de 2014

Los actores en las sombras

Ayer salió un nuevo número del GEAB, la publicación del Laboratorio Europeo de Anticipación Política (http://www.leap2020.eu/GEAB-N-83-is-available-Global-systemic-crisis-escalation-in-the-US-reaction-for-survival-trigger-a-cold-war-to-make-it_a15801.html). Posteamos acá su nota pública. Los autores entienden claramente que, como hemos señalado aquí repetidamente, la movida ucraniana del Imperio está dirigida, en última instancia, contra la misma Europa, más que contra Rusia. Los números entre paréntesis remiten a las notas que figuran abajo. Estas últimas no tienen desperdicio; precisamente, detallan un poco a los actores del desastre ucraniano que se refugian en las sombras de la burocracia de Bruselas. Hemos editado algo, lo peor, de la pobre versión española que se ofrece.

Título: Crisis sistémica global – Escalada en la reacción de supervivencia de Estados Unidos: se activa una guerra fría para anexar mejor a Europa


Subtítulo: El armado de una trampa para desviar a Europa de su propio destino


Texto: “Cuando en noviembre de 2013 Rusia invitó a la Unión Europea a una negociación tripartita sobre los acuerdos de libre comercio de Ucrania con sus dos vecinos, con el fin encontrar puntos de acuerdo que fueran aceptables para todas las partes directamente involucradas (1), incluía con ello la estabilidad, la integridad y la independencia de Ucrania, así como también que pudiera continuar el vínculo natural entre Europa y Rusia.

Pero ni la Sra Ashton, ni el Sr. O' Sullivan (2), responsable del Servicio de Acción Exterior de la Comisión Europea, y ni siquiera el Sr. Fule, que desde lo alto de Dirección General de Ampliación pasa su tiempo tratando de integrar todo lo que se mueve al este de Europa (3), querían esto. Por el contrario, obligaron a Ucrania a “tomar partido” (4), creando así las condiciones para la conocida e inevitable secuencia de acontecimientos: Ucrania escogió... y, lógicamente, entró en un dramático y sangriento proceso de división del que estamos asistiendo sólo al comienzo. Ashton y O' Sullivan literalmente le tendieron una trampa a Ucrania y a Europa.

Cinco meses más tarde, los daños derivados son inmensos: más de 100 muertos (5), Ucrania se reencuentra con un gobierno no electo llevado al poder por facciones de extrema derecha (6), las relaciones euro-rusas se han roto, Ucrania y Rusia están al borde de una guerra que no está lejos de ser una guerra entre Europa y Rusia (7), el ejército ruso recuperó el control de su arsenal de Crimea, la flota estadounidense surca las aguas del mar Negro (8), el arsenal nuclear de Estados Unidos es desplegado en Polonia, Lituania y Rumania (9), los medios de comunicación, excitados por la sangre, son una máquina pura de propaganda decididos a empujar a políticos y al pueblo a la guerra, el Tratado de libre comercio entre la Unión Europea y Ucrania está a punto de ser firmado en contra del interés ruso, por Washington y un gobierno ucraniano no electo (10) (si el mismo método se emplea para el TTIP, Washington y Sra Ashton lo habrán firmado en abril a más tardar), y los Occidentales están a punto de negar la legitimidad del referéndum sobre Crimea, lo que agravará la crisis y continuará plateando dudas sobre su real interés democrático (11).

Desde un punto de vista europeo, ¡qué enorme fracaso político y diplomático! Trabajar para reconstruir la cortina de hierro en 2014 y aislar a Europa de todas las actuales dinámicas de estos famoso países emergentes que nos unen a Rusia, como Ucrania nos unía a Rusia (12).

Ataques en serie contra Europa


Desgraciadamente, más que un fracaso, hay que verlo también como el resultado de un evidente ataque al proyecto de construcción europea, proyecto cuyos principales objetivos, desde su origen, son la paz por la cooperación, el compartir intereses y la independencia del continente por la fuerza que proporciona su propia unión.

El ataque actual se sitúa, en realidad, en concordancia con el realizado en el año 2010 contra el euro, a sabiendas de que la ruptura de la moneda común, y dada la imposibilidad técnica para volver a las monedas nacionales, Europa se encontraría automáticamente en la zona del dólar. Aquella vez, Europa resistió y salvó su moneda al precio de un debilitamiento enorme, particularmente político.

El TTIP, y las tentativas de hacernos firmar urgentemente este oscuro Tratado, que en Europa nadie quiere, parecen tener como principal objetivo el colocar la política subordinada a la economía (aunque más que eso, pretende colocar a Europa bajo el dominio de Estados Unidos). Crearía una enorme zona de libre comercio UE-EEUU y anexionaría categóricamente Europa a zona del dólar. Una vez más, se socavan las herramientas de la independencia de Europa: el arsenal jurídico de protección comercial, garante del interés económico, la competitividad cualitativa y de la salud de los europeos. Y los métodos de obtención de la firma de este tratado cueste lo que cueste, por sí solos, son prueba de su profunda deshonestidad.

Bajar sobre Europa una nueva Cortina de Hierro


Y todavía no hemos visto nada de lo que Washington y Bruselas son capaces de hacer en este terreno. La crisis ucraniana ha sido activada probablemente para, en última instancia, obligarnos a comprar el gas de esquisto estadounidense (13), firmar TTIP (sin el cual ese gas no puede ser vendido en Europa (14)), y justificar un nuevo aumento del militar estadounidense-otanesco (15), gracias a la reactivación de una guerra fría entre occidente y emergentes (con un detalle: en esta ocasión, Occidente estará del lado equivocado de la Cortina de Hierro).

Notas:

(1) Fuente: Le Monde, 05/03/2014.

(2) Se trata del número tres del Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE). Se imponen algunas palabras sobre su trayectoria a la que los periodistas de investigación deberían prestar más atención. David O’Sullivan entra en escena en nuestro trayecto europeo a principio de los años 90, como jefe de unidad Dirección General de Educación y Cultura de la Comisión Europea (DG EAC) encargada del programa TEMPUS (Trans-European Mobility Programme for University Studies). Este programa está en la consideración del Tribunal de Cuentas europeo, a raíz de una carta abierta de Frank Biancheri denunciando malversaciones a dicho programa. A partir de esto, la carrera de Sr. O' Sullivan no debería haber llegado muy lejos. Pero, a mediados de los 90, en el momento preciso en el que nos subíamos al proyecto transatlántico TIESweb en colaboración con la Comisión Europea y la Casa Blanca, durante una conversación banal un diplomático de la Embajada de Estados Unidos en Bruselas, nos recomienda que siguiéramos a un tal David O' Sullivan… “quien llegará lejos”... Sorpresa entre nosotros, observando el carácter poco recomendable del personaje... pero pequeña sonrisa sobre las decisiones de los grandes. Y unos años más tarde, bajo la Comisión Prodi que debutó a fines de los años 90, David O' Sullivan pasa a ser nada menos que… ¡Secretario General de la Comisión Europea, el cargo más poderoso de todo el edificio europeo! Bajo su reino y con su intervención personal directa, el proyecto de reforma institucional iniciado como continuación lógica a la dimisión de la Comisión Santer que revelaba claramente lo inadecuado del funcionamiento de Europa post-tratado de Maastricht y habría conducido un grupo de funcionarios, bajo el mandato del comisario Prodi, a constituir una « task-force para la reforma de la gobernanza europea » cuyo trabajo dio lugar a un libro blanco del mismo nombre, fue enterrado adecuadamente (trabajo de redacción recuperado con las ideas innovadoras suprimidas y cuya publicación fue organizada en agosto durante vacaciones de los periodistas). Este proyecto de reforma fue sin embargo un gran momento de esperanza de la democratización europea, esperanza irremediablemente decepcionada. Reencontramos al Sr. O' Sullivan en el Servicio de Acción Exterior como parte de un “desequilibrio” de la dirección del SEAE a favor de los anglosajones: en efecto, el nombramiento de la Sra. Ashton se vio compensado por el de francés Pierre Vimont como número dos (director general ejecutivo)... Pero la primera, para recuperar el control, había creado a su vez una serie de tres posiciones (que no existe en ninguna institución europea: director general ejecutivo) para dárselo a O'Sullivan. Así es como este último se reencuentra al lado de Ashton en 2013 en la negociación del Acuerdo de libre comercio entre UE-UCRANIA con los resultados que se conocen. Pero esto no es todo: posteriormente pasó como Embajador de la UE en Washington, que, en tándem con Ashton, controla toda la cadena de la firma del famoso TTIP . Entender las malas noticia para Europa es simple: sólo debe seguirse el desarrollo de la carrera de O'Sullivan.

(3) ¿Lo sabía? Georgia también. Fuente : EuropeanVoice, 29/11/2013.

(4) Fuente : Le Monde, 05/03/2014

(5) Fuente : KyivPost, 11/03/2014.

(6) Fuente : CNN, 06/11/2014.

(7) Sobre todo cuando la Unión Europea se empeña en anexar a Ucrania acelerando la firma del acuerdo de negociación (cuando debería esperar la elección de un verdadero gobierno, será firmado, finalmente, por el actual gobierno [Fuente : Radio Ukraine, 26/02/2014] porque el próximo gobierno legítimo podría ser nuevamente pro ruso), pero también de integración a la Unión Europea (un acuerdo puede esconder otro, en particular las negociaciones con Georgia van en esa dirección, entonces porqué no Ucrania (fuente : Messenger, 06/03/2014).

(8) Las fuerzas armadas estadounidense se reafirman en Europa después de tantos esfuerzos hecho para desalojarlas. Fuente: Chicago Tribune, 12/02/2014.

(9) Fuente : Ouest-France, 12/03/2014.

(10) Este artículo de 12/03/2014 de EUBusiness tiene el mérito de ser claro:”Los nuevos dirigentes de Ucrania probablemente firmarán el tan esperado acuerdo político con la Unión Europea la próxima semana, anunció el miércoles el Primer ministro interino Arseniy Yatsenyuk a continuación de una conversación con la Casa Blanca”... Se temía que la Unión Europea pudiera ser tomada por la extrema derecha, pero va a ser peor: será tomada por una potencia extranjera. Pero lo más impresionante es que sobre 28 gobiernos, la mayoría (pero no todos) gobiernos democráticos responsables ante sus pueblos, ni uno sólo puso una objeción. Una combinación de trampa de estadounidense, traición de la Unión Europea... y la dirigencia europea está rendida...como lo estaba la dirigencia francesa en 1940. Ni hablemos de los nacionalistas de toda laya que infectan las vidas políticas nacionales a base de discursos sobre la soberanía de las naciones, y no tienen tampoco la menor crítica que formular sobre la toma de control de la agenda europea por los estadounidenses (si al menos fuera para mejor, pero es el más evidente que es para peor). Pero mirando las simpatías occidental-ucranianas, ellos deben tener la esperanza de recuperar una apariencia de poder (tal vez una pequeña gobernación provincial) en la próxima configuración.

(11) El bloque soviético se desplomó sin derramamiento de sangre gracias a Mikhail Gorbachev. Es un hecho notable en la historia que un imperio se retire pacíficamente. Lamentablemente, Estados Unidos no da la impresión de estar  desplomándose con la misma dignidad. Después de que el método financiero (enorme rescate financiero de 2009, el famoso TARP de 700 millardos, que transformó la crisis bancaria en crisis de Estados; a continuación, la flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal estadounidense en 2010 y 2012, en particular, llevó todo el planeta al endeudamiento generalizado), Estados Unidos subió un peldaño al atacar a Europa (con la colaboración de algunas de las elites europeas) e intenta una toma del continente.

(12) Ucrania es un vínculo estratégico entre Europa y Rusia, y entre Europa y los países emergentes. El LEAP sabe cuán importante es acercar Europa a los BRICS, para lo que se lanzó en 2009 el proceso Euro-BRICS, destinado a proyectar a Europa a lo que es su verdadero destino teniendo en cuenta su naturaleza: su contribución al surgimiento de un mundo multipolar. Si Europa no puede desempeñar este papel, hay un riesgo de polarización del mundo entre Occidente y Emergentes. Pero la polarización requiere muros, y se los está reconstruyendo. Estamos en el mismo lugar que hace 25 años. Decididamente, las élites occidentales no tienen mucha imaginación... o tienen pocas lecturas de sus propios libros de historia. Si lo hubieran hecho, sabrían que las guerras son raramente frías y que es mejor no es empezar a jugar este tipo de juegos.

(13) Fuente : The Guardian, 05/03/2014.

(14) El gas de esquisto es un gas no convencional, es decir, su precio escapa de la indexación atada al petróleo, lo cual es por supuesto una ventaja competitiva, una ventaja que no está permitida, ya que no se supone cruzar fronteras. Así, las considerables inversiones realizadas por Estados Unidos para convertirse en un importante exportador de gas serán exitosas sólo gracias a la firma de estos famosos tratados de libre comercio transatlántico y transpacífico por los que Washington está, literalmente, listo para matar. Fuente : Office of Fossil Energy.

(15) Las enormes reducciones impuestas por el Congreso al presupuesto militar estadounidense, estos últimos días, y el pánico que se difundió en los pasillos del Pentágono, no han escapado a nuestros lectores. Fuente: USNews, 24/02/2014."

martes, 15 de abril de 2014

Carta

La carta empezó a circular ayer en el sitio web change.org. La escribió un tal John Moon de Skead, Canadá. Está dirigida al Presidente de Rusia, Vladimir Putin, y a su Ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov. Es breve y va al grano. Acá va una traducción rápida de la misma:
 

“Muchos ciudadanos de Occidente respetamos sus mesuradas respuestas a las recientes y actuales amenazas a Siria, Irán y Ucrania.
 

Tanto usted como su gobierno han evitado varias veces ya el desencadenamiento de peligrosos conflictos. Naciones irresponsables fuertemente equipadas con armas biológicas, químicas y nucleares ansían una guerra cuyo desenlace final son incapaces de comprender.

El ejercicio de la diplomacia internacional require cierta comprensión de la Historia, así como también fuerza, coraje, rectitud, elegancia y sentido común. La mayor parte de los líderes occidentales carece hoy en día de estas cualidades esenciales. Realmente apreciamos el desafío que significa para ustedes lidiar con esta gente.


Estos puntos de vista no están al alcance de nuestros líderes ni han sido explorados por los comentaristas de nuestra prensa corporativa. Por este motivo hemos decidido saltearlos, para extenderles directamente a ustedes nuestra mano, en signo de amistad y gratitud, ofreciéndoles así nuestro apoyo y haciéndoles llegar nuestros mejores deseos.”

lunes, 14 de abril de 2014

Mientras tanto, en Libia...

Ex primeros ministros de Libia, Ali Zeidan (izquierda) y Abdullah Al Tani (derecha)

Por suerte la NATO invadió Libia hace un par de años e impuso la ley y el orden en ese abandonado país. Leemos en Red Voltaire:

Título:  Primer ministro libio dimite sin llegar a formar gobierno


Texto: "El primer ministro libio Abdallah al-Theni, designado el 8 de abril de 2014 por el parlamento para reemplazar a su antecesor Ali Zeidan –actualmente fugitivo–, dimitió sin haber llegado a formar gobierno.
 

El dimitente explicó su decisión señalando que él y su familia fueron atacados por un grupo armado en la carretera que conduce al aeropuerto de Trípoli.
 

«No acepto que los libios se maten entre sí por este puesto» de primer ministro, agregó afirmando que el ataque armado contra él sembró el terror entre los habitantes de un barrio residencial y «puso en peligro la vida de algunos de ellos».
 

Tremendos los libios, qué querés que te diga. Gente mala, seguro.

Un Lada amarillo



Nada. si quieren apreciar el clima de estos días allá en Ucrania del Este, más que la prensa occidental, vean este videito: 

http://vineyardsaker.blogspot.de/2014/04/what-do-you-see-on-this-video-russian.html. 

Propongo hacer una colecta y entregar el premio "Huevos de acero" al chabón del Lada amarillo, entre tantos otros ucranianos del Este, algo cansaditos de los fachos de Kiev.

Tensa calma

Activistas pro-rusos se preparan para pelear contra la policía ucraniana en las afueras de Slavyansk el día de ayer

Vemos a varios de ellos portando cintas de colores naranja y negro, las "cintas de San Jorge". Al respecto, leemos en Russia Today: "Es el emblema de las victorias del Ejército ruso y simboliza la valentía de los soldados que perdieron su vida entre 1941 y 1945, los años de la Gran Guerra Patria, como se conoce en Rusia el período de la Segunda Guerra Mundial transcurrido desde la invasión hitleriana de la URSS hasta la Gran Victoria sobre el nazismo". Para saber cómo viene la mano, nada más.

Leemos en el diario El País de esta mañana:

Título: Tensión en el este de Ucrania al expirar el ultimátum de Kiev a los prorrusos
  
Texto: “Grupos de activistas prorrusos han tomado este lunes el Ayuntamiento de Gorlovka horas después de asaltar la sede del Ministerio del Interior en la misma ciudad y la sede de la policía en Horlivska, ambas en la región de Donetsk donde se mantiene un pulso contra el Gobierno ucranio. Según informan medios locales, junto al edificio de Gorlovka se han oído disparos de los policías que se encontraban en su interior que abrieron fuego contra los asaltantes.

El presidente ucranio, Alexandr Turchinov, ha formalizado, además, la decisión del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa (NSDC) sobre las "medidas urgentes para superar una amenaza terrorista y preservar la integridad territorial de Ucrania", según  el servicio de prensa de la Rada Suprema (Parlamento). El decreto -firmado este lunes- entrará en vigor a partir de la fecha de su publicación, que aún se desconoce.

El ultimátum lanzado este domingo por el Gobierno ucranio para que los activistas prorrusos abandonaran los edificios oficiales tomados en los últimos días en ciudades del este del país expiró a las ocho de la mañana del lunes (hora pensinsular española) sin que se aprecien señales de retirada ni de actividad del ejército ucranio. En Slaviansk, donde fueron ocupadas dos sedes oficiales, se teme la intervención militar, amenaza que blandió el domingo pasado el presidente ucranio contra los partidarios del Kremlin que permanecían (y aún permanecen) en los edificios.

Turchinov ha propuesto al secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, "realizar una misión antiterrorista conjunta" en la que participen los cascos azules para "proteger a la población civil", según las agencias. "Ucrania no está en contra, sino a favor, de que con su ayuda [de la ONU] se lleve a cabo una operación antiterrorista conjunta en el este" del país, afirmó Turchínov, según un comunicado de la Rada.

En una rueda de prensa celebrada en el ayuntamiento de Slaviansk, el líder de los prorrusos ha reclamado al mandatario ruso, Vladímir Putin, que dirija "personalmente" su atención al "proceso en curso" y les ayude "tanto como pueda". El llamamiento de este líder separatista llegaba en un momento de tensión entre los activistas prorrusos y las fuerzas gubernamentales de Kiev, tras haber finalizado el ultimátum.

Durante el domingo, tras los enfrentamientos entre fuerzas de seguridad y activistas armados prorrusos en Slaviansk en los que murieron al menos dos personas –una de cada bando-, el presidente Turchínov amenazó con una intervención militar “antiterrorista” si los ocupantes no abandonaban los edificios oficiales antes de las ocho de la mañana del lunes. Además de en Slaviansk, partidarios del Kremlin más o menos armados tomaron la semana pasada sedes oficiales ucranias en Donetsk, Jarkov y Lugansk, todas situadas en el este de Ucrania y con fuerte presencia de ciudadanos rusohablantes.

Turchínov acusó a Rusia de estar detrás de las ocupaciones de edificios en un movimiento muy similar al realizado para hacerse con la región de Crimea el mes pasado. “No dejaremos que Rusia repita el escenario de Crimea en las regiones del este de Ucrania”, dijo Turchínov en una alocución televisiva retransmitida en directo. Ya esta mañana, el presidente ucranio ha asegurado que "las autoridades de Kiev no estarían en contra" de que se celebrase un referéndum sobre el modelo de Estado que desean los ucranios el mismo día de las elecciones presidenciales, previstas para el 25 de mayo, aunque se ha mostrado convencido de que la mayoría de los ucranios respaldarían una Ucrania "independiente, democrática y unida". Los separatistas del este vienen desde hace días reclamando un referéndum en ese sentido. En cualquier caso, ha anunciado que la "operación antiterrorista" va a comenzar si los rebeldes no deponen las armas y ha asegurado que la región del Donbass "va a ser pronto estabilizada".

Por su parte, el ministro ruso de Exteriores, Serguei Lavrov, ha dicho que sería necesaria mayor información sobre ese hipotético referéndum y que el interés de Rusia es que Ucrania permanezca unida y que todos los ciudadanos sean iguales ante la ley. También ha pedido explicaciones sobre las sospechas de que el director de la CIA estadounidense haya viajado a Ucrania y ha negado la presencia de agentes rusos en el este de Ucrania.

Calma en Slaviansk

En Slaviansk, a la hora en que expiraba el ultimátum, la bandera rusa ondeaba aún en el cuartel general de la policía, uno de los dos edificios tomados ayer en la ciudad por los separatistas prorrusos. Mientras, hombres enmascarados siguen montando guardia en barricadas levantadas ante los edificios.

De madrugada, Rusia fue acusada en el Consejo de Seguridad de la ONU de promover la inestabilidad en el este de Ucrania para después intervenir, como dice Moscú, en defensa de los ciudadanos rusos de esas zonas. Ni siquiera China salió en defensa de Moscú. Las relaciones entre Rusia y occidente están en su momento más bajo desde la Guerra Fría. Por su parte, Rusia amenaza a occidente con una nueva guerra del gas, cortando el suministro a Ucrania, lo que deja tiritando a media Europa.”

domingo, 13 de abril de 2014

Mientras vuelven a moverse las ruedas de la Historia...

¿Andan con ganas de practicar con el inglés este domingo de otoño? Ocurre que, justo ahora que las ruedas de la historia comienzan a moverse con cierta velocidad, nos encontramos con que a la prensa corporativa de Occidente le agarra un ataque de amnesia para las traducciones! Se olvidaron de traducir todo lo que sea ruso... incluso hasta olvidaron el alemán! 

Es así que, consciente del momento histórico al que estamos asistiendo, y teniendo en cuenta que algún chiquillo de la Cancillería Argentina, con ganas de aprender, pensar o hacer algo distinto, podría estar leyéndonos con cierta asiduidad, mandamos un par de traducciones que postea hoy un blog que solemos revisar con cierta asiduidad en relación con Ucrania: The Vineyard of the Saker (http://vineyardsaker.blogspot.de/). Su autor, que firma simplemente como "The Saker" (El Halcón Peregrino), no tiene inconvenientes en que reproduzcamos sus posts, así que acá vamos. Son dos traducciones al inglés:

Primera: Intervención de Alexei Pushkov, jefe del Comité de Asuntos Exteriores del parlamento ruso, después del voto negativo hacia Rusia por parte del "PACE" (acrónimo inglés de la Parlamentary Assembly  of the Council of Europe). Hemos sacado los intentos de interrupción que varios periodistas hicieron durante la intervención. El momento en que se produjeron consta en los puntos suspensivos.

Press-Conference of A. Pushkov

PUSHKOV: "We think that those people who took part in making those decisions did not have the moral right to make them. The Georgian delegation should rather explain how Georgia killed 147 people in Tskhinval in August 2008 by the orders of Saakashvilli -- which you all saw on your television screens. Tskhinval was bombed by “reactive” (rocket?) systems. 147 people died during this operation. What did we hear today from the Georgian delegates? That this did not happen. They bear responsibility for those killings.  


Let us call things by their names. They will judge us for Crimea joining Russia which happened completely without the bloodshed and in accordance with the opinions and wishes of the people of Crimea. Georgia wanted to return to itself those territories on which she practiced genocide in 1991-1992 in an aggressive military way. There were people killed and this was acknowledged in OSCE(?) report which was prepared by Mr. ?. And everyone knows this.

And so...with the result that their representatives -- including those who advanced amendments about our exclusion -- with the result of aggression against Iraq in 2003. Somehow I did not notice that those 20 governments who supported that aggression in one or another way, and which was declared illegal world-wide -- this is known -- were sanctioned here. Somehow we did not see this. The parliamentary assembly on this crime closes its eyes, even though in Iraq, as a result of that occupation and aggression, died some several thousand people -- this is known. But no sanctions are implemented against those comrades.

I think that one should think about those governments who regularly in the past 20 years violated international law -- bombing Belgrade, bombing Libya, occupying Iraq -- do not have any moral right to make any decisions about the Russian delegation. And we completely disagree with this.

We also want to tell you that I think this very tense crisis between Russian and the Parliamentary Assembly of Europe (PACE) is tied to several things. Firstly, we see here the triumph of double standards. What we heard yesterday from the Ukrainian delegation is just comical -- it causes uproarious(?) laughter. Ukraine has no problems except danger from Russia. Go to Ukraine. See how that country lives. See what is happening in the east, west, and south -- look at Kiev and what the revolutionaries have turned it into. Talk to the families of those who were killed -- not only on Maidan but those of the Party of Regions. How right-wing extremists came to their headquarters and killed two people just like that. One an engineer and one a soldier -- who had no affiliation with the Party. Talk to them. Talk to the representative of the Southern Ukraine’s Communists, who was subjected to torture. They placed needles under his fingernails and beat him. This is all known. Talk to Simonyanka(?) who yesterday, or the day before yesterday, was beaten at the podium of the Rada by the representatives of Svoboda.

And what do we see here? We see an amendment to condemn Svoboda and “Right Sector” for racism, for ultra-nationalist views, for anti-Semitism, which the European Parliament called for in December 2012 -- this did not originate from us. We see that this amendment does not get the support of even a third of the delegates. 51 or 52 people voted for this amendment. What can we discuss here? Can we discuss any unified standards of European Assembly? We are talking about the full and hideous triumph of double standards.

We also see that the supremacy of law does not concern this Assembly. The Ukrainian government was overthrown. This is very obvious. This is being discussed by the foremost lawyers not only in Russia, but also in Europe. We know very well that the Constitution was violated. How come when we discuss Crimea, our Ukrainian colleagues refer to the Constitution? How come when we try to discuss how they overthrew the President, how they took un-Constitutional decisions, there is no discussion? The Constitution holds sway in one case, but not the other. So what are we discussing here? And if someone here took it upon themselves, beside the Euro Left faction in the Parliamentary Assembly -- the Euro Left faction was the only one who raised the question about the legality of what happened February 22nd in the Ukraine. At the very least, a decision should have been taken to look into this matter and then conduct discussions to understand whether those actions were or were not Constitutional. No! We are told ahead of time everything was Constitutional.

Who decided this?


The Ukrainian Constitution describes how the President may be removed from power. A special commission is set up to investigate the reasons for impeachment. Then, a hearing in Constitutional Court about this question. And following, a vote for impeachment in the Rada. This is the Constitutional procedure for impeaching a President in the Ukraine. If everything happened in this manner, I can assure you, Russia would not have protested at all. Instead of this, what happened? The Constitutional Court was disbanded. Five people were ejected from the Constitutional Court including the head judge -- notwithstanding their immunity. And people are trying to convince us this new power is legal and lawful?

The most unpleasant thing in this story is that the Parliamentary Assembly has betrayed its own principles. The majority in PACE have betrayed the principles of right, the supremacy of human rights, and the supremacy of law. The majority in PACE have taken care of the political interests’ of those governments who want the geopolitical assimilation of the Ukraine. I am very sad to say this because PACE was supposed to be an organization above politics. It was supposed to be an organization creating precise standards in that or another sphere(?) Russia is to blame...

And so, the Parliamentary Assembly of Europe (PACE) betrayed those principles it was supposed to defend. I should say, not all members did that. Those representatives who took a nuanced, well-thought out position; those who voted against the decision to...Russia...

Those people who voted for well though-out decision to leave an opportunity for Russia to work in the European Assembly -- they, I think, deserve all possible support. Those who voted to have the Russian delegation stripped of most of its powers made a conscious decision. The continued presence of the Russian delegation in PACE no longer makes sense, and I want this to be understood. If the majority in PACE believe they hold the keys to history in their hands, they are mistaken. Decisions are not only made here. We also are making a decision about whether we should remain in this assembly. Our presence here is of our own free will -- our presence in the European Assembly is of our own free will -- but we may change our minds. Thank you.

We here represent the large country of Russia. Everything we have heard here for the past two days, is upsetting for all of our country. That is first. Second, I would like to say that not one amendment we have tried to put forward was accepted. I even think that if I put forward an amendment that the Volga flows into the Caspian Sea, it would also not be accepted. The responsibility of the work of my colleagues...

Excuse me. If there will be further disturbances from the audience, we will finish this press-conference and leave. You can stay behind with your opinions and questions."

-------


Hasta acá las declaraciones de Pushkov. Ahora The Saker vuelve a la carga con sus comentarios:

"What is so important in the word of Pushkov?

First, this is the first time that a high ranking Russian diplomat who clearly "had it" decides to "hold up a mirror" so to speak to the EU officials and show them how ugly their faces are.  Gone is the pretense of civility and friendship - Pushkov is calling the PACE delegates unprincipled hypocrites and liars whose lack of basic decency is total.

Second, Pushkov also tells the western corporate press to go to hell, well, not quite in these terms, but that is the substance of his reply when the press corps first tries to shut him up and then leaves the room.

In other words what Pushkov does is show his absolute contempt for the *cheap prostitutes* (there is no other way to put it) who would execute any order of their bosses, repeat any lie, deny any fact, no matter how obvious.

Of course, Pushkov does not use Mrs Nuland's colorful expression, but the message is the same.  So now both the USA and Russia have expressed their total contempt for the EU.  God knows the latter really had it coming.

In conclusion I will say that Alexei Pushkov is really a "big shot" in Russia and not just he hold the powerful position of head of the foreign affairs committee of Russia's lower house of parliament but also because he has his own weekly analytical program on the Russian TV called "post-scriptum" which is watched by a lot of people.  He is a very smart man, impeccably educated, well-read and well-traveled.  And he is a real diplomat, a man of a level of professionalism and expertise as Sergei Lavrov.  All this is to say that his word carries a lot of weight, especially in the circles of power around the Kremlin.

Speaking of Lavrov, he also spoke for a full hour on Russian TV in the show "Sunday evening with Vladimir Soloviev" (a very well-known journalist) and his message was the same one: the EU has gone mad, and if they are dead set on a confrontation with us, we are quite ready.

As for Putin, he has had a public meeting with representatives of his Russian Popular Front movement and he is preparing for a lengthy TV "townhall meeting" on TV.  All the signs are that his message will be the same one.

On March 1 of this year I warned that Russia was ready for war.  It now appears that this war will not be hot (thank God for that!), but "cold" and primarily economic. I think that the PACE vote and the Russian reaction to it mark the beginning of active hostilities. 

It shall be interesting to see what the EU muster in terms of "firepower" other than hot air and how much staying power all these EU prostitutes really have.

The Saker”


***
 

Segunda: Una carta para Vladimiro:

El segundo post del Saker que queremos reproducir acá se refiere a la carta que 300 intelectuales y figuras públicas alemanas escribieron recientemente a Vladimir Putin en ocasión de su mensaje al mundo después de la incorporación de Crimea a la Federación Rusa. Acá va:


Open letter to Putin (or the real face of the "other" West!)


The Saker: “We all know that the western corporate media lies, that western politicians lie, that a big segment of the population in the West has been zombified into terminal stupidity.  But there is another West which is very rarely mentioned, whose voice is systematically ignored, which is categorically opposed to what is being done in its name by the ruling plutocracy and which refuses to shut up and obey.  All of us who have lived in the West know this and, I believe, most people outside the West do realize that too.  The truth is that the enemy of Russia today is also the enemy of the 99% of people in Europe and in the USA.  Of course, the 1%ers try to divide us all into small groups and oppose us to each other, and when that does not work, they try to scare us.  And still, some, many, see straight through this.

Today, thanks to a good German friend (thanks "FR"!!) who agreed to translate this letter especially for this blog now I have the translation into English of an "open letter to Putin" signed by large and diverse group of Germans who were touched by Putin's words about Germany and its reunification and who decided to reply to him in an open letter.  You can find the original of the letter here.  What follows is the full translation into English:

Open letter to Putin
By Volker Braeutigam

President Putin has turned in his speech to the reintegration of Crimea from March 18, 2014,  directly to the German people. This appeal deserves positive resonance that corresponds to the real feelings of the Germans, so how they got these days in ad hoc surveys to the expression. The unilaterally anti-Russian statements of many our mass media and politicians as well as the escalating actions of Berlin do not represent the German population and her increasing distance to the bellicose policy of the EU and NATO. Therefore, here is now an open letter to president Putin which will be handed over on Thursday to the Russian embassy in Berlin:


–-----
 

Dear Mister President!

In your speech in front of the state Duma you asked he German people for some understanding. We are German citizens, who experienced the post-war period by the majority in the west half of Germany.  When the cold war 1990 was ended and our country was reunited, a sigh of relief went through the world, because the always threatening danger of a nuclear military conflict seemed avoided, which would have pulled the entire globe in. Germany would have been extinguished.
 
The Soviet Union has played the decisive role for the liberation of Europe from Nazism under incomparable victims.  Nevertheless, it was in 1990 ready to support the German reunification in 1991 to dissolve the Warsaw Pact and community to accept NATO membership total of Germany. This was not honored by the West.

The former Ambassador of the United States in Moscow (1987-1991), Jack Matlock, a few days ago in the Washington Post confirmed that President Bush promised not to exploit the generosity of President Gorbachev.

The expansion of NATO up to the former Soviet republics, the establishment of military bases in former Warsaw signatories and the construction of an anti-ballistic missile defense screen in East Europe with concurrent withdrawal from the ABM treaty on the part of the USA are all striking breaches of promise.
These measures are understood by us only as a claim to power by the western leadership power which are directed against the state and economic consolidation pursued by you of your land after your assumption of office in 2000.
 
Moreover, Keir A. Lieber and Daryl G. Press stated beyond that 2006 in „Foreign Affairs “with her article „to The Rise OF U.S. Nuclear Primacy” convincingly that the anti-missile defense screen is to make a nuclear first strike possible for the nuclear neutralization of Russia.
 
This background in condensed form is the background before which we assess the events in the Ukraine since November 2013. Meanwhile, it is widely documented that the United States has exploited the legitimate protests of the Ukrainian people for their own purposes. The pattern is familiar from other countries: Serbia, Georgia, Ukraine 2004, Egypt, Syria, Libya, Venezuela ...
 
The “interference” of the European Union and OSCE was swiftly taken care within twelve hours after the deal negotiated by the foreign ministers for a peaceful transition was overturned with the help of fascist forces.

The website of the Open Ukraine Foundation of the incumbent Prime Minister shows who is behind the current coup government in Kiev.

Internal and international law questions about the secession of Crimea are differently answered. We want to evaluate them here not legally, but only  from a political point of view.
 
Against the background of developments in Europe since 1990, the deployment of some 1,000 U.S. military bases around the world, the control of the Straits by the U.S. and the outgoing of the perpetrators of the Maidan threat to the Russian Black Sea fleet, we see the secession of the Crimea as a defensive measure with a simultaneous message: up to here and no further!

The crucial difference with Kosovo's independence declaration is that the latter was made possible by the illegal bombing by NATO, unfortunately with the participation of Germany , which created the conditions for independence.
 
Dear Mr. President, you have called for an economic community from Lisbon to Vladivostok for almost four years. It would be the economic basis for the “common European home”.

The Ukraine could take up an ideal bridge function for the future cooperation between the Eurasian Union lead by you and the European Union, not least in cultural respect. We are persuaded that the massive influencing control of the USA has as its purpose prevent the Ukraine from becoming such a bridge.
 
The forces which have prevailed in the European Commission are supporting the policy of the United States against Russia. The speech of the Executive Secretary-General of the European external action service, Pierre Vimont, on March 14, this year is so unique (EurActiv: "EU shunned from US-Russia meeting on Ukraine").

Dear Mr. President, we trust that your historic speech in year 2001, will continue to form the basis for your actions against the EU and Germany in the German Bundestag. The latest polls show that the majority of Germans does not want any confrontation with the Russian Federation and are expressing understanding for Russian actions towards the Ukraine.

We do not underestimate the difficulties faced Federal Republic of Germany as a member of the EU and NATO concerning Russia, these are also known to you. However, at least we expect the Federal Government operate in the old Roman legal principle audiatur et altera pars ("hear the other side too”). This was omitted in connection with the neighborhood policy of the EU in the case of Ukraine.
 
Even during the Cold War Russia has not made use of the argument that 27 millions of its citizens died during WWII for political gain against Germany.  This figure alone  gives a special quality in the relations between our countries.
  
The people of Germany have a keen sense of to this: when  "The Group of Soviet forces in Germany" in year 1994 takes leave of  Germany with a performance of its music corps on the square before the Bundeskunsthalle in Bonn , there were moving scenes between the numerous spectators and musicians.

In this context, when we see the news reporting and commentaries in the German media we can only say that we find them disgusting.

Dear Mr. President, with our modest means as a simple citizen, we will help to ensure that the intended division of Europe does not succeed, but the ideas of Gottfried Wilhelm Leibniz be brought back to new life.

We are convinced: only if the states and peoples of the Eurasian double continent regulate their affairs peacefully with one another, respectfully, cooperatively, on the basis of the right and without outside interference, this will radiate also into the remaining world. We see you in this sense as our ally.  For Your current, and hopefully also the next office period we wish you strength, power of endurance, intelligence and skillfulness.

With utmost respect..."



Y siguen las 300 firmas

-------

Hasta aquí la carta. Ahora vuelve The Saker con sus comentarios finales:

“One could say that 300 people is not that much for a country of 80 million people, but that would be mistaken.  These are not "just" 300 people.  These are 300 people willing to commit social and political seppuku and who dare to openly swim against what is arguable the worst hate and propaganda campaign since the end of WWII (I for sure do not recall such anti-Soviet hysteria during the Cold War).  Furthermore, these people are showing the rest of the terminally passive Europeans that it is possible to speak up and not only refuse to participate in this hate campaign, but even to openly challenge it.  In fact, these Germans go even further: they are calling Putin (the "New Hitler" and Worst-And-Most-Evil-Enemy-Of-Mankind-Ever) an 'ally' while rejecting their own national leadership.  That, my friends, takes a lot of guts.  It also proves that there is no such thing as historical inevitability.  If the country which attacked Russia not once, but twice in the 20th century can produce this can of awareness then no situation is hopeless.  I sure hope that this letter will be translated into Russia and circulated by the Russian media not just to show "support for Russia", but to show that the people of Europe are not all the enemies of the Russian people.

I don't know if that will actually happen, but I am sure there such letters are also possible outside Germany.  I am getting a lot of emails from readers in Europe who are disgusted and outraged by what is being done, supposedly in their name.  And the same goes for the USA and even central Europe.

I want to conclude this with a short except from the Book of Genesis:

And the LORD said, Because the cry of Sodom and Gomorrah is great, and because their sin is very grievous; I will go down now, and see whether they have done altogether according to the cry of it, which is come unto me; and if not, I will know.  And the men turned their faces from thence, and went toward Sodom: but Abraham stood yet before the LORD. And Abraham drew near, and said, Wilt thou also destroy the righteous with the wicked? Peradventure there be fifty righteous within the city: wilt thou also destroy and not spare the place for the fifty righteous that are therein? That be far from thee to do after this manner, to slay the righteous with the wicked: and that the righteous should be as the wicked, that be far from thee: Shall not the Judge of all the earth do right? And the LORD said, If I find in Sodom fifty righteous within the city, then I will spare all the place for their sakes. And Abraham answered and said, Behold now, I have taken upon me to speak unto the Lord, which am but dust and ashes: Peradventure there shall lack five of the fifty righteous: wilt thou destroy all the city for lack of five? And he said, If I find there forty and five, I will not destroy it. And he spake unto him yet again, and said, Peradventure there shall be forty found there. And he said, I will not do it for forty's sake. And he said unto him, Oh let not the Lord be angry, and I will speak: Peradventure there shall thirty be found there. And he said, I will not do it, if I find thirty there. And he said, Behold now, I have taken upon me to speak unto the Lord: Peradventure there shall be twenty found there. And he said, I will not destroy it for twenty's sake. And he said, Oh let not the Lord be angry, and I will speak yet but this once: Peradventure ten shall be found there. And he said, I will not destroy it for ten's sake. And the LORD went his way, as soon as he had left communing with Abraham: and Abraham returned unto his place. (Genesis 18:17-33).

We all know how it ends: God sends two angels to remove Lot from the city and then He destroys Sodom and Gomorrah.  Thus it is said that "just one man can save a city". 

I think that the honor and dignity of 80 million Germans can be saved by the 300+ who followed the words of Stéphane Hessel and were outraged and followed the words of Yehuda Bower and refused to be bystanders.

Should any of them ever read these words - I respectfully salute them!

The Saker”

Hasta la próxima.