miércoles, 27 de agosto de 2014


Cada tanto alternamos las crueles noticias de un mundo en descomposición con pequeñas anécdotas, pinceladas de hondo contenido humano, como para mantener la frente en alto ante tanto horror sin sentido. La historia que sigue es una de ellas. La encontramos esta tarde en la página web de El País.

Título: Una niña mata accidentalmente a su instructor de tiro en Arizona con una Uzi

Epígrafes: El accidente se produjo en el campo de tiro de la hamburguesería Bullets and Burgers / Los padres de la menor grababan las clases de su hija con el móvil

Texto: Una niña de nueve años ha matado por accidente a su instructor de tiro, mientras este le explicaba cómo utilizar un arma automática, en Arizona (Estados Unidos). Tras el primer disparo en la zona de tiro y al cambiar al modo de disparo en ráfaga, la menor perdió el control de la Uzi, un popular modelo de subfusil de fabricación israelí, y una de las balas alcanzó la cabeza de Charles Vacca, de 39 años, hiriéndolo de muerte.

Según informó el condado de Mohave en una nota de prensa, los hechos se registraron poco antes de las 10.00 del domingo (hora local), en un campo de tiro al aire libre situado a las afueras de la localidad de White Hills, en Arizona. Tras recibir el impacto, Vacca fue trasladado en helicóptero hasta un centro médico en Las Vegas, Nevada, donde los facultativos pudieron mantenerlo con vida hasta las últimas horas de la tarde, cuando falleció. Era padre, veterano de guerra y originario de Lake Havasu City.

La niña se encontraba con sus padres en el campo de tiro –que también funciona como hamburguesería y es un reclamo turístico a la hora de visitar Las Vegas– en el momento en que sucedió el accidente, en un estado donde es común que los niños aprendan cómo utilizar armas de fuego a edades tan precoces como los nueve años. Los padres grababan un vídeo durante las lecciones de su hija, por lo que la policía pudo ver los detalles de la tragedia, que quedó registrada en uno de sus móviles.

En la grabación se ve cómo Vacca le enseña a la menor a coger el arma con las dos manos y a dirigirla hacia el blanco, ubicado a unos metros. Tras ello, el instructor le indica a la niña que dispare, a lo que ella obedece y él la felicita. Son sus últimas palabras. Es en el segundo tiro cuando algo sale mal; la menor pierde el agarre que tenía con ambas manos y el arma se gira hacia la izquierda, disparándose justo a la cabeza del instructor.

El gerente del campo de tiro Bullets and Burgers, Sam Scarmardo, que recuerda a Vacca como un tipo "concienzudo y muy profesional", ha explicado a la cadena estadounidense NBC que la edad mínima para practicar en la mayoría de los campos de tiro es de ocho años, siempre que se haga bajo la supervisión de los padres.

Olvidar y recordar

Un bello, melancólico ensayo del profesor Edward Curtin para Global Research, aparecido el día de ayer (http://www.globalresearch.ca/lies-propaganda-and-political-brainwashing-remembering-and-forgetting/5397753). Para releer en esos días en que uno se pregunta: ¿cómo puede ser que estos tipos sean tan imbéciles?

Título: Lies, Propaganda and “Political Brainwashing”. Remembering and Forgetting

Texto: What is the explanation for the brainwashing of so many Americans when it involves the nefarious, unspeakable deeds of their government? Why are so many so easily duped time and again? Why is there such a vast ignorance of the truth behind national and international affairs?

I would suggest that the answer lies not just with the specific issues themselves and the lies and propaganda used to befuddle the American people, but with the cultural and social background that frames Americans’ thinking. The latter serves to cut to the root people’s belief in their own power to think freely and clearly about the former. Invade people’s minds over many years with an ongoing series of interconnected memes, occupy their minds with alleged facts that induce a frenzied depression, and then fooling them on specific issues — e.g. Ukraine, Iraq, Syria, etc. – becomes much easier.

I am a sociology professor, and my students always laugh when during a discussion of memory, social and personal, I ask them about their forgetties (the actual word is forgetteries, but the shorter rhyme gets more laughs). They think I’m joking. Maybe you do, too. I’m not.

But when I suggest that if they “possess” the faculty to remember, then they must “possess” the faculty to forget, they are astonished. You can’t forget, they reply, you just don’t remember; you can’t retrieve the memories that are stored in your brain. In other words, there are no forgottens, just temporarily unavailable memories. From there we are onto a discussion of retrieving (I think of dogs), processing (their word for thinking and mine for making American cheese), and all the computer lingo that has been the surround of their lives. Like fish in water, the mechanistic computer memes have been their environment since birth. They are shocked at the suggestion that there might be more outside the cultural water, and that they could go there.

And they have a lot of company.

This may sound flippant, but it’s crucial for understanding why so many Americans can’t comprehend and pay attention to the ways their minds are scrambled and confused about life and death issues, how their country has fallen victim to the military-industrial-intelligence apparatus that operates deep in the shadows, and oftentimes right in the open.

If we examine the social and cultural context of the last twenty-five years, we can see a number of issues that have dominated Americans’ “thinking.” These issues have been promulgated and repeated ad infinitum by the corporate media, professional classes, and schools at all levels. We have been swimming in these issues for years. I suggest the following five are key: the inability to concentrate or pay attention (ADD/ADHD), memory/forgetting (dementia, Alzheimer’s, technological memory devices), people’s lack of time and constant busyness (a recent email I received from a publisher read: “crazy-busy? use our power-point decks”), drugs legal or illegal as problems or solutions (over 4 billion prescriptions written in the U.S.A. yearly), and technology as our savior.

Together with shopping and the weather, these five topics have been the stuff of endless conversations and media chatter over the years.

When people are questioned about major issues of war and peace; political assassinations, such as those of JFK, MLK, or RFK; the alleged war on terror; the downing of Malaysian airlines; the overthrow of elected governments in the Ukraine or Egypt; the events of 9/11; government spying; economic robbery by the elites — the list is long, it’s common for people to echo the government/corporate media, or, if pressed, to say, I don’t know, I can’t remember, no one knows for sure, it’s impossible to know, we’ll never know, etc.. The confused responses are replete with an unacknowledged despair at ever arriving at clear and certain conclusions, not to say being able to do anything about them. On many issues they bounce between the twin absurdities of Democratic and Republican talking points, thinking they are being perceptive.


If we set aside the substantive issues, and examine the aforementioned cultural memes, the answers are not hard to find. Here most people speak as if they are certain. “Of course there isn’t a forgettery.” “Depression is caused by a chemical imbalance.” “Memories are all stored in the brain.” “I really am so busy all the time.” “Facts are just opinions.” Americans have internalized the ethos presented to them by the elites. At the core of this is the propaganda of scientific materialism and biological determinism that we are not free but are victims of our genes, neurotransmitters, brain/computers and chemicals, technology, etc. Having lost our minds and fixated on our brains, we have been taught to be determined to be determined, not free. And whether consciously or unconsciously, most have obliged. The linkages between memory, attention, distraction, drugs, technology all point to the brain and the obsessive cultural discussion of brain matters.

We have been told interminably that our lives revolve around our brains (our bodies) and that the answers to our problems lie with more brain research, drugs, genetic testing, etc. It is not coincidental that the U. S. government declared the 1990s the decade of brain research, followed up with 2000-2010 as the decade of the behavior project, and our present decade being devoted to mapping the brain and artificial intelligence, organized by the Office of Science and Technology Project and the Defense Advanced Research Projects Agency. How convenient! George H. W. Bush, Clinton, George W. Bush, Obama — what a difference! But this is science and the welfare of the world.

For years we have been fed philosophical presuppositions smuggled in as fact. It’s an old trick, ever young. Tell people over and over and over again that life is in essence a mindless material/biological trap and over time they will believe it. Of course there are unspoken exceptions — those who are the masters of this con-game, the few, the elite, those who make and reinforce the case. And even some of them are too ignorant to comprehend their questionable presuppositions. They hoist themselves by their own petards while cashing in at the bank.

My students can’t forget because they don’t believe in it. But they can’t remember either. They don’t know why. So, like the older generation, they fall into the careless habit of inaccuracy, to turn Oscar Wilde on his head. They have downloaded their memories, uploaded their trifles, and been tranquilized by trivia.

As the great American sociologist C. Wright Mills wrote over fifty years ago, “Nowadays people often feel that their private lives are a series of traps.” That is truer today than then. A sense of entrapment and determinism pervades our culture. And it extends to public issues as well. We are told either to accept official explanations for public events or be dismissed as crazies.

I would suggest that for people to break through to a true understanding of the important public events of our time, they must also come to understand the false memes of their culture, the way they have been mindwashed to believe that at the most rudimentary level they are not free.

Maybe the first best step toward free thought and out of the propaganda trap would to accept that you “possess” a forgettery . Listen to the American philosopher Paul Simon sing, “When I think back to all the crap I learned in high school, it’s a wonder I can think at all.” Use your forgettery and forget the crap. Make haste slowly to question everything. Remember that the corporate media works hand in glove with the ruling elites on two levels of propaganda — cultural and political, and it is necessary to understand how they are intertwined. 

Freedom is indivisible. That’s worth remembering.


Clarita la nota de Emir Sader reproducida esta mañana en Página/12, a propósito de los pucheritos de la UE porque América Latina le venderá alimentos a la Federación Rusa. ¿Saben qué, chicos? Jódanse!

Título: ¿De qué solidaridad habla la UE?

Texto: Voceros de la Unión Europea (UE) alegan en contra de países latinoamericanos que han aceptado exportar a Rusia, como alternativa a las exportaciones de Europa y de Estados Unidos. Expresión más de cómo Europa se encuentra encerrada en sí misma, sin darse cuenta de lo que pasa en el mundo ni en América Latina y, a lo mejor, ni siquiera de lo pasa en la misma Europa.

Cuando solicita un tipo de solidaridad con los países que pierden mercado en Rusia, no se sabe muy bien por qué Latinoamérica tendría que ser solidaria con la UE. En este caso concreto, la UE y los Estados Unidos han decidido sanciones en contra de Rusia, sin ningún tipo de consulta a América latina. ¿Acaso creen que habría alguna forma de alineamiento automático de los países de “Occidente” con ellos, como si fueran líderes “naturales” de esta parte del mundo?

Han tomado medidas por su propia cuenta y ahora quieren que países latinoamericanos –Brasil, Argentina, Ecuador, Chile– se sumen a decisiones de ellos, dejando de defender sus propios intereses. ¿Suponen que sus enemigos son nuestros enemigos y que ellos son, por definición, nuestros amigos?

Ya hace mucho tiempo que Europa optó por ser el aliado subalterno de Washington. Varios gobiernos latinoamericanos se han decidido por un camino opuesto: en contra del modelo neoliberal todavía vigente en Europa y en contra de la hegemonía imperial norteamericana, en favor de un mundo multipolar. Parece que la UE no se ha dado cuenta de eso.

A lo mejor ni se da cuenta de la importancia de las resoluciones tomadas por los Brics recientemente en la reunión en Brasil, así como de las reuniones de los Brics con el Mercosur y con la Unasur y la Celac. Encerradas y atrapadas por la crisis de Ucrania, no saben que el mundo camina en dirección opuesta a la que ellas representan.

Tan encerrada en sus enormes problemas pareciera ser que la UE no se da cuenta de la tristemente acelerada decadencia de Europa. Después de haber construido el Estado de Bienestar Social, uno de los más generosos y democráticos sistemas que la humanidad ha construido, esa misma Europa se pone ahora, dolorosa y cruelmente, a destruirlo.

Después de haberse posicionado, en algunos momentos, como un liderazgo alternativo al de los Estados Unidos y con alianzas con regiones como América latina, Europa ha decidido adherir al modelo neoliberal –del que la política de austeridad es una expresión directa– y al rol subalterno respecto del país del Norte. Las sanciones a Rusia son producto de esta postura, con la que América latina no tiene por qué solidarizarse

Al contrario, somos solidarios con las víctimas de las políticas de ajuste en Europa. Solidarios con Africa y con Asia, en la resistencia a las políticas imperiales de Estados Unidos, con las que se asocia Europa. No nos pidan solidaridad con esa política de sumarse a Washington en su imperialismo.

Nosotros estamos construyendo otro tipo de sociedad, distinta del neoliberalismo, otro mundo posible, fundado en el desarrollo con inclusión social –como decía el lema de la reunión de los Brics en Brasil– y no en el estancamiento con exclusión como lo hace tristemente Europa.

martes, 26 de agosto de 2014

Mientras tanto, en Nueva Rusia

Alexander V. Zakharchenko, Jefe del Consejo de Ministros de la República Nacional de Donetsk

Nada, por si querían ver cómo es eso de un país peleando por su independencia, un país provisoriamente llamado Nueva Rusia (Novorossiya. También, Estado Federal de Nueva Rusia, formado por las repúblicas nacionales de Donetsk y de Lugansk, región también llamada Donbass), reproducimos parte del post de hoy del amigo Peregrino, del blog The Vineyard of the Saker. Acá va:

Título: Watershed press conference by top Novorussian officials (MUST SEE!)

Texto: Dear friends, There is no overstating the importance of this press conference by by Alexander V. Zakharchenko, Chairman of The Council of Ministers of The Donetsk National Republic.  As as soon as I saw it myself, I asked two of our Teams (Russian and Oceania) to work together on a translation as fast as possible.  They did as stellar job and I can now share this video with you.   (...) To all of you we all - and I personally - owe a huge THANK YOU for your fantastic work, professional skills and heroic dedication to bring the voice of Novorussia to the rest of the world.  In this "information war" the speed at which you made this crucial press conference available is a major victory against the Empire's propaganda machine!

This is the first time that we hear what the new - post Strelkov - commanders have to say.  This is the first time that the Novorussians are going on the offensive.  And this is the first time that we get to hear the views, values and ideas of the people fighting against the Nazi junta.  This is truly a watershed moment.

Many thanks and kind regards, The Saker

Acá va el link al video de la conferencia:



Bueno, parece haber vuelto algún signo de inteligencia a la política alemana. Del reino mineral pasaron al reino animal, así, de una. Parece que Angela no usa más el tenedor para tomar la sopita. En fin, hay esperanza para Europa, adelante! De paso, se demuestra una vez más que Vladimir Putin, presidente de Rusia, tenía razón en su estrategia: había que aguantar unos días la NATOhisteria y los NATOcuentos de aviones caídos, que la verdad se iba a imponer por sí sola. Lentamente los massmedia alemanes empiezan a contar lo que realmente pasó con el avión malayo.

Leemos en Moon of Alabama (http://www.moonofalabama.org/):

Título: Ukraine: Economy Declines, Merkel Sues For Peace

Texto: Recent statistics show that the already decaying Ukrainian economy is further turning towards depression. New money from IMF loans, if granted, will solely go into military costs. The European Union will not bail out Ukraine and Germany, hurt by Russian counter-sanctions, is suing for peace with Russia. 

Nulandistan's wheels are falling off and no one one will help to repair it.

According to the Ukrainian government statistics (http://ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2014/pr/ipp_vd_m/ipp_vd_m_e/ipp_vdm0714_e.htm) production in July 2014 decrease compared to July 2013 (both ex-Crimea). Mining of coal and lignite was only 71% of its former numbers. Manufacture of coke and refined petroleum products was 84% of its 2013 value. Manufacture of chemicals and chemical products 77% and natural gas production and distribution was 78% of its 2013 number. As the government's fight  against the people in Ukraine's industrial heartland continues these numbers will continue to go down.

Ukraine's standard of living did not, unlike in Russia, significantly increase over the last 20 years. Since the beginning of the year inflation increased to 19% and the Ukrainian central bank had to raise interest rates from 6.5% at the beginning of 2014 to 17.5% now (http://news.xinhuanet.com/english/business/2014-08/19/c_133568757.htm). This to support the value of the Ukrainian currency as the hryvnya has fallen 40% since early 2014. The banking system is coming apart (http://www.bloomberg.com/news/2014-06-17/ukraine-facing-backlash-from-fx-borrowers-sunk-by-hryvnia.html):

The ratio of banks’ non-performing loans will reach 30 percent this year as credit costs rise, Moody’s Investors Service predicted in a May report.

Ukraine’s lenders are already in a precarious position, according to the IMF, which estimates that the nation’s biggest 22 banks would require fresh capital of as much as 5 percent of gross domestic product if the hryvnia averages 12.5 per dollar this year.

The Ukraine is now requesting a third and fourth tranche of an IMF loan but the $2.2 billion it expects to receive is about as much as it plans to additionally spend for military operations. Under the conditions of the new IMF loans Ukraine's standard of living will decrease further and poverty will rise (http://www.ipsnews.net/2014/08/what-do-the-world-bank-and-imf-have-to-do-with-the-ukraine-conflict/).

Some delusional minds in Kiev may hope that the EU will hand them some money. That is not going to happen (http://www.forbes.com/sites/markadomanis/2014/08/25/the-european-union-isnt-going-to-bail-out-ukraine/). EU economies ex Germany are in serious trouble and Germany is not eager to help either:

There is precious little enthusiasm among the German public for bailout ofother Eurozone members. The idea that Germany will consent to spending tens of billions of dollars rebuilding Eastern Ukraine is completely and totally divorced from political reality. Can anyone seriously imagine Angela Merkel, whose country recently had its 2014 growth estimate downgraded to a mere 1.5%, going in front of the German public to demand a substantial outlay for Ukrainian infrastructure? It would be political suicide, and Merkel is clearly a clever enough politician to understand this.

The German government had to cut is GDP forecast because of the insecurity the sanction back and forth with Russia introduced into businesses. The issue will clearly hurt her in the polls. That is likely why she is sending peace signals to Russia (http://euobserver.com/foreign/125331):

[Merkel] mentioned Ukrainian “decentralisation”, a deal on gas prices, and Ukraine’s “trade relations” with Russia as elements that could bring about an accord [between Ukraine and Russia]. 

"I want to find a way, as many others do, which does not damage Russia. We [Germany] want to have good trade relations with Russia as well. We want reasonable relations with Russia. We are depending on one another and there are so many other conflicts in the world where we should work together, so I hope we can make progress”.

This also from an interview Merkel gave to public German TV yesterday (http://articles.economictimes.indiatimes.com/2014-08-24/news/53166752_1_ukraine-crisis-pro-russian-separatists-eurasian-union):

A solution must be found to the Ukraine crisis that does not hurt Russiaand which the Ukrainian people must choose for themselves, German Chancellor Angela Merkel said on Sunday. 
"There must be dialogue. There can only be a political solution. There won't be a military solution to this conflict," she said. 
On Saturday, her vice chancellor Sigmar Gabriel had suggested that establishing a federal Ukraine was the only viable solution to the crisis pitting Kiev against pro-Russian separatists.

Merkel said that if Ukraine opted to rejoin the Eurasian Union with Belarus, Kazakhstan and Russia, then Europe would not make "a huge conflict" out of it.

Especially the last point is clearly a big step back from the earlier all out "Ukraine is EU" position.

Additionally to the economic side, pressure on Merkel also grows because there is more and more doubt, even in German mainstream media, about the veracity of the Ukrainian propaganda and about the destruction of flight MH17. Why is there is no news about it? Is there a coverup (http://www.spiegel.de/panorama/flug-mh17-was-das-schweigen-der-ermittler-ueber-den-abschuss-bedeutet-a-987100.html)?

The wheels are coming off in Victoria "Fuck the EU" Nuland's new Ukraine. Her project of capturing Ukraine from Russia while letting the EU pay for it is not going as planned. The likely result of Nuland's coup in Kiev will be a destroyed Ukrainian economy and no winner at all.

lunes, 25 de agosto de 2014


Acá va una nota de Juan Arias para El País sobre Marina Silva, ex número dos del PSB brasileño. Con la muerte del nº 1, Eduardo Campos, por esa maldita manía de venirse abajo que últimamente tienen los aviones, ahora ella ocupa ese puesto. Pasemos a la nota. 

Título: Marina Silva, la mística verde

Epígrafe: Ecologista y evangélica, la candidata socialista aspira a ser la primera presidenta negra de Brasil

Texto: Marina Silva, icono ecologista, de las pocas políticas brasileñas no corruptas, aspira a ser la primera presidenta negra de su país. Por una pirueta del destino, está más cerca que nunca de conseguirlo.

Conocida por su intransigencia con la vieja política, Silva cree que es posible conjugar crecimiento económico y justicia social. “El pragmatismo con los sueños”, ha dicho.

Su nombre, Marina, es un apodo como ocurre también con Lula. En realidad se llama María Osmarina Silva de Lima, y posee como el expresidente y líder sindicalista brasileño, un fuerte carisma popular, aunque teñido de misticismo y severidad. Tantas son las concomitancias entre ambos que le llaman la Lula con faldas. Militaron juntos durante casi 30 años en el Partido de los Trabajadores (PT) y los dos se forjaron, política y socialmente, en los movimientos sindicales de izquierdas.

Los orígenes de Marina, nacida hace 56 años en el Estado de Acre, en el norte del país, puerta de la Amazonia, son si cabe más humildes que los de Lula. Su familia, con 10 hermanos de los que sobreviven ocho, pasaba hambre recolectando caucho, (los llamados seringueiros) y vivía en un palafito. De niña, no pudo ir a la escuela porque tenía que ayudar a su padre. Su primer trabajo fue como empleada doméstica.

Ya con 16 años entró en el programa Movimiento Brasileño de Alfabetización (Mobral) en Rio Branco, capital de Acre. Quiso ingresar en un convento de la ciudad, pero al escuchar una conferencia sobre la Teología de la Liberación, decidió decantarse por la política. Se afilió en 1985 al Partido Comunista Revolucionario, integrado entonces en el Partido de los Trabajadores (PT), al que se unió al año siguiente.

A diferencia de Lula, que no estudió, Marina, con la ayuda económica de un diputado amigo fue a la Universidad y se licenció en Historia. Fundó en Acre, junto al mítico sindicalista, Chico Mendes, asesinado por su defensa de la Amazonia y de los campesinos contra los terratenientes, la Central Única de los Trabajadores (CUT).

Inquieta siempre y nunca satisfecha, se vio tentada por la política partidaria. Fue concejala, diputada y, a los 36 años, se convirtió en la senadora más joven y más votada de la democracia brasileña.

Cuando Lula llegó a la presidencia de la República en 2002, la nombró ministra de Medio Ambiente. Durante sus cinco años en el Gobierno, Silva redujo la deforestación de la Amazonia en un 60%, pero chocó con poderosos intereses y se quejaba de ser constantemente boicoteada, incluso por la entonces ministra de Energía, Dilma Rousseff. Esa labor le valió el reconocimiento fuera de las fronteras de Brasil. En 1996, recibió en Estados Unidos el Premio Goldam de Medio Ambiente para América Latina y Caribe. En 2007, la ONU le concedió el Champions of the Earth, el mayor galardón de esa institución en el campo ambiental. En 2008, The Guardian la eligió como una de las 50 personalidades capaces de ayudar a salvar el planeta. Ella suele recordar, citando los Evangelios, que “nadie es profeta en su tierra”.

En 2008, abandonó el Gobierno y el PT y se afilió al pequeño Partido Verde (PV) para presentarse a las presidenciales. Con poquísimos apoyos, consiguió por sorpresa casi 20 millones de votos, obligando a su antigua compañera de Gabinete, Rousseff a disputar una segunda vuelta.

Cuatro años más tarde, el sueño de Silva era presentarse como candidata de su nuevo partido: La Red. Atrasos burocráticos y trabas legales hicieron que no pudiera registrarse a tiempo para poder competir en las elecciones de octubre como líder de su propia formación política.

Silva, que también comparte con Lula una gran astucia política para imponerse a los imprevistos, acabó afiliándose al Partido Socialista Brasileño (PSB) de Eduardo Campos, que la designó como su número dos. Aceptó, aunque no le gusta ser la segunda en nada. El destino o la “providencia divina”— como ha descrito su decisión de última hora de no viajar en el avión de Campos que se estrelló la trágica mañana del 13 de agosto pasado— acabó colocándola como candidata a las presidenciales.

Con una salud frágil, agravada por varias malarias, tres hepatitis y una contaminación por metales pesados que limitan su alimentación y sus fuerzas físicas y desahuciada por los médicos, se puso en manos de un pastor evangélico con fama de poseer dones curativos.

Desde entonces, 1997, es una militante discreta de la Asamblea de Dios donde, sin embargo, es vista con desconfianza porque la consideran, contra lo que suele decirse, demasiado liberal y progresista para los cánones fuertemente conservadores de ese credo. Ha llegado a proponer un referéndum para discutir temas como el aborto, las drogas y el matrimonio homosexual, considerados tabúes y diabólicos por sus correligionarios evangélicos.

Sus adversarios políticos también la acusan de falta de experiencia para gobernar el país y de sentirse “predestinada”. Dicen que es “suave con guante de hierro”, inflexible en sus decisiones. Sin embargo, la analista Dora Kramer afirma que es incapaz de “golpes bajos” y que tiene como lema que “no todo vale” ni en la vida ni en la política. 

Casada dos veces, Marina Silva es madre de cuatro hijos. Difícil poder definir y encuadrar un personaje tan complejo, poliédrico, enigmático y, al mismo tiempo, con un fuerte magnetismo y un rigor ético que la hacen simpática entre los más jóvenes y los desencantados de la política.

El lema que gobierna su vida pública y privada está recogido de los Evangelios que, según dice, le piden ser “sencilla como una paloma y astuta como una serpiente”. ¿Será cierto que en política es más lo segundo que lo primero?

Su último gran desafío será enfrentarse a la poderosa presidenta Dilma Rousseff, más agnóstica que creyente, pero que hace unos días acudió a leer textos bíblicos ante 5.000 pastores evangélicos a quienes pidió la bendición.

Hay quien profetiza entre ambas una lucha bíblica al estilo David contra Goliat. En Brasil, como en toda América Latina, nadie parece escapar, como ha escrito Miguel Ángel Bastenier, al ineluctable destino de los dioses.

Aire fresco

Agradable entrevista a Dmitri Orlov en Collapse Café. Tema: Ucrania y colapso (norte)americano. Como siempre, Demetrio es un soplo de aire fresco entre tanto olor a podrido de las corpos mediáticas occidentales. Un gusto escucharlo. Puede verse su blog en: http://cluborlov.blogspot.com.ar/

La entrevista está acá:


domingo, 24 de agosto de 2014


Astroboy se pregunta si ha bajado el cociente intelectual de los europeos en los últimos meses. Sobre todo cuando se encuentra noticias como esta, aparecida hoy en Russia Today:

Título: El acercamiento económico entre Rusia y Argentina enfurece a la UE

Epígrafe: Al menos 12 funcionarios de la UE visitaron la Cancillería argentina para expresar en "muy duros términos" su descontento por la misión comercial que Buenos Aires mandó a Moscú para sustituir los productos que Rusia vetó importar desde Occidente.

Texto: El Ministerio de Exteriores de Argentina este jueves fue visitado por varios funcionarios representantes de los países miembros de la Unión Europea (entre ellos Alemania, Austria, Bélgica, Croacia, España, Finlandia, Francia, Gran Bretaña, Italia, Polonia y Rumania), informa el diario argentino 'Clarín' citando sus fuentes consultadas. 

Al mismo tiempo, el rotativo señaló que ninguna de las sedes diplomáticas involucradas quiso hablar con 'Clarín' oficialmente. 

La molestia de Bruselas se basa en el deseo de Argentina de establecer lazos económicos aún más fuertes con Rusia aprovechando las medidas económicas que Moscú ha tomado en respuesta a las sanciones occidentales, como imponer un embargo en varios productos agrícolas y lácteos de la UE. 

Con este objetivo el Gobierno de Argentina, anticipándose a otros socios potenciales de Rusia, envió a Moscú a los ministros Débora Giorgi (Industria) y Carlos Casamiquela (Agricultura), junto con funcionarios de la Cancillería. Además, en la misión participaron varios emprendedores argentinos que desean entrar en el mercado ruso. 

'Clarín' indicó que el descontento de la UE por la reciente política argentina al respecto ya fue expresado al diario el lunes pasado por una alta fuente en Bruselas: "No es que estemos pidiendo que no se venda a Rusia, pues eso es un asunto de operadores económicos privados, sino que no nos parecería apropiado tomar iniciativas oficiales que apoyen y alienten la sustitución de productos europeos cuya importación ha sido vetada por Rusia aprovechándose de esa situación". 

Esta vez, explica el diario, a la Cancillería argentina se le transmitió el mismo mensaje, pero de forma más enérgica.

sábado, 23 de agosto de 2014

De país a territorio

Callecita de Siria. Gracias, NATO

De lo que se trata (en principio en Medio Oriente, a título experimental, pero el programa es global) es de destruir países para que las corporaciones puedan luego recoger los pedazos sin mayores complicaciones. De países soberanos a territorios explotables. Ese es el nuevo colonialismo de principios del Siglo XXI. Tal es la conclusión de Michel Chossudovsky en una imperdible entrevista que le hace Bonnie Faulkner para la KPFA. El título de la charla es: "ISIS:  An Instrument of the Western Military Alliance". Se la puede escuchar acá: http://www.kpfa.org/archive/id/103872

viernes, 22 de agosto de 2014


No es masiva, no es elefantiásica, no es furibunda, pero sigue su curso, inexorable. Hablamos de la fuga de capitales de los EEUU. Sesudos analistas de la Reserva Federal fruncen el ceño al indicar que es poco probable que las inversiones en Miami de Su Giménez o de Mirta logren revertir la tendencia. En fin; no seamos tan pesimistas. Leemos en Russia Today: 

Título: El capital privado bate un récord al huir de Estados Unidos

Epígrafe: En EE.UU. se ha registrado una disminución récord de capital privado debido a la reducción por parte de China y Japón del número de los bonos del Tesoro, que los inversionistas privados comenzaron a vender masivamente, revela un reciente informe.

Texto: La huida total de títulos a largo plazo, así como de activos a corto plazo (como las transferencias bancarias), ha ascendido a 153.500 millones frente a una entrada de capital de 33.100 millones en mayo, según ha comunicado este viernes el Ministerio de Hacienda de EE.UU. De esta cantidad, las salidas netas de capital extranjero privado han sido de 156.900 millones frente a los 3.400 millones de dólares de entrada de capital extranjero, informa Bloomberg.

Según los datos del informe con respecto al junio, la venta de bonos del Gobierno por parte de inversores privados llegó hasta 44.600 millones dólares en junio, lo que supone una cifra récord. "A principios de junio fue detectada una venta masiva de bonos del Tesoro, lo que asustó a muchos inversionistas privados", anunció Gennadiy Goldberg, estratega de TD Securities en Nueva York.   

De acuerdo con el informe del Ministerio de Finanzas, los titulares chinos de bonos estadounidenses han reducido sus inversiones en 2.500 millones de dólares (hasta 1,27 billones) y los japoneses en 600 millones de dólares (hasta 1,22 billones). 

El porcentaje total de las inversiones chinas y japonesas en los valores estadounidenses está disminuyendo desde 2004. Según los datos de Bloomberg este junio la caída alcanzó un 41,4%, mientras que en agosto de 2004  la cifra se situaba en un 50,9%.  

Los bonos del Tesoro bajaron en junio en el contexto de la mejora de los datos económicos y una tendencia inflacionaria en la economía estadounidense. El 17 de junio el Departamento de Trabajo de EE.UU. publicó los datos según los cuales el índice de precios de los artículos en mayo subió inesperadamente hasta un 2,1%, lo que representa la tasa más alta desde octubre de 2012.

Los rendimientos de los bonos comenzó a caer después de que la presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, durante una conferencia de prensa el 18 de junio describió los datos sobre la inflación como "problemáticos" y señaló la necesidad de apoyar la economía estimulando la demanda de bonos del Gobierno.