sábado, 18 de abril de 2015


De a poco, sin gritos, sin grandes anuncios, un poco como si fueran charlas de pasillo, los rumores se extienden más allá de los cuartos en donde se deciden las cosas. Pasan a otros sitios, reverberan en otras voces, se comentan en otras audiencias. De a poco, muy de a poco. Leemos en Zero Hedge de hoy:

Título: World Ponders Life After US Hegemony

Texto: Over the past several months, we’ve argued that between the collapse of petrodollar mercantilism and the rise of a China-led, yuan-influenced multinational development bank, the days of dollar hegemony are likely numbered. The implications of the shift away from a global economic order that has prevailed since the end of WWII are far reaching and may include the demise of what has largely been a unilateral political and economic order characterized by the dominance of US foreign policy and Western notions of politics and capitalism. Now, it appears as though de-dollarization and the end of US hegemony may have gone viral. As The NY Times reports, a US “retreat” from the world order it has largely shaped was the unspoken topic de jour at this year’s spring meeting of the IMF and World Bank in Washington.

Via NY Times:

The spring meetings of the International Monetary Fund and World Bank have filled Washington with motorcades and traffic jams and loaded the schedules of President Obama and Treasury Secretary Jacob J. Lew. But they have also highlighted what some in Washington and around the world see as a United States government so bitterly divided that it is on the verge of ceding the global economic stage it built at the end of World War II and has largely directed ever since.

“It’s almost handing over legitimacy to the rising powers,” Arvind Subramanian, the chief economic adviser to the government of India, said of the United States in an interview on Friday. “People can’t be too public about these things, but I would argue this is the single most important issue of these spring meetings.”

Other officials attending the meetings this week, speaking on the condition of anonymity, agreed that the role of the United States around the world was at the top of their concerns.

There’s no question that The White House has had a difficult time projecting a unified front of late. Between Israel’s attempt to foment discord in Congress amid nuclear talks between US and Iranian officials and Washington’s abject failure to convince its allies to refrain from joining the newly formed Asian Infrastructure Investment Bank, it certainly appears as though the US government faces a fractious relationship not only between its two dominant political parties, but between itself and its external allies as well, and this is serving to undercut its ability to preserve America’s traditionally dominant position on the world stage. There’s perhaps no better example of this than the failure to make changes to the structure of the IMF, an institution which will now face a Chinese rival in the AIIB that could, given enough time, rise to become one of the world’s foremost multinational institutions:

Washington’s retreat is not so much by intent, Mr. Subramanian said, but a result of dysfunction and a lack of resources to project economic power the way it once did. Because of tight budgets and competing financial demands, the United States is less able to maintain its economic power, and because of political infighting, it has been unable to formally share it either.

Experts say that is giving rise to a more chaotic global shift, especially toward China, which even Obama administration officials worry is extending its economic influence in Asia and elsewhere without following the higher standards for environmental protection, worker rights and business transparency that have become the norms among Western institutions…

An overhaul of the I.M.F.’s governance structure, negotiated five years ago in large part by President Obama to give China and other emerging powers more authority commensurate with their growing economic strength, has languished in Congress. That, in part, propelled China to create its own multilateral lending institution in direct competition with the behemoths in Washington.

And as we’ve argued exhaustively, the AIIB represents far more than a competing infrastructure lender. It represents the ascendancy of Chinese foreign policy and also ushers in a new era wherein the yuan charts a gradual course towards reserve currency status.

For much of Washington and the world’s economic leaders, China’s creation of the Asian Infrastructure Investment Bank crystallized the choice policy makers face. Earlier this month, Lawrence Summers, who was a top economic adviser for both President Bill Clinton and Mr. Obama, declared that China’s establishment of a new economic institution and Washington’s failure to keep its allies from joining it signaled “the moment the United States lost its role as the underwriter of the global economic system.”

For years, China had threatened to establish institutions to rival those dominated by the West, like the I.M.F., World Bank and Asian Development Bank — or even to establish its currency, the renminbi, as a reserve currency to rival the dollar.

But even as the some observers describe the situation as a “withdrawal” by the US from the world stage, it may indeed be that Washington has simply lost its legitimacy after years of foreign policy “missteps” that have now culminated in multiple proxy wars across the Middle East and after mishandling China’s rise to superpower status by painting Beijing as a quasi-threat rather than adapting to a changing world order in a way that secured US interests while demonstrating an ability to respond appropriately to a changing geopolitical landscape.

Whatever the case, the effect has been to undercut Washington’s traditionally dominant role in the financial and political affairs of the world and has, for better or worse, opened the door for other powerful actors to try their hand at shaping the course of history unencumbered by the weight of an overbearing Western hegemon. We're seeing this play out both in Europe — where Russia's Vladimir Putin is not only looking to reshape borders but also to serve as a lender of last resort to Greece — and also in Asia — where, even amid decelerating economic output, Beijing has been agressive in projecting both economic and military prowess over the past several months. Meanwhile, the consequences of US foreign policy continue to materialize in the form of failed or nearly-failed states, and so at the end of the day we'll leave it to readers to decide if the new world order is preferable to its predecessor.

Un día rojo en Beijing

Nada. Ayer, una tormenta de polvo envolvió Beijing. Un día rojo en la ciudad irrespirable.

viernes, 17 de abril de 2015


Los lectores de Astroboy seguro que ya lo sabían, pero siempre viene bien confirmarlo: el Euromaidan se parece cada vez más a una farsa siniestra tramada fuera de Ucrania. ¿En donde, entonces? se preguntarán algunos. ¿En dónde si no? responderemos nosotros.

Leemos en Russia Today esta oportuna noticia de acá abajo. Comienza el sincericidio, chicos. Las restantes noticias son de antes, pero RT tiene a bien recordarlas junto a esta:

Título: Eurodiputado: "La masacre del Euromaidán fue una operación especial de EE.UU. y Polonia"

Epígrafe: El Euromaidán de Kiev, incluida su fase más mortal, fue obra de una operación especial de la CIA y de Polonia, denuncia el candidato a la presidencia de Polonia, el eurodiputado Janusz Korwin-Mikke.

Texto: Los ucranianos "deben a los estadounidenses" la sangre derramada durante las protestas de 2014 y la situación actual en el país, sostuvo Korwin-Mikke en una entrevista en el portal polaco de noticias Wirtualna Polska.

"En Ucrania tenemos que hacer frente a la agresión estadounidense. La portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, dijo abiertamente que EE.UU. se gastó 5.000 millones de dólares para desestabilizar la situación en Ucrania", destacó el político.

Según él, los francotiradores no identificados que en febrero de 2014 abrieron fuego en el epicentro de las protestas antigubernamentales en Kiev —la plaza central, el Maidán— formaban parte de una operación conjunta de la CIA y el Gobierno polaco. Recordó que recientemente el diario alemán 'Frankfurter Allgemeine' ya escribió sobre quién estaba detrás de la masacre.

"Los francotiradores fueron entrenados en el territorio de Polonia. En el Maidán, los terroristas mataron a tiros a 40 manifestantes y a 20 policías, solo para provocar un motín violento. Finalmente, la verdad está saliendo a la luz", comunicó Korwin-Mikke.

El 20 de febrero de 2014, la tensión en la emblemática plaza de Kiev conocida como 'Maidán' alcanzaba su punto máximo. Una acampada en el centro de la capital ucraniana se convirtió en la arena de mortíferos combates con francotiradores sin identificar. En tan solo un día 50 personas, entre civiles y policías, perdieron la vida bajo el fuego de un grupo de hombres armados cuya identidad a día de hoy sigue siendo un enigma.


Título: Francotiradores de Kiev: Europa y EE.UU. no quieren que el mundo vea sus caras

Epígrafe: "A la cúpula gobernante en Ucrania no le interesa mostrar la verdadera cara de los francotiradores (del Maidán)", asegura el exdirector del Servicio de Seguridad del país, mayor general Alexánder Yakimenko.

Texto: Tampoco le interesa a Europa, porque demostraría al mundo a quién apoyaban durante esta revolución, explicó a RT. En su opinión, su sucesor, el actual jefe del Servicio de Seguridad, es una persona que cumple órdenes de EE.UU. Como una prueba de eso, cita el hecho de que los agentes de la CIA se encuentran en la sede del servicio de seguridad de una manera permanente. 

Junto con sus empleados esos agentes recorren las regiones y se reúnen con los alcaldes para presionarlos y controlar su lealtad al régimen, denuncia el general, acusado por los políticos proocidentales y respaldados desde Washington y Bruselas de organizar esos mismos delitos que menciona. 

Mientras tanto, las autoridades de hecho ucranianas enviaron a Moscú una solicitud donde piden que los servicios especiales rusos colaboren con ellas en la investigación que llevan a cabo. El analista internacional Luis Bilbao dijo a RT que la petición es un acto de hipocresía, porque "no tiene de modo alguno el objetivo de avanzar en el conocimiento real de lo que ocurrió en los días más calientes". 

"La insurrección sabe muy bien que en lo ocurrido (…) ha habido la participación de organizaciones de ultraderecha en Ucrania, financiadas y dirigidas políticamente y militarmente por Estados Unidos", adelanta Bilbao. A su juicio, solo se puede comprender el paso de Kiev como parte de una operación de propaganda y esta tiene como objetivo "terminar acusando a Rusia de no querer colaborar con la investigación de los hechos ocurridos". 

El diputado y analista político ruso Alexéi Pushkov comparte esta opinión. "La causa contra los francotiradores del Maidán será truncada o falsificada", pronostica mediante un tuit. "Las actuales autoridades de Kiev no pueden permitirse relatar la verdad sobre eso". 

El número de las personas fallecidas en Kiev durante los enfrentamientos callejeros superó el centenar. Varias decenas de las víctimas mortales (la cifra exacta no ha sido divulgada por las autoridades) fueron atribuidas a los francotiradores. La mayor parte de los ataques mortales fue perpetrada entre los días 19 y 21 de febrero. 


Título: Oliver Stone: En los francotiradores de Maidán se ven "las huellas" de la CIA

Epígrafe: En el caso de los francotiradores que acabaron con la vida de decenas de personas en Kiev en febrero pasado, en los últimos días de presidencia de Víctor Yanukóvich, se ven "las huellas" de la CIA, opina el famoso cineasta estadounidense, Oliver Stone, que grabó una entrevista con el ahora expresidente ucraniano.

Texto: El aclamado cineasta estadounidense Oliver Stone, ha grabado una entrevista de 4 horas con el expresidente ucraniano Víctor Yanukóvich, para un documental sobre los acontecimientos de hace un año que precipitaron su dimisión. Entre los temas que abordaron destaca el de los francotiradores que dejaron 45 civiles y 14 policías muertos, así como 85 heridos en el Maidán de Kíev el pasado mes de febrero.
Los medios occidentales culparon automáticamente al Gobierno inestable de Yanukovích por estos hechos. No obstante, según Stone, en el caso de los francotiradores se ven las "huellas dactilares" de la CIA. Stone recuerda que algunos "tiradores misteriosos" aparecieron también en Venezuela durante el golpe de Estado contra Hugo Chávez en 2002, y este año durante protestas contra el presidente actual Nicolás Maduro.

Todo esto podría ser una parte de la práctica de la CIA llamada 'Regime Change 101' (Cambio del Régimen 101), que consiste en crear elsuficiente  caos para derrocar a un Gobierno, y que ha sido probada en múltiples ocasiones, en Irán en 1953, en Chile en 1973, etc.
"Rusia en Crimea", el discurso dominante establecido en Occidente debe cambiarse por el mucho más cierto de "EE.UU. en Ucrania", concluye el director.


Título: Un francotirador de Maidán revela cómo disparó contra los policías ucranianos

Epígrafe: Los manifestantes siempre han negado su participación en los tiroteos de las protestas de Maidán de la capital ucraniana en 2014, pero los testigos cuentan relatos distintos.

Texto: Los líderes de la protesta ucraniana que terminó con el derrocamiento del presidente Yanukóvich han afirmado siempre que los servicios de seguridad fueron los únicos responsables de las muertes de manifestantes en Kiev. Sin embargo, Serguéi, un manifestante, ha relatado al corresponsal de la BBC Gabriel Gatehouse una historia que no se corresponde con la versión oficial.

El 19 de febrero del 2014, un día después de que se produjera el primer tiroteo en Kiev, Serguéi recibió una llamada de un hombre, supuestamente un exmilitar, que le ofreció un fusil Saiga. La mañana del 20 de febrero Serguéi fue acompañado al conservatorio de Kiev, donde pasó unos 20 minutos después de que la Policía hubiera empezado a disparar a los manifestantes antes de abrir fuego contra los agentes. "Estaba disparando a las piernas de uno de ellos", explica Serguéi. "Habría podido herirlos, pero no disparaba para matar".

Ciertas partes de la historia de Serguéi son confirmadas por otro testigo, Andrey Shevchenko, miembro del Parlamento y del movimiento de protesta. El político afirmó a Gatehouse haber recibido una llamada de Andrey Parubiy, jefe de las autodefensas del Euromaidán la misma mañana para que controlara si había francotiradores en la zona del conservatorio. Parubiy asegura que las autodefensas no encontraron personas armadas. Más tarde, un fotógrafo que pudo acceder al conservatorio obtuvo imágenes de tres hombres armados aunque no los vio disparar.

La mayoría de los manifestantes fallecidos en Kiev eran voluntarios desarmados que decidieron quedarse en las plazas y calles para protestar pese al frío. Según los datos del Ministerio de Sanidad de Ucrania, ninguno de los manifestantes asesinados el 20 de febrero portaba armas.


Título: Un año después: Título: Seis tragedias de la guerra en Ucrania

Epígrafe: Hace un año comenzaron en Ucrania las manifestaciones que desembocaron en el cambio del poder, la división del país, y miles de muertos y damnificados. Entre un sinnúmero de tragedias que vivieron los ucranianos, hay al menos seis imborrables.

Texto: Se cumple un año de guerra civil en Ucrania, donde el 21 de noviembre de 2013, miles de manifestantes -entre ellos muchos radicales-, se convocaron en Maidán, la plaza principal de Kiev. Luego hubo enfrentamientos violentos, asesinatos por francotiradores, desapariciones de periodistas y fosas comunes en el sureste del país, donde hasta el momento continúan los combates. Y por supuesto, las tragedias de Odesa y del Boeing 777, que crearon un contexto ante el cual se ocultan otras tragedias cotidianas de los ciudadanos del país. 

Maidán mortal

Febrero fue el mes más sangriento de protestas en Kiev. El 20 de febrero, el día más mortífero del Maidán, más de 100 personas, tanto manifestantes como fuerzas de seguridad, fueron asesinadas. Ochenta manifestantes murieron por las balas de francotiradores, crímenes cuya autoría aún no ha sido revelada. Un mes después del tiroteo, el ministro de exteriores de Estonia, Urmas Paet, dijo que "la nueva coalición" no quería "investigar qué pasó exactamente". 

En abril, los fiscales ucranianos detuvieron a varios agentes de la policía antidisturbios Berkut como posibles "francotiradores del Maidán". La semana pasada Reuters publicó los resultados de su propio examen, que dejó al descubierto "graves deficiencias" en el caso contra los oficiales del Berkut. Cerca de 70 familias de las víctimas del Maidán siguen exigiendo "una investigación objetiva y minuciosa".

Masacre de Odesa

El 2 de mayo, la tragedia de Odesa dejó casi 50 muertos y unos 250 heridos. Los nacionalistas incendiaron un campamento de manifestantes y luego prendieron fuego a la Casa de los Sindicatos, donde activistas anti-Kiev quedaron atrapados en su interior.

Cinco meses después de esta tragedia, RT contactó con el Consejo de la UE para saber cómo progresaba la investigación. Ninguno de los responsables del crimen ha sido identificado.

Fosas comunes

En septiembre, las autoridades de Donetsk anunciaron que en todas las fosas comunes halladas en la región de Donbass encontraron 400 cadáveres, de los cuales 350 eran civiles.El forense jefe de Donetsk, Konstantín Guerasimenko, dijo a RT que "todas [las víctimas] presentaban múltiples disparos y tenían las manos atadas". 

Maja Kocijancic, portavoz de la Comisión Europea, dijo a RT que era necesaria "una investigación independiente en consonancia con las normas internacionales y que incluyan el examen forense". 

Kiev, sin embargo, se mostró renuente a unirse a la investigación iniciada por la OSCE. Al mismo tiempo, las autodefensas acusaron a Kiev de ignorar las propuestas para crear un comité internacional a tres bandas que también incluyera a expertos europeos. 

Periodistas asesinados

Muy pocos detalles han salido a flote acerca de la muerte de cuatro periodistas rusos. El último en morir fue Andréi Stenin, reportero gráfico de la agencia internacional Rossía Segodnia, que falleció a causa de disparos efectuados por las Fuerzas Armadas de Ucrania. 

Kiev ha hecho pocos esfuerzos para encontrar a los responsables. 

Bombardeos de Lugansk y Donetsk

Al poner en marcha su 'operación antiterrorista' en Donetsk y Lugansk, Kiev ha desplegado la artillería pesada para atacar zonas civiles. Hospitales, escuelas y zonas residenciales se han convertido en blancos cotidianos de los ataques. 

Sin embargo, Kiev sigue negado que sus fuerzas sean responsables de este tipo de incidentes y culpa en cambio a las autodefensas.

Según la ONU, desde abril hasta 18 de noviembre en el este del país, al menos 4.317 personas resultaron víctimas mortales y 9.921 heridos. En total, 466.829 personas fueron desplazadas.  

El siniestro del avión Boeing 777

El 17 de julio, en el sudeste de Ucrania se estrelló un avión Boeing 777 de Malaysia Airlines con 298 personas a bordo sin dejar sobrevivientes. El vuelo MH17 iba de Ámsterdam a Kuala Lumpur y la mayoría de sus pasajeros eran neerlandeses. 

Desde las primeras horas de la catástrofe, Ucrania y otros países culparon por la tragedia a Rusia y a las autodefensas, sin presentar pruebas fiables. 

La investigación del accidente continúa en curso, aunque Ucrania impide a los expertos internacionales el acceso al lugar del siniestro, al mismo tiempo que culpa constantemente a las autodefensas de hacer lo mismo. 

Esto y todo lo contrario

Cuando te dicen que el periodismo clásico se está muriendo, están diciendo una verdad a medias: lo están matando, le están tirando a quemarropa, y muchas veces son los mismos periodistas los que aprietan el gatillo. La tendencia en esta etapa francamente crepuscular del periodismo escrito es tomar un dato de la realidad, cualquiera, y utilizarlo como base para decir cualquier otra cosa: el guión que ya está escrito de antemano, el meme que hay que bajarle predigerido a las masas para que lo repitan como loritos, o lo que venga, chicos. Asistimos a un acto de doble simulación: por un lado, el periodista simula informar; por el otro, cierto porcentaje de los lectores simula que las deducciones que devienen del análisis de los hechos son las correctas. El periodismo corporativo reescribe cotidianamente el diario de Irigoyen* para tranquilidad de los lectores.

[(*) Leemos en "Significado y origen de expresiones famosas" (https://sigificadoyorigen.wordpress.com):  “El diario de Irigoyen”: Figura metafórica, muy argentina, a la que se apela para indicar que a alguien le construyen una realidad falsa, con el fin de no fastidiarlo o de sacarle una ventaja.]

Extraño artículo el de hoy a cargo de Carlos Cué para el diario español El País. Se refiere a algo que está ocurriendo en la realidad (un viaje de la presidenta argentina a Rusia para profundizar acuerdos políticos y comerciales), pero el objetivo de la nota es decir que pronto la Argentina hará exactamente lo contrario, ya que como todo el mundo sabe (y sobre todo Carlos Cué) cualquier candidato que gane en la Argentina a fines de este año no hará otra cosa que abominar de Rusia (y, ya que estamos, de China también) y volver al redil de las relaciones armoniosas con los EEUU y Europa. Lo notable del autor de esta nota es que ni siquiera recurre al uso del potencial para sus afirmaciones. En fin; pasen y vean:

Título: Argentina se prepara para un giro en política exterior

Subtítulos: La presidenta viaja a Rusia mientras los candidatos a sucederla apuntan hacia un acercamiento a EE UU y la UE / Rusia, un socio energético y un cliente agrícola y ganadero

Texto: La presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, consolida su línea estratégica en política exterior con un viaje la semana que viene a Rusia. En febrero ya fue a China, y mantiene su apoyo a Venezuela o sus vínculos con Irán. Pero Argentina se prepara para un cambio. Los asesores de Mauricio Macri y Sergio Massa, los dos candidatos fuertes de la oposición, han firmado un documento conjunto en el que prometen un giro radical para acercarse más a EE UU y la UE, y el entorno del oficialista Daniel Scioli también apunta en privado hacia a un giro.

Fernández de Kirchner trabaja cada día para evitar la imagen del pato cojo, el término usado en EE UU para los presidentes a final de mandato ya casi sin poder. De hecho, ella no lo es. Domina la escena absolutamente. Pero el consenso generalizado en la política argentina apunta que muchas cosas van a cambiar cuando ella deje la Casa Rosada en diciembre.

El candidato oficialista, Daniel Scioli, evita cualquier enfrentamiento público con la presidenta porque necesita sus votos para ganar las primarias de agosto. Pero si llega al poder, admiten en su entorno, él hará valer las buenas relaciones que ha mantenido con EE UU desde su puesto de vicepresidente y ahora gobernador de Buenos Aires.

Si gana él, el giro será más lento y habrá que ver hasta qué punto se deja dominar por Fernández, admiten todas las fuentes consultadas, pero su política exterior será diferente.

Kirchner viaja a Rusia el 22 para reunirse con Vladímir Putin y allí buscará inversiones de Gazprom para explotar Vaca Muerta, el enorme yacimiento de petróleo y gas de esquisto en el sur del país, y también que la rusa Rusatom construya una central nuclear en Argentina. Vaca Muerta es la gran joya de la corona argentina después de la nacionalización de YPF, hasta 2012 propiedad de la española Repsol, pero necesita grandes inversiones para explotarlo.

Es algo parecido a lo que ya hizo Kirchner en China. Estos pactos ayudan a la economía argentina pero implican compromisos para muchos años y reciben fuertes críticas en Argentina. China es un socio comercial básico para Argentina, que le vende buena parte de su producción de soja, pero Fernández ha dado un salto y ha reforzado el acuerdo político.

“El viaje a Rusia es un nuevo elemento provocador de la presidenta”, señala Roberto García Moritán, asesor de Sergio Massa y uno de los firmantes del acuerdo para dar un giro a la política exterior al que se ha sumado también el principal asesor en estos asuntos de Macri, Diego Guelar. García Moritán fue vicecanciller con Néstor Kirchner y durante seis meses con Fernández, hasta que en 2008 salió del Gobierno precisamente por el giro a favor de Venezuela y el eje bolivariano. “Gane quien gane las elecciones va a haber un giro, vamos hacia un reequilibrio y una mejor relación con EE UU y Europa”, asegura.

Scioli no se suma pero otros políticos consultados, también del oficialismo, admiten que es impensable que él protagonice escenas como la de la última Cumbre de las Américas en Panamá, en la que Fernández lanzó un discurso muy duro contra EE UU y a favor del chavismo y la revolución cubana que entusiasma a sus seguidores e indigna a la oposición.

Uno de los elementos centrales de la política argentina en este momento es la capacidad de Scioli de resistir sin contestar todos los ataques que recibe del entorno de la presidenta. El lema es claro y es una consigna en todo el peronismo: primero ganar y después decidir. También Néstor Kirchner llegó al poder en 2003 aupado por Eduardo Duhalde y luego acabó políticamente con él. Aunque algunos dudan de que Scioli, un millonario y famoso deportista que llegó a la política de la mano de Carlos Menem, tenga la fuerza política para distanciarse de Fernández de Kirchner.

Durante un tiempo, sobre todo con el caso Nisman, parecía que Scioli necesitaría alejarse de Kirchner para ganar las elecciones. Ahora las tornas se han girado, ella mantiene su buena imagen en amplias capas de la sociedad, en especial las más populares, y tiene un gran control de todos los resortes políticos. Por eso los estrategas sciolistas han decidido que no es momento de enfrentarse. Primero tienen que llegar a la Casa Rosada.

jueves, 16 de abril de 2015

Morir en Kiev

El sitio web Fort Russ publica hoy una nota de Andrey Polevoy (traducida del ruso al inglés  por Kristina Rus) sobre el escritor y periodista ucraniano Oles Buzina (foto), asesinado ayer en Kiev. Se sospecha de elementos de la derecha ucraniana radical (nazi) en su asesinato. Acá va la nota:

Título: Slain Ukrainian author Oles Buzina: "I am a Ukrainian - it's a type of Russian"

Texto: Writing about a death of a man is always difficult. Especially when a bright person has left. Especially when a friend has left.

Typical words of condolences, irreplaceable loss, grief, regret that more was not said and not done in time can hardly express the whole gamut of emotions.

Many will write about  the murder of a journalist, writer, historian and public figure Oles Alekseevich Buzina. Most with sympathy - there are not so many good writers in the post-Soviet space, and a number of honest and competent commentators in Ukraine for the year of the "reign" of the new regime was reduced to a few.

Of course, there will be people (if I can call them that) - who will rejoice at the shooting of  Oles Buzina in the back. Actually, no need to look hard for them.

Officials will join the celebration. By virtue of their position, they are trying to use the murder for political purposes. However, predictable - blaming and shifting the responsibility on Russia, no matter what a nonsense it may seem.

Anton Gerashchenko:

Oles Buzina and Oleg Kalashnikov are sacrificial lambs. Let's watch the video of Putin's speech, when he made a comment about Buzina's murder on live TV.

It seems, that the host thinking about each word, could know about the tragedy that happened in Kiev ahead of time.

These are the realities of modern Ukraine - terror, lawlessness, statehood, which is already gone, just not everyone realized it. Hardly the murder of Oles Buzina will be properly investigated, and it is unlikely that this murder is the last.

As far as personal emotions.... Oles Buzina - is not the image on the TV screen or from the presentation of a new book - but a real, alive Buzina, was a wonderful person and friend.

A year ago, when the inevitability of the nationalist coup in Kiev became clear, many tried to persuade Oles to leave the country. The ideology, the first shoots of which were already dangerously protruding from Kiev ground fertilized by burned tires, by definition, excluded the existence of journalists and writers, who have their own opinion. Especially, when they are not afraid to state it, trying to find a point of compromise, acceptable to all citizens of Ukraine.

Oles loved Ukraine. In her classic, not drenched in blood and lies version - with sunflowers, canonical cherry garden, Gogol, Taras Bulba and "Only the old are going to fight".

"I am Ukrainian - this is a type of Russian" - he explained his internal identification at one conference.

Oles did not heed the appeals to leave then. And did not listen later.

To all appeals, he said something like this: "If I leave, like the others, then I will be forced to write about Russia, to pay more attention to the Russian events. In Russia, most likely, everything will be fine anyway. And I live in Kiev, "the mother of the Russian cities", here is my home, and I want to write about what is connected with it. Because if I don't do it, then who else will do this?".

And Buzina could not stop writing. Including because he was a classical writer - lived solely on the income from his literary work.

Walking in Kiev with Buzina was magnificent. About Kiev - classic, Kiev of Gogol and Bulgakov, he knew, it seems, everything. I even offered him to write a book "The Guide to Kiev with Oles Buzina". Although this guide would be peculiar.

"Here we are on the same street, where Nikolka from "The White Guard" ran from Petlura, here he turned to... by the way, come on, I'll show you one place, where they have the best pirozhki with tea!" - this is how these walks went.

If only I could write down everything that was said during these walks... During one of them Oles created the adage of Ukrainian mentality, commonly known in narrow circles.

- The perception of our people, - said Oles, - is based on the continuous transition between the two provisions: "It will happen somehow..." - and - "Who knew that would happen!"

Oles also loved Moscow. Tried to study it thoughtfully, walking by foot, singing under his breath "My dear capital, my golden Moscow..." Surprisingly, but coming to the capital for a few days, he quickly was able to adapt to the level of a native Muscovite.

Specializing in studios of news agencies, where they loved inviting him for his competence in Ukrainian affairs and charisma; bookstores; cafés and flea markets. In the last couple of years, Oles increasingly noted that he was much more comfortable in Moscow metro than in Kiev.

- You know, -  he said, - in the Moscow metro I am an ordinary stranger.

 In addition, the concentration of famous personalities in the Russian capital is higher and they are not so conspicuous. And in Kiev he had to wear a cap, so as not to provoke some fool unnecessarily.

There were reasons for that. Oles loved sports, and regularly ran in a park, swam in the winter and kept himself in good shape. A couple of times during these runs he was attacked either by the members of the Kiev's "Svoboda" or someone like that.

- Today I played Ivan Poddubny! - Oles commented on his adventures with a reference to another hero [boxer] from Malorossia.

Three years ago I talked Oles into visiting Sevastopol. At the same time presented his new book "The Resurrection of Little Russia."

"I think Ukraine is a like a leg, which cut itself off from the Imperial body, cut off, but not quite. There are some tendons left, vessels, blood goes through a little, and this leg is dreaming and says, "I will join the EU, the European centipede". And it is told by everyone: "Where are you going to join? There each leg has a spare. There you are an extra 41st leg, which nobody wants!" - Oles quoted his essay at the meeting in the "Atrium".

Walking in Sevastopol with Buzina was difficult, though for different reasons - too often we were approached by people asking for a photo.

In the last year, we talked on the phone more often than usual. Oles was very worried about the current events, it seemed to him an impossible barbarity that what was described in the works of Bulgakov, is repeated before his eyes. I then sadly joked that Oles now has no need to think about the main plot of his Main Novel - the connoisseur of Bulgakov can only take the beaten path, describing a civil war in Ukraine in the year 2014 instead of 1917.

Oles was very interested in life in Sevastopol - he, as an honest journalist, tried to understand the flows of disinformation. And as a Russian Ukrainian, sincerely believed that someday things will get better. "Somehow it will happen", he would say...

...one can write much more about a friend Oles Buzina than about Buzina-writer. Unfortunately, there can be no new developments in this story after April 16, 2015.

Thank you, Oles. Thank you for everything.

Dos notis dos

La foto de arriba lo muestra en otras épocas, cuando había que decidir los destinos de países enteros, esos paisuchos que se negaban a pagar sus deudas a tiempo o que ponían peros a la banca o a los tiburones de las finanzas. Allí iba Rodrigo Rato como mandamás del FMI, a poner orden en las colonias, la palabra dura pero justa, el gesto adusto, el puño cerrado, la palmada a tiempo cuando finalmente se firmaban los ajustes. Lo que son diez años, chicos, qué lo tiró en las patas.

Las noticias son dos; ambas vienen del diario español El País.

Noti uno

Título: Rodrigo Rato, acusado de fraude fiscal, blanqueo y alzamiento de bienes

Subtítulos: El exvicepresidente que se acogió a la amnistía fiscal de 2012 / Ha sido detenido tras estar presente en el registro de su casa durante tres horas

Texto: Rodrigo Rato, ex vicepresidente económico del Gobierno de José María Aznar y ex director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), ha sido detenido esta tarde tras el registro de su domicilio, practicado por la Agencia Tributaria a instancias de la Fiscalía de Madrid.  El que fuera mano derecha de Aznar está acusado de alzamiento de bienes, blanqueo de capitales y fraude fiscal. El caso pasará en breve a manos de la fiscalía Anticorrupción. Rato ha salido de su domicilio acompañado por varios agentes de Vigilancia Aduanera que lo han metido en un coche policial que ha llegado a toda velocidad a la puerta de su casa, en la céntrica calle del madrileño barrio de Salamanca.

El registro comenzaba a primera hora de la tarde por parte de agentes del Servicio de Vigilancia Aduanera (SVA), que dependen de la Agencia Tributaria. La actuación se ha realizado por judicial a petición de la fiscalía, según han informado fuentes del SVA, que no han precisado de qué juzgado se trata. El domicilio ha permanecido custodiado por un fuerte contingente de agentes del Cuerpo Nacional de Policía, mientras en el interior seguía el exvicepresidente Rato (PP).

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid emitió por la tarde una escueta nota en la que decía: "El juzgado de Instrucción nº 35 de Madrid, en funciones de guardia, ha ordenado hoy la entrada y registro en el domicilio de Rodrigo Rato en el marco de una investigación iniciada por la Fiscalía de Madrid, que esta misma mañana ha presentado una denuncia en los juzgados de Plaza de Castilla contra Rato y otras personas. La investigación está secreta".

Posteriormente, fuentes de la fiscalía indicaron que los delitos por los que ha sido denunciado Rato son los de alzamiento de bienes, fraude fiscal y blanqueo de capitales. Aunque las actuaciones tienen su origen en las pesquisas iniciadas hace unos días por la Fiscalía de Madrid, la causa se continuará tramitando previsiblemente en los próximos días bajo la dirección de la Fiscalía Anticorrupción, según las mismas fuentes.

Los agentes que han participado en el registro se han llevado al menos cuatro cajas de documentación y un ordenador, según fuentes de la investigación.

El registro se produce después de conocerse que Rato, del PP, se acogió a la denominada amnistía fiscal aprobada por el ejecutivo de Mariano Rajoy en 2012. Según varios medios, el también expresidente de Bankia pasó, entonces, a formar parte de los 705 investigados por la posible comisión de un delito de blanqueo de capitales. Sin embargo, el exvicepresidente no ha confirmado ni desmentido esta información. “Este es un tema personal y creo que no tengo obligación de hacer declaraciones sobre el asunto”, declaró a EL PAÍS.

Rato, que no iba esposado, iba acompañado por agentes en un coche policial camuflado, siendo custodiado desde su casa, donde el expresidente de Bankia ha permanecido durante las tres horas que ha durado el registro. Desde su domicilio, en el barrio de Salamanca, ha sido trasladado a una calle muy cercana, en la calle de Castelló, donde ha sido introducido en otro inmueble. Allí tiene su despacho profesional el exvicepresidente, que fue registrado a partir de las 20.30. La policía ha tapado con papeles las ventanas de las oficinas, que están en el bajo, para evitar que pueda verse lo que ocurre en el interior.

El exvicepresidente ha sido introducido en un Opel Insignia negro por agentes de Vigilancia Aduanera, en el que ha recorrido los 200 metros que separan su vivienda de su despacho. Una mujer que se presentó como votante del PP gritó tres veces "sinvergüenza" a Rato y pidió que acabase en la cárcel.

Además, Vigilancia Aduanera ha registrado un bufete de abogados de Sotogrande, en San Roque (Cádiz), en el marco de la investigación al exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato por presunto fraude, alzamiento de bienes y blanqueo. Fuentes conocedoras de la investigación han confirmado a Europa Press que varios funcionarios realizan un registro en la tarde de este jueves en el bufete de abogados Plaza, del que han requisado "documentos y ordenadores".

Las citadas fuentes puntualizan que el objetivo de este último registro es averiguar si las relaciones entre el mencionado bufete y Rodrigo Rato "tienen que ver o no" con la investigación que se está desarrollando sobre éste por supuestos delitos de fraude, alzamiento de bienes y blanqueo de capitales.

Rodrigo Rato se encuentra inmerso en un único proceso judicial del que han surgido varias investigaciones: por la salida a bolsa de Bankia, por el uso de las tarjetas black de Caja Madrid, por el cobro de un sueldo de seis millones de euros de la banca de inversiones Lazard, en la que trabajó como asesor y que luego hizo el informe de salida a bolsa de Bankia cuando Rato ya era presidente. Sin embargo, según fuentes de la Audiencia Nacional, la orden de registro no ha surgido del juzgado del magistrado Fernando Andreu, que es el que instruye el caso Bankia.

El hecho de que Rato se acogiera a la amnistía fiscal ha provocado que el PSOE exigiera la comparecencia del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, y que el  Congreso de los Diputados vaya a votar una moción para que se inste al Gobierno a dar a conocer el nombre de los 30.000 contribuyentes que se acogieron a la amnistía fiscal en el Pleno de la Cámara Baja.

Rato ya está imputado por el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu en la causa sobre la fusión y la salida a Bolsa de Bankia. Igualmente, se le investiga en la pieza separada en la que se analizan las 'tarjetas black' opacas al fisco en la que los exconsejeros de Bankia y de Caja Madrid cargaron 15,5 millones de euros, informaron fuentes jurídicas.

Igualmente, Rato aparece en sendas querellas presentadas por UPyD y Manos Limpias en relación con sobresueldos que habrían cobrado directivos de Caja de Madrid durante las presidencias de Miguel Blesa y Rodrigo Rato. El FROB puso en conocimiento de la Fiscalía esta práctica presuntamente irregular, y el Ministerio Público la judicializó en un órgano de Instrucción de Madrid sin que por el momento el asunto haya avanzado.

El ministro de Justicia, Rafael Catalá, considera que el registro en el domicilio del exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato en el marco de una investigación de la Agencia Tributaria demuestra que la ley es "igual para todos". En declaraciones en los pasillos del Congreso, Catalá ha asegurado no tener más información que la aportada por los medios de comunicación aunque sí cree que esta actuación es la prueba de que el Estado de derecho funciona y que los jueces y fiscales investigan.

En el mismo sentido, el secretario de Estado de Relaciones con las Cortes, José Luis Ayllón, ha insistido en que el Ejecutivo es "implacable" e "imparcial" en la lucha contra el fraude y que, por lo tanto, "la cuestión no es quién, sino qué". Según ha abundado, se actúa ante "cualquier ilícito" o "indicio de incumplimiento de la norma" y eso es lo que tiene que "tranquilizar" a los ciudadanos.

Rato hoy

Noti dos

Título: Rodrigo Rato, detenido

Texto: El ex vicepresidente del Gobierno y exdirector gerente del Fondo Monetario Internacional, Rodrigo Rato, ha sido detenido esta tarde tras el registro de su domicilio, practicado por agentes de la Agencia Tributaria a instancias de la Fiscalía de Madrid. Rato ha salido acompañado por varios agentes del Servicio de Vigilancia Aduanera que lo han metido en un coche policial que esperaba a la puerta de su casa, en una céntrica calle del madrileño barrio de Salamanca. La fiscalía investiga al exministro por fraude, alzamiento de bienes y blanqueo de capitales.

La Fiscalía de Madrid ha pedido al juez de instrucción número 35 de Madrid, que lleva el caso, que deje en libertad a Rato cuando concluyan los registros ordenados por el magistrado, según han informado a Efe fuentes próximas al proceso. De esta manera, el exvicepresidente no tendrá que pasar a disposición judicial tras haber sido detenido esta tarde en su domicilio, por lo que el juez le citara a declarar, si así lo considera conveniente, según vaya avanzando su investigación.

A la salida de su domicilio tras cuatro horas de registro, Rato no iba esposado pero uno de los agentes lo ha introducido en un Opel Insignia negro sujetándole la nuca. Dos mujeres, que se presentaron como votantes del Partido Popular, lo insultaron varias veces llamándole "sinvergüenza" y le desearon que acabe en la cárcel.Una docena de agentes de policía de la Unidad de Intervención Rápida establecieron un cordón de seguridad para evitar incidentes. Según fuentes de la investigación, Rato se ha mostrado colaborador.

A continuación, los efectivos del Servicio de Vigilancia Aduanera que han llevado a cabo el registro en esa vivienda del barrio de Salamanca, durante más de tres horas, han metido en la maleta de un coche camuflado al menos cuatro cajas con documentación.

Otro turismo trasladó al ex director gerente del FMI durante 200 metros a un despacho cercano, donde los agentes policiales siguen practicando otro registro en presencia de Rato. Las ventajas del bajo están tapadas con cartones para evitar que los medios de comunicación puedan tomar imágenes.

Según han informado a Efe fuentes de la investigación, el juez ha tenido que firmar una orden de detención para que Rato pudiera abandonar su domicilio en un coche policial y continuar la investigación.

Vigilancia Aduanera también ha registrado un bufete de abogados de Sotogrande, en San Roque (Cádiz), en el marco de la investigación al exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato por presunto fraude, alzamiento de bienes y blanqueo. Fuentes conocedoras de la investigación han confirmado a Europa Press que varios funcionarios han inspeccionado en la tarde de este jueves el bufete de abogados Plaza, en el que han requisado "documentos y ordenadores". Su objetivo es averiguar si las relaciones entre el mencionado bufete y Rodrigo Rato "tienen que ver o no" con la investigación que se está desarrollando sobre éste por supuestos delitos de fraude, alzamiento de bienes y blanqueo de capitales.

El arresto se produce después de conocerse que Rato, del PP, se acogió a la denominada amnistía fiscal aprobada por el ejecutivo de Mariano Rajoy en 2012. El también expresidente de Bankia pasó, entonces, a formar parte, según varios medios, de los 705 investigados por la posible comisión de un delito de blanqueo de capitales, a través del Servicio Ejecutivo de Prevención y Blanqueo de Capitales (Sepblac). Antes de ser detenido Rato no ha querido confirmar ni desmentir esta información. “Este es un tema personal y creo que no tengo obligación de hacer declaraciones sobre el asunto”, declaró a EL PAÍS.

Los agentes del Servicio de Vigilancia Aduanera (SVA), que dependen de la Agencia Tributaria, llegaron al domicilio de Rato alrededor de las cuatro y media de la tarde. La actuación se ha realizado por orden del juzgado número 35 de Madrid, tras recibir una denuncia de la Fiscalía de Madrid contra Rato, según fuentes jurídicas. Según las mismas fuentes, la denuncia no se dirige exclusivamente contra Rodrigo Rato y en ella se requería la "inmediata entrada y registro" en su domicilio.

Fuentes de la fiscalía han informado de que el caso se encuentra bajo secreto de sumario. Los agentes han permanecido en el interior de la vivienda acompañados por un agente judicial y el propio exministro.

El juez instructor del caso del supuesto fraude fiscal de Rodrigo Rato es Enrique de la Hoz García. Este magistrado es el titular del Juzgado de Instrucción número 40 de Madrid capital, pero se encarga también del Juzgado de Instrucción número 35, en el que ha recaído la causa sobre el exministro de Economía, después de que la anterior titular, Gemma Gallego, cesara tras obtener una nueva plaza en el último concurso de traslados de magistrados convocado por el Poder Judicial.

Rodrigo Rato se encuentra inmerso en otro proceso judicial del que han surgido varias investigaciones: por la salida a bolsa de Bankia, por el uso de las tarjetas black de Caja Madrid, por el cobro de un sueldo de seis millones de euros de la banca de inversiones Lazard, en la que trabajó como asesor y que luego hizo el informe de salida a bolsa de Bankia cuando Rato ya era presidente. Sin embargo, según fuentes de la Audiencia Nacional, la orden de registro no ha surgido del juzgado del magistrado Fernando Andreu, que es el que instruye el caso Bankia.

El ministro de Justicia, Rafael Catalá, considera que el registro en el domicilio del exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato en el marco de una investigación de la Agencia Tributaria demuestra que la ley es "igual para todos". En los pasillos del Congreso de los Diputados, Catalá ha asegurado no tener más información que la aportada por los medios de comunicación aunque sí cree que esta actuación es la prueba de que el Estado de derecho funciona y que los jueces y fiscales investigan. En el mismo sentido, el secretario de Estado de Relaciones con las Cortes, José Luis Ayllón, ha insistido en que el Ejecutivo es "implacable" e "imparcial" en la lucha contra el fraude y que, por lo tanto, "la cuestión no es quién, sino qué". Según ha abundado, se actúa ante "cualquier ilícito" o "indicio de incumplimiento de la norma" y eso es lo que tiene que "tranquilizar" a los ciudadanos.

Yemen: ¿a quién le importa?

Notable cómo un planeta completo hace de cuenta que no pasa nada con la última matanza de esta larga temporada de matanzas: Yemen. Al respecto, leemos en el sitio web Moon of Alabama:

Título: Why Does The World Wage War Against The People Of Yemen?

Texto: Nearly the whole world, seemingly paid off by Saudi money, is waging war against Yemen.

How else can one explain the silence that surrounds the Saudi bombing campaign that will lead to devastating starvation in Yemen and will turn that country into a second, bigger Gaza?

The sycophantic UN Secretary General Ban Ki Moon kicked out the UN envoy to Yemen, Jamal Benomar, because Benomar did not endorse the Saudi bombing campaign. He will be replaced with the Saudi choice Ismail Ould Cheikh Ahmad from Mauritania:

Previously, in Yemen, Ismail Ould Cheikh Ahmad was “an embarrassment,” as multiple UN sources put it to Inner City Press. But, hey, whatever the Saudis want.

A UN Security Council resolution against the Yemeni people practically endorsed the Saudi blockade, bombing and starvation campaign by 14 to 0. Russia was criticized for only abstaining but not vetoing the resolution. I can see two reasons for the Russian vote. For one Russia may believe that the Saudi campaign will, in the end, severely hurt Saudi Arabia which would be to Russia's advantage. It may also have not vetoed because China, for whatever reason, endorsed the resolution. China and Russia prefer to veto together to avert to be singled out and blamed.

The Saudis have bombed not only refugee camps and food depots in Yemen but also the telecommunication networks, news stations and electricity networks. Sanaa has been without electricity for over 60 hours now. On Monday the soccer stadiums in Ibb, Aden, and Sanaa were bombed. Yesterday 16 gas stations, with long lines of cars waiting for fuel, were bombedin one case leaving at least 17 people dead and 50 wounded.

Between March 26 and April 11 the Saudis bombed Yemen over 1,200 times. According to an earlier account by a Yemeni army spokesperson 2,571 were killed of which 381 were children and 455 women. 1,200 official institution and 72 schools were destroyed. In the last 24 hoursanother 56 civilians were killed.

Fuel prices have increased by 600%, bread by at least 300%. Cooking gas is running out and without fuel or electricity water pumps can not run. People will starve but for lack of reporting abilities in the country no one will notice.

While the Saudis claim to bomb the Houthis but destroy Yemeni infrastructure Al Qaeda took full control over the harbor city al-Mukalla and slaughtered 15 Yemeni soldiers in Shabwa province in south Yemen. The Yemeni 2nd brigade, run by a Saudi stooge, gave up its weapons to AlQaeda. The Pakistanis were smart enough to reject the Saudi request for Pakistani foot soldiers to die in Yemen. The Saudi plan B is now to hire "local forces" to do their dirty bidding which means that the Saudis will, like in Syria, finance and support Al Qaeda's takeover of that country. Pakistan should send the Taliban to teach the Saudi how religious lunatics fight.

The U.S. is helping the Saudis not only with weapons and ammunition. At least 20 U.S. officers were send to a joint headquarter in Riyadh and are vetting the Saudi targeting lists.

Nobody in Washington or elsewhere believes that the Saudi campaign will solve anything in Yemen. But why then endorse and support it and the all the suffering it creates?

miércoles, 15 de abril de 2015

25 años matando musulmanes a mansalva

Necesaria nota de Nafeez Mosaddeq Ahmed reproducida en Red Voltaire; al menos para ir llevando la cuenta. Cuatro millones de musulmanes asesinados por Occidente (Imperio y aliados) desde 1990. Esto se llama genocidio, chicos. Como es costumbre, ningún responsable por aquí, ningún responsable por allá. Se lo buscaron ellos, seguro.

Título: Cuatro millones de muertos en Afganistán, Pakistán e Irak desde 1990

Epígrafe: En los países occidentales, la opinión pública vive convencida de que el colonialismo es cosa del pasado, cree que sus Estados ya no practican las matanzas en masa. La realidad es muy diferente. Varias asociaciones internacionales acaban de demostrar que sólo en Afganistán, Pakistán e Irak, las guerras impuestas por las naciones occidentales ya han dejado probablemente más de 4 millones de muertos.

Texto: Vistas desde Asia, las guerras occidentales no han aportado ayuda ni democracia. Tampoco han vengado los atentados del 11 de septiembre de 2001. Sólo han sembrado muerte y desolación.

Un importante estudio demuestra que la «guerra contra el terrorismo» encabezada por Estados Unidos ha matado a 2 millones de personas. Pero sólo se trata de un conteo parcial de las muertes de las que Occidente es responsable en Irak y Afganistán desde hace más de 2 décadas.

El mes pasado, Physicians for Social Responsibility (PSR), prestigiosa ONG con sede en Washington DC, publicó un estudio clave [disponible para su descarga a través del vínculo que aparece al final de este trabajo]. Ese estudio demuestra que el balance sobre las pérdidas de vidas humanas de más de una década de «guerra contra el terrorismo», desde los atentados del 11 de septiembre de 2001, se eleva como mínimo a 1,3 millones de muertos. Según esta ONG, ese conteo podría alcanzar incluso los 2 millones.

Publicado por un equipo de doctores que obtuvo el Premio Nobel de la Paz [En 1985, cuando ganar ese premio todavía significaba algo. Nota de la Red Voltaire.], este informe de 97 páginas es el primer conteo del número total de bajas civiles provocadas por las intervenciones «antiterroristas» desatadas bajo la égida de Estados Unidos contra Irak, Afganistán y Pakistán.

Este informe del PSR fue redactado por un equipo interdisciplinario de expertos de primera línea en materia de salud pública, entre los que se encuentra el Dr. Robert Gould, director a cargo de la sensibilización y la educación de los profesionales de la salud en Centro Médico de Universidad de California (San Francisco). Entre sus redactores también podemos citar al profesor Tim Takaro, quien enseña en la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Simon Fraser (Canadá).

Sin embargo, este estudio ha sido casi totalmente ignorado por los medios de difusión anglófonos [al igual que por la prensa francófona y por la prensa en español. Nota de la Red Voltaire.]. Se trata del primer intento –realizado por una organización mundialmente prestigiosa– de presentar un cálculo científicamente realizado del número de personas muertas a causa de la «guerra contra el terrorismo» desatada por Estados Unidos [, Francia] y Gran Bretaña.

Cuidado con las lagunas

El Dr. Hans von Sponeck, ex secretario general adjunto de la ONU, describe este informe del PSR como una «importante contribución para reducir el abismo entre los estimados confiables sobre las víctimas de la guerra –en particular la cifra de civiles en Irak, Afganistán y Pakistán– y los balances tendenciosos, manipulados e incluso falsificados».

Este estudio contiene un reexamen científico de los antiguos estimados sobre el número de víctimas de la «guerra contra el terrorismo». En el caso de Irak, el estudio es particularmente crítico al referirse al balance habitualmente citado por los grandes medios de difusión, o sea los 110 000 muertos que expone el Iraq Body Count (IBC). Esas cifras se obtuvieron mediante el conteo de las bajas civiles anunciadas en los medios de prensa. Pero el PSR ha encontrado graves lagunas y otros problemas metodológicos en esa forma de conteo.

Por ejemplo, de los 40 000 cadáveres enterrados en Nayaf desde el inicio de la guerra de Irak en 2003, el IBC contó solamente 1 354 muertos en esa ciudad durante el mismo periodo. Ese ejemplo indica la gran diferencia entre las cifras del IBC en la ciudad de Nayaf y el balance real. En este caso, las cifras reales son 30 veces superiores.

La base de datos del IBC está llena de esas diferencias [entre las cifras que registra y la realidad]. En otro ejemplo, esta organización registró solamente 3 incursiones aéreas en cierto momento de 2005. En realidad, la cantidad de ataques aéreos había aumentado aquel año de 25 a 120. Nuevamente, los datos reflejados son 40 veces inferiores a la realidad.

Según el informe del PSR, el controvertido estudio de la revista británica The Lancet, que había estimado en 655 000 el número de muertos en Irak entre 2003 y 2006 –y en más de 1 millón hasta hoy, mediante una extrapolación– estaba probablemente mucho más cerca de la realidad que las cifras del IBC. En realidad, este informe confirma un cuasi consenso entre los epidemiólogos sobre la confiabilidad del estudio publicado en The Lancet.

A pesar de una serie de críticas justificadas, la metodología estadística aplicada en ese trabajo es el modelo universalmente reconocido para determinar la cantidad de muertos en las zonas de conflicto. Por cierto, es la que utilizan los gobiernos y las agencias internacionales.

Una negación politizada

El PSR analizó también la metodología y las conclusiones de otros estudios que indican un balance inferior de pérdidas humanas, como un artículo del New England Journal of Medicine que también contiene cierta cantidad de lagunas.

El mencionado artículo no tiene en cuenta las cifras de las provincias más afectadas por las operaciones militares, o sea Bagdad, al-Anbar y Ninive. En realidad, el artículo del New England Journal of Medicine se basa en los datos erróneos del IBC al extrapolar las cifras sobre esas regiones. Y también impuso «restricciones motivadas por razones políticas» a la recolección y análisis de los datos. Por ejemplo, las entrevistas fueron realizadas por el ministerio iraquí de Salud, en aquel momento «totalmente dependiente de la potencia ocupante». Bajo la presión de Estados Unidos– ese ministerio iraquí se había negado a publicar sus datos sobre las muertes de iraquíes oficialmente registradas.

En particular, el PSR analizó las alegaciones de Michael Spaget, John Sloboda y otros críticos que describieron como «fraudulentos» los métodos de recogida de datos del estudio de The Lancet. Según la ONG, tales argumentos carecen de fundamento.

Las pocas «críticas legítimas», según el PSR, «no afectan la credibilidad de los resultados de las investigaciones de The Lancet en su conjunto. Esas cifras siguen siendo los mejores estimados actualmente disponibles». Las conclusiones de «The Lancet» también se ven corroboradas por los datos de un nuevo estudio realizado por la revista científica PLOS Medicine, que contabilizó 500 000 víctimas de la guerra en Irak. En total, el PSR ha logrado determinar que la cantidad más probable de muertos civiles en ese país desde 2003 asciende a 1 millón.

El estudio del PSR agrega a ese balance al menos 220 000 muertos en Afganistán y 80 000 en Pakistán, víctimas directas o indirectas de la campaña militar encabezada por Estados Unidos. En otras palabras, esta ONG presenta un «estimado conservador» que se eleva a 1,3 millones de muertos en Irak, Afganistán y Pakistán. Sin embargo, las cifras reales podrían fácilmente «sobrepasar los 2 millones».

Pero el propio estudio del PSR también presenta ciertas lagunas. Primeramente, la «guerra contra el terrorismo» iniciada después del 11 de septiembre de 2001 no era nada nuevo sino una simple prolongación de las políticas intervencionistas ya iniciadas anteriormente en Irak y Afganistán.

Por otra lado, la carencia de datos sobre Afganistán significa que el estudio del PSR probablemente subestimó el balance de bajas humanas en ese país.


La guerra de Irak no comenzó en 2003 sino en 1991, con la primera guerra del Golfo, a la que siguió la aplicación de un régimen de sanciones impuesto a través de la ONU.

Un estudio anterior del propio PSR, realizado por la entonces demógrafa del Buró de Censos de Estados Unidos Beth Daponte, ha demostrado que la cantidad de muertes de iraquíes provocadas por la primera guerra del Golfo se elevaba a cerca de 200 000, principalmente víctimas civiles [1]. Aquel estudio fue censurado por las autoridades.

Después de la retirada de la coalición encabezada por Estados Unidos, [la primera guerra del Golfo] prosiguió en el plano económico, a través de las sanciones de la ONU, impuestas por Estados Unidos y Gran Bretaña. El pretexto que se invocó para justificar aquellas sanciones fue impedir que el presidente Sadam Husein lograse tener acceso a los elementos necesarios para la fabricación de posibles armas de destrucción masiva. Pero bajo aquel embargo, los bienes cuyo acceso se prohibió a Irak incluían gran cantidad de productos de primera necesidad, indispensables para la población civil.

Cifras de la ONU, que nunca han sido puestas en dudas, demuestran que alrededor de 1,7 millones de civiles iraquíes murieron por causa de ese brutal régimen de sanciones impuesto por Occidente y que la mitad de esos muertos fueron niños [2].

Y parece que las sanciones tenían como objetivo provocar esa gran cantidad de muertos. Entre los bienes prohibidos [a Irak] por las sanciones de la ONU estaban los productos químicos y el equipamiento esencial para el funcionamiento del sistema iraquí de tratamiento del agua. El profesor Thomas Nagy, de la Escuela de Comercia de la Universidad George Washington, descubrió un documento secreto de la agencia de inteligencia del Pentágono (la DIA, Defence Intelligence Agency), documento que, según el profesor Nagy, constituye «un plan inicial de genocidio contra el pueblo iraquí».

En un artículo científico redactado en el marco de la Asociación de Investigadores sobre los Genocidios de la Universidad de Manitoba (Canadá), el profesor Nagy explicó que el documento de la DÍA revelaba con «lujo detalles, un método perfectamente operacional para “degradar completamente el sistema de tratamiento de aguas” de toda una nación» a lo largo de una década. De esa manera, la política de sanciones crearía

«las condiciones favorables a la amplia propagación de enfermedades, como epidemias de gran envergadura (…) liquidando así gran parte de la población iraquí» [3].

Por consiguiente, sólo en el caso de Irak, la guerra de Estados Unidos contra ese país mató 1,9 millones de iraquíes, desde 1991 hasta 2003. Y a partir de 2003 se registran más o menos 1 millón de muertes más. Así que la agresión de Estados Unidos contra Irak costó en total cerca de 3 millones de vidas de iraquíes.


En Afganistán, el número total de víctimas mencionado en el estimado del PSR también parece estar muy por debajo de la realidad. Seis meses después de la campaña de bombardeos de 2001, el periodista del Guardian Jonathan Steele reveló que entre 1 300 y 8 000 afganos habían sido víctimas mortales directas [4]. Steele agregaba que las consecuencias de la guerra habían provocado un exceso de mortalidad al provocar la muerte de unas 50 000 personas.

En su libro, Body Count: Global Avoidable Mortality Since 1950, el profesor Gideon Polya aplicó la misma metodología que el Guardian para analizar los datos anuales de mortalidad de la División de Población de la ONU [5]. Así pudo calcular las cifras plausibles del exceso de mortalidad en Afganistán. Bioquímico retirado de la Universidad de La Trobe (Melbourne, Australia), Polya llegó a la conclusión de que el total de decesos evitables en Afganistán –país en estado de guerra permanente desde 2001 y sometido a las privaciones que le impone el ocupante– se elevaba a 3 millones (entre los que se cuentan los fallecimientos de 900 000 niños de menos de 5 años).

Aunque ninguna revista universitaria publicó los descubrimientos del profesor Polya, el estudio que presenta en Body Count, su libro de 2007, ha sido recomendado por Jacqueline Carrigan, profesora de sociología de la Universidad del Estado de California [6]. Jacqueline Carrigan ha presentado este estudio como «una mina de datos sobre la situación global de la mortalidad» en una reseña publicada en la revista Socialism and Democracy de las ediciones universitarias Routledge.

Como en el caso de Irak, la intervención de Estados Unidos en Afganistán comenzó, mucho antes del 11 de septiembre de 2001, en 1992 bajo la forma de una ayuda militar, logística y financiera clandestina de Estados Unidos a los talibanes. Aquella ayuda secreta favoreció la conquista violenta de cerca del 90% del territorio afgano por parte de los talibanes [7].

En 2001, la Academia Nacional de Ciencias publicó un informe titulado Forced Migration and Mortality [8]. En ese estudio, Steven Hansch –epidemiólogo de primer plano y director de Relief International– subrayaba que el incremento de la mortalidad provocado en los años 1990 por las consecuencias de la guerra había dejado entre 200 000 y 2 millones de muertos en Afganistán. Por supuesto, la Unión Soviética es en parte responsable de la devastación de la infraestructura civil de ese país, la cual creó las bases de ese desastre humanitario.

Al adicionarlas, esas cifras sugieren que en Afganistán el balance total de las consecuencias directas e indirectas de las operaciones estadounidenses [y occidentales] desde el inicio de los años 1990 hasta el día de hoy podría ser estimado entre 3 y 5 millones de muertos.

La negación

Según las cifras que acabamos de estudiar, el total de muertes provocadas por las intervenciones occidentales en Irak y Afganistán desde los años 1990 –entre las muertes provocadas directamente por la guerra y las que se deben a las privaciones provocadas a largo plazo por la guerra– podría elevarse a unos 4 millones: 2 millones de muertos en Irak entre 1990 y 2003 y 2 millones a causa de la «guerra contra el terrorismo». Si tomamos en cuenta los elevados estimados sobre el exceso de mortalidad [consecuencia de la guerra] en Afganistán, este balance podría elevarse incluso a 6 u 8 millones de muertos.

Es posible que esas cifras sean demasiado altas pero nunca podremos saberlo con certeza. En efecto, las políticas de las fuerzas armadas de Estados Unidos y de Gran Bretaña consisten en no contabilizar las muertes de civiles provocadas por sus operaciones, muertes consideradas como incidentes sin interés.

Debido a la grave carencia de datos en Irak, a la cuasi total inexistencia de archivos en Afganistán así como a la indiferencia de los gobiernos occidentales ante todo lo concerniente a las muertes de civiles, resulta literalmente imposible determinar la verdadera cantidad de fallecimientos que esas intervenciones han provocado.

Al no existir ni la más mínima posibilidad de comprobarlas, esas cifras proporcionan estimados plausibles basados en la aplicación de la metodología estadística basada en las mejores pruebas disponibles –aún tratándose de pruebas particularmente escasas. A falta de datos precisos, estos estimados nos proporcionan una idea de la magnitud de la destrucción.

La mayoría de esas muertes fueron justificadas invocando la lucha contra la tiranía y contra el terrorismo. Sin embargo, gracias al silencio cómplice de los medios masivos de difusión, la mayoría de la ciudadanía no tiene la menor idea del verdadero alcance de este terror permanente que la tiranía estadounidense y británica impuso en Afganistán e Irak, en nombre de los ciudadanos de Estados Unidos y del Reino Unido.


[1] “Toting the Casualties of War”, Bloomberg Business, 5 de febrero de 2013.

[2] Behind the War on Terror: Western Secret Strategy and the Struggle for Iraq, Nafeez M. Ahmed, New Society Publishers, 1º de septiembre de 2003).

[3] “The Role of Iraq Water Treatment Vulnerabilities in Halting One Genocide and Preventing Others”, Thomas J. Nagy, Association of Genocide Scholars, 12 de junio de 2001.

[4] “Forgotten victims”, Jonathan Steele, The Guardian, 20 de mayo de 2002.

[5] Body Count Global Avoidable Mortality Since 1950, Gideon Polya, G.M. Polya, Melbourne (2007).

[6] “Body Count: Global Avoidable Mortality Since 1950”, Jacqueline Carrigan, Socialism and Democracy, 13 de abril de 2011.

[7] “Islamic State is the cancer of modern capitalism”, Nafeez M. Ahmed, Middle East Eye, 27 de marzo de 2015.

[8] Forced Migration and Mortality, Holly E. Reed and Charles B. Keely, Editors; Roundtable on the Demography of Forced Migration; Committee on Population; Division of Behavioral and Social Sciences and Education; National Research Council (2001).