sábado, 15 de diciembre de 2018

Momento peligroso

¿Qué decir del momento que nos toca vivir? Son días en los que el Imperio está más peligroso que nunca. La nota que sigue es de James Petras para The Unz Review:

Título: A World of Multiple Detonators of Global Wars

Texto: We face a world of multiple wars some leading to direct global conflagrations and others that begin as regional conflicts but quickly spread to big power confrontations.

We will proceed to identify ‘great power’ confrontations and then proceed to discuss the stages of ‘proxy’ wars with world war consequences.

In our times the US is the principal power in search of world domination through force and violence. Washington has targeted :top level targets, namely China, Russia, Iran; secondary objectives Afghanistan, North and Central Africa, Caucuses and Latin America.

China is the prime enemy of the US for several economic, political and military reasons: China is the second largest economy in the world; its technology has challenged US supremacy it has built global economic networks reaching across three continents. China has replaced the US in overseas markets, investments and infrastructures. China has built an alternative socio-economic model which links state banks and planning to private sector priorities. On all these counts the US has fallen behind and its future prospects are declining.

In response the US has resorted to a closed protectionist economy at home and an aggressive military led imperial economy abroad. President Trump has declared a tariff war on China; and multiple separatist and propaganda war; and aerial and maritime encirclement of China’s mainland

The first line of attack are Chinese exports to the US and its vassals. Secondly, is the expansion of overseas bases in Asia. Thirdly, is the promotion of separatist clients in Hong Kong, Tibet and among the Uighurs. Fourthly, is the use of sanctions to bludgeon EU and Asian allies into joining the economic war against China. China has responded by expanding its military security, expanding its economic networks and increasing economic tariffs on US exports.

The US economic war has moved to a higher level by arresting and seizing a top executive of China’s foremost technological company, Huawei.

The White House has moved up the ladder of aggression from sanctions to extortion to kidnapping. Provocation, is one step up from military intimidation. The nuclear fuse has been lit.

Russia faces similar threats to its domestic economy, its overseas allies, especially China and Iran as well as the US renunciation of intermediate nuclear missile agreement

Iran faces oil sanctions, military encirclement and attacks on proxy allies including in Yemen, Syria and the Gulf region Washington relies on Saudi Arabia, Israel and paramilitary terrorist groups to apply military and economic pressure to undermine Iran’s economy and to impose a ‘regime change’.

Each of the three strategic targets of the US are central to its drive for global dominance; dominating China leads to controlling Asia; regime change in Russia facilitates the total submission of Europe; and the demise of Iran facilitates the takeover of its oil market and US influence of Islamic world. As the US escalates its aggression and provocations we face the threat of a global nuclear war or at best a world economic breakdown.

Wars by Proxy

The US has targeted a second tier of enemies, in Latin America, Asia and Africa.

In Latin America the US has waged economic warfare against Venezuela, Cuba and Nicaragua. More recently it has applied political and economic pressure on Bolivia. To expand its dominance Washington has relied on its vassal allies, including Brazil, Peru, Chile, Ecuador, Argentina and Paraguay as well as right-wing elites throughout the region

As in numerous other cases of regime change Washington relies on corrupt judges to rule against President Morales, as well as US foundation funded NGO’s; dissident indigenous leaders and retired military officials. The US relies on local political proxies to further US imperial goals is to give the appearance of a ‘civil war’ rather than gross US intervention.

In fact, once the so-called ‘dissidents’ or ‘rebels’ establish a foot hole, they ‘invite’ US military advisers, secure military aid and serve as propaganda weapons against Russia, China or Iran – ‘first tier’ adversaries.

In recent years US proxy conflicts have been a weapon of choice in the Kosovo separatist war against Serbia; the Ukraine coup of 2014 and war against Eastern Ukraine; the Kurd take over of Northern Iraq and Syria; the US backed separatist Uighurs attack in the Chinese province of Xinjiang.

The US has established 32 military bases in Africa, to coordinate activities with local warlords and plutocrats. Their proxy wars are discarded as local conflict between ‘legitimate’ regimes and Islamic terrorists, tribality and tyrants.

The objective of proxy wars are threefold. They serve as ‘feeders’ into larger territorial wars encircling China, Russia and Iran.

Secondly, proxy wars are ‘testing grounds’ to measure the vulnerability and responsive capacity of the targeted strategic adversary, i.e. Russia, China and Iran.

Thirdly, the proxy wars are ‘low cost’ and ‘low risk’ attacks on strategic enemies. The lead up to a major confrontation by stealth.

Equally important ‘proxy wars’ serve as propaganda tools, associating strategic adversaries as ‘expansionist authoritarian’ enemies of ‘western values’.


US empire builders engage in multiple types of aggression directed at imposing a unipolar world. At the center are trade wars against China; regional military conflicts with Russia and economic sanctions against Iran.

These large scale, long-term strategic weapons are complemented by proxy wars, involving regional vassal states which are designed to erode the economic bases of counting allies of anti-imperialist powers.

Hence, the US attacks China directly via tariff wars and tries to sabotage its global “Belt and Road’ infrastructure projects linking China with 82 counties.

Likewise, the US attacks Russian allies in Syria via proxy wars, as it did with Iraq, Libya and the Ukraine.

Isolating strategic anti-imperial power via regional wars, sets the stage for the ‘final assault’ – regime change by cop or nuclear war.

However, the US quest for world domination has so far taken steps which have failed to isolate or weaken its strategic adversaries.

China moves forward with its global infrastructure programs: the trade war has had little impact in isolating it from its principal markets. Moreover, the US policy has increased China’s role as a leading advocate of ‘open trade’ against President Trump’s protectionism.

Likewise, the tactics of encircling and sanctioning Russia has deepened ties between Moscow and Beijing. The US has increased its nominal ‘proxies’ in Latin America and Africa but they all depend on trade and investments from China. This is especially true of agro-mineral exports to China.

Notwithstanding the limits of US power and its failure to topple regimes, Washington has taken moves to compensate for its failures by escalating the threats of a global war. It kidnaps Chinese economic leaders; it moves war ships off China’s coast; it allies with neo-fascist elites in the Ukraine. It threatens to bomb Iran. In other words the US political leaders have embarked on adventurous policies always on the verge of igniting one, too, many nuclear fuses.

It is easy to imagine how a failed trade war can lead to a nuclear war; a regional conflict can entail a greater war.

Can we prevent World War 3? I believe it will happen. The US economy is built on fragile foundations; its elites are deeply divided. Its main allies in France and the UK are in deep crises. The war mongers and war makers lack popular support. There are reasons to hope!

martes, 11 de diciembre de 2018

Mientras tanto, en la frontera ruso-ucraniana...

En los últimos meses, una serie  de fuerzas militares rusas se han ido concentrando en la región de Kamensk-Shakhtinsky, muy cerca de la frontera con Ucrania. Así lo cuenta el sitio web Zero Hedge:

Título: New Satellite Imagery Shows Hundreds Of Russian Battle Tanks Amassing On Ukraine Border 

Texto: Ukraine's president has recently warned Russian tanks are amassing along the border between the two countries amid increasing tensions. The comments came late last month after three Ukrainian naval boats were seized in the Kerch Strait by Russia.

President Petro Poroshenko has allegedly shown images of what he claims to be hundreds of tanks preparing for an invasion.

He told Sky News:

"This is the tank base just 18km from our border, this was happening in September, October, and now."

"This is 18km from my border, this is the same warehouse where they have their ammunition, the same where they have multi-rocket launch systems, we should be prepared to protect my country."

Satellite imagery from Google Earth taken sometime in November from the Defense Blog has verified Poroshenko claims. Photos show hundreds of Russian main battle tanks at a new military installation in the Kamensk-Shakhtinsky region.

The Russian base is about 18 kilometers (11.1 miles) away from the rebel-held territory in eastern Ukraine. Images show hundreds of main battle tanks, with thousands of military trucks, support systems, artillery pieces, tankers, and troop transport vehicles.

Russia has been quietly building up its forces near the border with Ukraine since late summer and now has a military force greater than 2014, the year Moscow annexed Crimea, Viktor Muzhenko, the commander of Ukrainian armed forces, told Reuters in an interview last week. 

In front of us is an aggressor who has no legal, moral or any other limits,” he said. “It is very difficult to predict when it will occur to him to begin active combat actions against Ukraine.”

This (the Kerch Strait incident) was an act of aggression from regular forces, the border service (of the Russian Federation) in relation to the Ukrainian armed forces,” Muzhenko added.

Eric Zuesse via The Strategic Culture Foundation, made a great point in October that Washington is now treating Ukraine as if it were a NATO member, donating warships and military equipment to the country for use against Russia. This is the latest indication that America's military-industrial complex is shifting to Ukraine as the epicenter to start World War III, and from which the nuclear war is to be sparked against Russia.

There is a reason why Russia is amassing hundreds of main battle tanks on the Ukranian border, that is because the next geopolitical flare-up is right around the corner, likely to occur during the next global recession. 


Actualización: lo que sigue es una declaración del día de ayer de Eduard Basurin (foto), comandante de las fuerzas militares de Donetsk, la república separatista del extremo este de Ucrania. Las declaraciones salieron publicadas en el sitio web The Vineyard of the Saker:

Título: Emergency briefing of the head of Donetsk People’s Republic Militia Basurin on the situation on 10.12.2018

Texto: "I would like to make the following statement. Our intelligence obtained irrefutable evidence about the Armed Forces of Ukraine AFU preparation to attack us at the direction of Mariupol. The information obtained from reliable sources fully reveals the plans of the Ukrainian security forces.

The purpose of this planned attack is to seize the territory of Novoazovsky and Telmanovsky districts and establish control over the section of the border between the DPR and Russia in the area of villages Konkovo and Kholodnoye.

The enemy offensive strike group has been already formed in total of more than 12 thousand people. It’s concentrated along the line of contact near the village of Novotroitskoe, Shirokino, and Rovnopol.

The strike group consists of more than 50 tanks, 40 multiple launch rocket systems, 180 guns and mortars, all are concentrated here at this location.

The first echelon consists of the 128th Mountain Assault and 79th Assault brigades. The second echelon includes the 56th Infantry Brigade and the 36th Marine Brigade.

The basis of the artillery group consists of two divisions of The 27th Rocket Artillery Brigade “Sumy” and a rocket division of the 15th artillery regiment. In addition, 12 units of MLRS “Smerch” of the 40th Artillery Brigade had been urgently transferred to the area of the village Volodarskoye.

In the reserve of this strike group tactical group “Mariupol” is deployed consisting of the 73rd Naval Special Purpose Center from Ochakiv (the US Navy base)  of about 500 troops, in addition to two self-propelled howitzer battalions of the 1st and 406th Artillery Brigades.

The functions of a detachments assigned to the bandits of the Azov regiment.

According to the plan of the Ukrainian command, on the morning of December 14th, after artillery preparation, the advance elements of the 128th  and 79th  brigades will to go on the offensive from the line of Granite — Shirokino in the direction of village Klinkino with the task to get to the state border of the DPR near villages Konkovo and Holodnoe, by the end of December 15th.

For further development of this offensive operation and to cover the advancing units of the 79th  Brigade, the second echelon of this strike group consisting the 56th  infantry brigade is planed to enter the battle at the direction of Primorskoe — Shevchenko in the direction of the village Klinkino.

To disrupt the command  and operational control of our troops possible subversive actions will be carried out by the forces of the “Mariupol” tactical group.

After completion of the operation on the occupied territory, the forces of the Nazi regiment ” Azov” and also raid units of the 36th brigade of the Marine corps, it is planned to conduct ethnic cleansing of the occupied villages from “undesirable,” in their opinion,” elements ” and those  opponents of the Ukrainian occupation.

The command of this criminal enterprise assigned to a war criminal Moisuk, who has been bestowed upon a rank of general on December 6th for his dedication to Poroshenko.

As an excuse for this armed aggression, (the Kiev regime) will use a terror attack committed by the Ukrainian special services in Mariupol. This will take place a few days before the planned invasion and will carried out against one of the industrial production facilities by explosion of a chemical storage.

It is possible that (this will be done) with the use of unmanned aerial vehicles adapted for dumping mines and hand grenades.

As a result, there expected to be a release of toxic substances. According to the information available to us, which is now being checked, the sabotage is planned at the Ilyich Iron and Steel Works Metallurgical Plant of Mariupol. The large stocks of ammonia stored there for an industrial production. In the case of a terror attack, the area of possible contamination can be up to 15 square kilometers.

The area of contamination will cover a part of Mariupol with a population of about 50 thousand people.

In the future, Poroshenko’s regime plans to lay on the Donetsk Republic all responsibility for this terror act. These actions will be accompanied by hysteria in the Ukrainian media, designed to convince the Ukrainians and the international community that the unleashing aggression against us is “just and justifiable.”

Obviously, Kiev expects that in these circumstances the issue of gross violation of the Minsk agreements by the OSCE will not be raised and the international community will once again close its eyes to the bloody crimes of Poroshenko’s regime.

It is no coincidence that the date of completion of the operation of the Ukrainian military is December 15th. Apparently, Poroshenko cannot wait for his schismatic meeting, which he announced to take place on the same day, to report to the schismatics, in fact, to the traitors of Ukrainian people, which he himself is, about his military “victories.”

Actually, this is the main reason for the provocation conceived by the Kiev authorities, in spite of everything to demonstrate PEREMOGA. Because Naev and Moisuk, seeking to curry favor, don’t feel sorry for soldiers to carry out criminal orders of his president.

The DPR calls on the OSCE observers to pay attention to the military preparations of the AFU and stop the aggression.

I appeal to the residents of Mariupol. Brothers and sisters, be vigilant. In case we fail to prevent the SBU diversion, do not panic. Stay calm.

Try in the period from December 11th to 14th not to be near industrial facilities that store chemicals like chlorine, ammonia and others. Take care of your children. They are the least protected in these conditions.

Strangely enough as it will sound, I urge the Ukrainian police to increase vigilance and try to prevent the terrorist acts planned by SBU. Remember, you do not serve the criminals who came to power as a result of a coup, you serve the people of Ukraine.

In conclusion I will add that the People’s Militia of the DPR is ready to meet uninvited guests. We will protect our citizens! The enemy will not pass!

viernes, 7 de diciembre de 2018


El reciente arresto en Canadá de la jefa financiera de la compañía electrónica china Huawei, Meng Wanzhou (foto), es a la vez un sopapo al presidente Xi y a Donald Trump, si es que este último no estaba al tanto del asunto. Mientras ambos presidentes comían bifes de chorizo en la Argentina, se producía la cadena de hechos que culminó en el arresto. Esto implica un nivel de violencia pocas veces visto en el quehacer diplomático de los países. Si alguien quería sabotear las conversaciones entre EEUU y China, lo logró. Pero el suceso tiene todavía más aristas, como lo demuestra la siguiente nota del sitio web Moon of Alabama:

Título: Neocons Sabotage Trump's Trade Talks - Huawei CFO Taken Hostage To Blackmail China

Texto: CNN reports that White House chief of staff John Kelly is expected to resign soon. There have been similar rumors before, but this time the news may actually be true. That is bad for Trump and U.S. policies. Kerry is one a the few counterweights to national security advisor John Bolton. His replacement will likely be whoever Bolton chooses. That will move control over Trump policies further into the hands of the neo-conservatives.

It was Bolton who a week ago intentionally damaged U.S. relations with China.

The U.S. Justice Department arranged for Canada to arrest the chief financial officer of Huawei, Meng Wanzhou, over alleged U.S. sanctions violations with regards to Iran. The case is not over the sanction Trump recently imposed, but over an alleged collision with the sanction regime before the nuclear deal with Iran. The details are still unknown.

Meng Wanzhou is a daughter of the founder and main owner of Huawei, Ren Zhengfei, and was groomed to be his successor. The company is extremely well regarded in China. It is one its jewel pieces and, with 170,000 employees and $100 billion in revenues, an important political actor.

The arrest on December 1 happened while president Trump was negotiating with president Xi of China about trade relations. Trump did not know about the upcoming arrest but Bolton was informed of it:

While the Justice Department did brief the White House about the impending arrest, Mr. Trump was not told about it. And the subject did not come up at the dinner with Mr. Xi.

Mr. Trump’s national security adviser, John R. Bolton, said on NPR that he knew about the arrest in advance, ..

Bolton surely should have informed Trump before his dinner with Xi, in which Bolton took part, but he didn't.

It was a trap. The arrest is a public slap in the face of China and to Xi personally. It will not be left unanswered. Whatever Trump may have agreed upon with Xi is now worthless. John Bolton intentionally sabotaged the talks and the U.S. relations with China.

Huawei is Chinese manufacturer of telecommunication equipment. It is the world leader in 5G wireless technology that will soon replace the wireless networks we know today with much higher data capacities, faster response times and many new features.

After Huawei was founded in 1987 it copied technology from Cisco and other U.S. manufacturers. Today it is a technology power of its own. It is one of the leading inventor in the 5G field and over the last years filed thousands of patents related to it. Its success in the field is genuinely self made:

With 5G, Chinese companies started developing know-how early. Huawei has invested $600 million in 5G research since 2009, according to a company spokesman, and has committed an additional $800 million for this year. The company is testing 5G equipment with European telecom operators including BT, Deutsche Telekom and Vodafone.

As of early 2017, 10 percent of the 1,450 patents essential for 5G networks were in Chinese hands, according to analysts with Jefferies, who wrote that they expected the figure to rise. That number includes intellectual property rights held by Huawei; another Chinese equipment maker, ZTE; and others.

Huawei's share in 5G patents has since risen further. Right now it is the only true 5G supplier that can build a complete network.

The company is still depending on computer chips manufactured in Singapore, Taiwan and the United States. But Huawei and other Chinese companies are now investing in their own chip manufacturing technology. They plan to use the 7 nanometer process which only few other companies in the world provide. Huawei is also investing in qantum computing.

The December 1 arrest of Meng Wanzhou and a number of other incidents on that day gave raise to a number of interesting conspiracy theories in the Chinese web sphere (via Peter Lee, links added):

Red @OmeletteRed - 19:09 utc- 6 Dec 2018

A great explanation of the Huawei Kidnapping, written by a comrade in the Deng Gang Central discord. There may be a lot more than meets the eye in Canada’s shock arrest, at US behest, of Huawei’s CFO and heir apparent Meng Wanzhou (link below).

Chinese sources have assembled the following facts:

April 2017: A director of Chinese tech giant Huawei personally escorted famed Shanghai-born physicist Zhang Shoucheng from the latter’s hotel in Shenzhen. Jackson & Wood Professor of Physics at Stanford University, Zhang was in town to attend an IT summit.

Sept. 2018: Prof. Zhang receives a European physics award, one of his many honors. His work in quantum physics is expected to revolutionize the global semiconductor industry. Yang Zhenning, the first Chinese scientist to receive the Nobel Physics Prize (1957), had predicted that Zhang would be the next one.

Dec. 1, 2018: Prof. Zhang and Meng Wanzhou are expected to attend a dinner in Argentina, where the G20 summit is being held.

Dec. 1, 2018: On her way there, Meng is arrested in transit by the Canadian government.

Dec. 1, 2018: Prof. Zhang falls to his death from a building in the US, allegedly a suicide. Said to be suffering from depression, he was 55.

Dec. 1, 2018: A nighttime fire breaks out at a factory of Holland’s ASML, the world’s leading manufacturer of extreme ultraviolet (EUV) lithography technology. EUV is crucial to the production of the next generation of semi-conductors, which US and Chinese tech firms as well as Korea’s Samsung are competing to be first to bring to market. Leading Chinese semiconductor producer SMIC is known to have ordered EUV technology worth US$120 million from ASML, for scheduled delivery early in 2019. After the fire, ASML announced that it expected delays in shipments of its products, notably early 2019.

Prof. Zhang was also a venture capitalist. He was a founding partner of a Silicon Valley-based fund investing primarily in early-stage technologies. Danhua Capital, also known as Digital Horizon Capital, holds shares in Silicon’s Valley’s start-ups who work on artificial intelligence, cybersecurity, and drones. Danhua is backed by Zhongguancun Development Group, a state-owned entity funded by the Beijing municipal government. The company has come under scrutiny of the Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS) which suspects (pdf) that its purpose is to pilfer critical U.S. know how and to transfer it to China.

Zhang's family says that his death had nothing to do with U.S.-China tensions.

The U.S. spy services and military do not like Huawei. They can no longer easily hack the equipment it sells. Convincing Cisco or some other U.S. company to leave back doors in their equipment is quite simple. One can always threaten the management or board of these companies with some tax investigation or over other shady activities. That is not so easy when the company is hosted in China. It requires the NSA and others to use more expensive efforts to reach their aim:

The National Security Agency breached Huawei servers years ago in an effort to investigate its operations and its ties to Chinese security agencies and the military, and to create back doors so the National Security Agency could roam in networks around the globe wherever Huawei equipment was used.

The U.S. is lobbying various countries not to use Huawei equipment. It claims that the Chinese government could use it for spying. That thought was obviously born when the U.S. spies looked at what they are doing themselves. Australia, New Zealand and Japan already agreed to keep Huawei out. Today the EU tech commissioner Andrus Ansip also warned of using Huawei. Ansip was previously the prime minister of the U.S. protectorate of Estonia. He is known to be a U.S. mole and is not taken too seriously:

Germany, meanwhile, said it opposed excluding any manufacturers from the planned construction of 5G mobile networks.

Meng Wanzhou, the arrested Huawei CFO, will have her bail hearing in Canada today. It is likely that she will fight her extradition to the United States. Staying in full compliance with U.S. sanctions is difficult and Huawei may indeed have not always done so. Then again - U.S. allegations of sanction violations can always be made up from hot air.

They are certainly not the real reason why Meng Wanzhou has come under fire. The White House even admitted such.

Meng Wanzhou was taken hostage to be used as leverage in China trade talks. The 'leverage' could also be used to push Huawei into providing the NSA with back doors to its equipment. The ruthlessness of this blackmail operation is breath taking. It is typical of neo-conservative behavior to use such extreme measures. Trump's foreign policy is run by neo-conservatives and they are again, like when they laid the grounds to invade Iraq with fake intelligence, creating huge damage:

Melania was right when she told an interviewer in Africa that her husband is surrounded by enemies within his administration. These are people who either opposed him during the 2016 campaign season or who signed up early in the campaign with an expectation that they could get jobs in a Trump Administration and in both cases understood that a president not accustomed to thinking seriously about other than business hustle could be manipulated or deceived in pursuit of their own agenda rather than his or that of the "deplorables."

These people are the neocon incubi and succubi who seek an even more dominant hegemonic role in the world for the US. They are out and out imperialists of a kind not seen since the time of McKinley and the US-Filipino War.


Bolton, Pompeo, his new helpmate Mary Kissel, dozens and dozens of Obama globalist holdovers, and people who find Trump's boorish ways repulsive, they all are undermining the administration from within and Trump does nothing about it. 

Is Trump competent in such matters as tax policy, regulatory reform and trade negotiations? I think he is, but he is allowing the neocons to destroy the possibility of rational political relations in Europe and the Middle East.

... and with China.

Kelly is leaving. Bolton and Pompeo have Trump's ear and will manipulate him into selecting one of their friends as Kelly's replacement. Secretary fo Defense Mattis is the next one to be kicked out. When Bolton's selected persons are in place, U.S. foreign policy will become even more radical than it already is.

Taking the CFO of one of China's premier companies hostage to gain control over its technology and as leverage in trade talks is already an extreme measure which will have long term damaging effects on U.S.-China relations. Imagine what else can be done when the little that is left of lawful behavior and decency in U.S. foreign policy gets completely thrown out.

martes, 4 de diciembre de 2018

Una mirada

Mientras siguen las alabanzas a los bifes de chorizo que comieron los jefes de estado en la última reunión del G-20, algunos han comenzado a advertir, a partir de los gestos, expresiones, opiniones y silencios de estos últimos, la realidad de las cosas. El Imperio no es lo que era, y los emperadores tampoco. La nota que sigue es de  Tom Luongo y salió publicada hoy en el sitio web Zero Hedge:

Título: "The End Of The Beginning" - Did Trump Fold On Everything At G-20?

Texto: I knew there was something wrong with Donald Trump’s presidency the day he bombed the airbase at Al-Shairat in Syria.  It was a turning point.  I knew it was a mistake the moment he did it and argued as such at the time.

No act by him was more contentious.

It cost me hundreds of followers gained throughout the campaign who wanted to believe Trump was playing 4-D chess.  My Periscopes went from being events to afterthoughts.

Those that left needed to believe this because they had invested so much in him.

They had to believe he was playing some deep game with Putin to bring peace to the region.

He wasn’t.

I was right and truth is painful.  The need for him to be Orange Jesus was so strong they created Qanon and the ‘science’ of political horoscope as slowly but surely Trump was stripped of all of his power except that of complaining about how unfair it all is.

That day he did something in the moment, with bad intelligence and let fly with tomahawks which Russian and Syrian air defenses misdirected and/or shot down.

Empty President

His goal was to show everyone there was a new, strong sheriff in town.

All it did was weaken him.

The neocons praised him as presidential.  They began to get their hooks in him then.  But truly, Trump was destroyed before he took office, giving up Michael Flynn, expelling Russian diplomats and compromising his cabinet picks.

Because making war is the only true test of a President to the laptop bombardiers who control foreign policy.  With that one act Trump’s days as an independent agent in D.C. were numbered.

And since then the hope has been that given the enormity of the opposition to his Presidency he was still fighting for what he campaigned on — no nation building, bring the empire home, protect the borders, and clean up the corruption.

He’s made a few minor changes but not enough to change the course of this country and, by extension, the world.

The people want this change.  Those with the power don’t.

G-20 Ghost

So here we are with a pathetic Trump outclassed at the G-20, a meeting he should dominate but instead is ushered around like a child, given poor earpieces and looking a little lost.  He’s only allowed to have one meeting of note by his handlers, with China’s Xi Jinping.

Because that meeting wasn’t going to end with anything damaging to the long-term plan.  Trump’s tariff game is tired and all it will do is hasten the demise of U.S. competitiveness in the very industries he wants us to be competitive in.

Because tariffs are a band-aid on the real problems of bureaucracy, corruption, waste and sloth within an economy.  They are not a product of China stealing our technology (though they have).

And that $1 trillion deficit Trump is running?  Music to the ears of the globalists who want the U.S. brought low. More military spending.  More boondoggles the banks can cut a nice big check to themselves for with funny money printed without risk. This can go on for a few more years until it doesn’t matter anymore.

Trump’s folding on meeting Putin is the final nail in his presidency’s coffin.  He’s not even allowed to make statements on this issue anymore.  That’s for Sarah Sanders, Mike Pomposity and John Bolt-head to do.

You know, the grown-ups in the room.

No.  Putin and Trump met once when they weren’t supposed to and since then Trump has been getting smaller and smaller.  Sure, he held some rallies for the mid-terms to shore up his base for a few weeks while the Democrats stole more than a dozen House seats, three governorships and a couple of Senate seats, but hey he’s still working hard for no pay.


Trump needed to show some real moral courage and speak with Putin about the Kerch Strait incident like men, not sulk in the corner over a couple of ships. And yet his still throws his full support behind a butcher like Mohammed bin Salman because arms sales and Iran.

Putin, for his part, makes no bones about doing business with the Saudis.  He knows that bin Salman is creating a quagmire for Trump while driving the U.S. and European Deep State mad.


Putin refuses to apologize for thwarting our plans to overthrow him in Russia and steal Ukraine.

Time Enough to Win

For this Secretary of Defense James Mattis calls Putin, “A slow learner.”  This is a flat-out threat that Mattis has more coming Putin’s way.  But in fact, it is Mattis who is the slow learner since he still thinks Putin isn’t three steps ahead of him.

Which he is.

The game is all about time and money.  And thanks to Mattis and, yes, Trump, Putin will win the war of attrition he is playing.

Because that is what has been going on here from the beginning.  Iran, China and Russia know what the U.S. power brokers want and they knew Trump would always cave to them.  So, they knew exactly how to get Trump to over-commit to a strategy that cannot and will not ever come to fruition.

I warned that Trump’s blind-spot when it comes to Iran was his weakness.  I warned that he would eventually justify breaking every foreign policy promise to fulfill his plan to unite the Sunni world behind him and Israel by giving them Iran.

The End of the Beginning

Welcome to today.

And welcome to the end of Trump’s presidency because now he is pot-committed to regime change while the vultures circle him domestically.   He has become Bush the Lesser with arguably better hair.

He has alienated everyone the world over with sanctions and tariffs, hence his desire to “Get me out of here” as the G-20 wound down.  No one believes he matters anymore.  By tying himself to the Saudis and the Israelis the way he has he, the master negotiator, has left himself no room to negotiate.

And that is leading to everyone defying him versus cutting deals to carve up the world, end the empire and come home.

Trump is not leading here.  He is being led.  And change requires leaders.  He has been led down the path so many presidents have, more militarism, more empire.  Because when you’re the Emperor everyone is your enemy.  This is the paranoia of a late-stage imperial mindset.

It certainly is the mindset of Trump’s closest advisors - Mattis, Bolton and Pompeo.

So Trump’s “America First’ instincts, no matter how genuine, have been twisted into something worse than evil, they are now ineffectual keepers of the status quo fueling ruinous neoconservative dreams of central Asian dominance.

And he has no one to blame but himself.

domingo, 2 de diciembre de 2018

Chalecos amarillos

El presidente de Francia vuelve a su país en medio de una conmoción social y política generada a partir de protestas encabezadas por el movimiento de "chalecos amarillos". Los perdedores del actual sistema económico en Europa comienzan a hacerse oír. Es notable que el espectro ideológico de los que participan en la revuelta va de la derecha a la izquierda; esto es, salta a los partidos políticos tradicionales y les impone una nueva lógica: abandonen la globalización o desaparezcan. Falta el líder carismático; sugerimos que no tardará en aparecer. Las dos notas que siguen son de Red Voltaire; los autores de las mismas parecen creer que los eventos de Francia constituyen una revuelta típica de izquierdas. Acá van:

Título: Situación insurreccional en París, ‎Marsella y Aviñón ‎

Texto: El movimiento francés de los “Chalecos amarillos”, cuyos actos de protesta se han mantenido ‎sin descanso a través de toda Francia desde el 17 de noviembre de 2018, realizó este sábado 1º de diciembre su segunda ‎manifestación en París. ‎

Inicialmente se produjeron motines e incendios en la célebre avenida de los Campos Elíseos y ‎posteriormente en otros barrios del centro de París. Durante la tarde, los desórdenes ‎se extendieron al sur de Francia, en las ciudades de Marsella y Aviñón. Se reportan al menos un ‎centenar de heridos y se han visto imágenes sin precedente en Francia desde hace un siglo. ‎

Los manifestantes denuncian el nivel absolutamente abusivo de los impuestos, tasas y ‎cotizaciones sociales, que ha aumentado en un 30%, dando lugar a un desplome del nivel de vida ‎de las clases sociales no globalizadas. ‎

El movimiento de los “Chalecos amarillos” –que debe su nombre a la decisión de los ‎manifestantes de portar los chalecos de alta visibilidad de uso obligatorio en las situaciones de ‎urgencia– se inició y tomó cuerpo en Facebook, debido al alza de los impuestos sobre el ‎combustible. Se trata de un movimiento no estructurado que por el momento escapa a toda ‎forma de control. ‎

Completamente desbordadas por la situación, las fuerzas policiales recurrieron ampliamente al ‎uso de granadas lacrimógenas, a tal extremo que al parecer ya comienzan a carecer de ese tipo ‎de material antimotines. ‎

Contrariamente al Brexit británico, a la elección de Donald Trump en Estados Unidos y a la ‎victoria electoral de la coalición antisistema que accedió al gobierno en Italia, los sucesos que ‎están teniendo lugar en Francia constituyen el primer estallido de violencia provocado ‎en Occidente por la cólera popular contra los efectos de la globalización financiera. ‎


La siguiente nota, también de Red Voltaire, fue escrita por Alain Benajam:

Título: “Chalecos amarillos”, una cólera ‎altamente política

Epígrafe: Surgido en Francia, el movimiento de protesta popular de los “Chalecos amarillos” está ‎extendiéndose. Belgica y Bulgaria también están siendo escenario de multitudinarias ‎protestas contra una presión fiscal que el pueblo percibe como injusta. La mayoría de ‎los países miembros de la Unión Europea elevan constantemente sus impuestos para ‎pagar una misteriosa deuda acumulada desde los años 1970. ‎

Texto: Los franceses parecen querer tomar el control de su propio destino y era urgente que ‎se decidieran a hacerlo. El mundo político-mediático ya no podía hacer otra cosa que lanzarles ‎su odio a la cara. ‎

Es urgente actuar porque nuestro país [Francia] está empobreciéndose a toda velocidad, al ritmo ‎de una inexorable espiral deflacionista. ‎

Es gravísima la desindustrialización de Francia. Personalmente, yo que siempre trabajé en la ‎industria, estoy viendo desaparecer numerosas habilidades junto con las industrias que las ‎desarrollaban. Eso está sucediendo tanto en las industrias mecánicas, que en el pasado fueron el ‎orgullo de la industria francesa, como en las industrias de la electrónica. ‎

Una deuda injusta e inútil, obligatoriamente aplicada a Francia debido a la relación entre los ‎intereses que el país tiene que pagar a los mercados financieros, hace cada vez más aplastante el ‎sistema fiscal francés, cosa que todos estamos comprobando. ‎

No hace aún mucho tiempo, la riqueza francesa –y por consiguiente la capacidad del país para ‎enfrentar la deuda– se apoyaba en una industria floreciente. Pero esta última se ha desplomado ‎ante el empuje de la industria china. Ahora son sólo las clases medias las que sufren la presión ‎financiera. Al mismo tiempo, se derrumba el consumo, los servicios de salud franceses –que ‎estuvieron entre los mejores del mundo– también se caen a pedazos, al igual que todo el ‎conjunto de los servicios públicos y el sistema educativo. ‎

Para completar la destrucción del sistema social francés, se ha orquestado la llegada de grandes ‎masas de migrantes para que los pobres del mundo entero puedan venir a ofrecer dócilmente su ‎fuerza de trabajo a bajo precio, en lugar de los trabajadores franceses. ‎

Quienes ostentan el poder, como representantes en Francia del gran capital globalizado y ‎especulador, alimentan a una clase lacayos que monopolizan la información y los medios de ‎difusión en general. Estos últimos no hacen más que divulgar el odio que sienten contra ‎el pueblo y no proponen otra cosa que la censura para tratar de enfrentar el descontento. ‎

Hace mucho tiempo que no se veía a las élites intelectuales y mediáticas tan divorciadas del pueblo de Francia. ‎

Los franceses han perdido, por esas razones, la confianza en todo lo que pueda parecerse a una ‎institución, viéndolo incluso como un enemigo. ‎

El movimiento de los “Chalecos amarillos” [1] quiere ser ‎apolítico –en cuanto a no acercarse a ninguna formación o tendencia política– pero es ‎altamente político en el sentido ciudadano del término. Tratando de ser apolítico, ‎ese movimiento ha rechazado el apoyo de sindicatos y de partidos políticos –algunos ‎desacreditados y otros vilipendiados. Pero es un movimiento justo y fuerte contra los impuestos ‎injustos, impuestos que provienen precisamente de la deuda, pero no de una deuda que es en ‎sí misma virtual sino de los intereses que hay pagar por esa deuda. Es un movimiento inédito ‎porque recurre a un nuevo modelo de organización societal, la red de contactos entre los ‎ciudadanos y las redes sociales. ‎

‎¿Qué otra cosa puede hacer el poder que recurrir a la represión y la censura? No puede reducir los ‎impuestos sin quedar mal ante los mercados financieros. Está instaurándose un tipo de quiebra ‎similar a la de Grecia. Pero, ¿aceptarán los franceses sufrir el mismo destino que los griegos? ‎Eso no es muy seguro. Lo que están proponiéndonos [a los franceses] es una normalización ‎dentro de una “tercermundización”. ¿Después de haber conocido la prosperidad al cabo de los ‎‎«30 Gloriosos» [2] aceptarán verse sometidos a una ‎degradación que ya parece no tener límites? ‎

‎¿Propiciará esta revuelta el surgimiento de nuevas figuras políticas? ¿Saldrá de ella un sistema ‎político nuevo? En todo caso, esto último sería muy necesario porque el actual sistema está ‎llevándonos directamente al desastre. ‎

El pueblo de Francia tiene que arrebatarle el poder a la oligarquía globalizante y a sus ‎representantes “franceses”. ‎

No será fácil. Pero nosotros somos el pueblo y el pueblo unido no puede ser vencido. ‎

Es evidente que todo esto es sólo el comienzo y que la justa cólera popular no puede apagarse. ‎


[1] El nombre de este movimiento viene de los ‎chalecos ‎amarillos de alta visibilidad que los automovilistas deben portar en situaciones de ‎emergencia y es ‎una manera de denunciar la situación de desastre financiero en la que se ven ‎sumidas muchas ‎familias por los aumentos de impuestos. Nota del Traductor.

[2] El autor se refiere aquí a los 30 años de crecimiento y mejoría de las condiciones ‎de vida registrados en Europa a partir de 1945 y hasta 1973, o sea inmediatamente después del ‎fin de la Segunda Guerra Mundial. Nota de la Red Voltaire.


Actualización: Encontramos una interesante nota sobre este tema en la edición de hoy de La Izquierda Diario. El artículo fue escrito por Daniela Cobet, y fue publicado el 25 de noviembre en Révolution Permanente Dimanche. La reproducción, por parte de La Izquierda Diario, incluye actualizaciones de la autora. La traducción es de Juan Dal Maso. Acá va:

Título: Chalecos amarillos: cuando las masas entran en acción

Epígrafe: La movilización masiva de los “Chalecos Amarillos” sacude Francia. ¿Quiénes son? ¿Qué reclaman? ¿Cuál tiene que ser la política del movimiento obrero y la extrema izquierda? En este artículo, algunas respuestas iniciales.


Los orígenes

La emergencia del movimiento de los Chalecos Amarillos, hoy en el centro de la situación política, tiene sus raíces en la situación de crisis orgánica profunda que atraviesa Francia y frente a la cual el macronismo aparece más que nunca hoy como respuesta muy coyuntural, en modo alguno a la altura de sus promesas ni de las expectativas que lo llevaron al poder. Más aún, la arrogancia del poder “jupiteriano” y su política de liquidación de los cuerpos intermediarios, de cortocircuito de los mecanismos habituales de concertación, no hizo más que agravar los elementos de “crisis entre representantes y representados”. Esto es lo que el propio Macron ha tenido que reconocer durante su alocución surrealista sobre el puente Charles de Gaulle, el 14 de noviembre.

El agotamiento precoz del macronismo, cuyo bonapartismo débil volvió más evidentes aún los primeros síntomas, se aceleró enormemente con el affaire Benalla y las renuncias de Hullot y Collomb. Ante la ausencia, en contraparte, de toda política ofensiva por parte de las direcciones sindicales, es en esta brecha que se colaron otras formas de protesta. Frente al bloque burgués que está detrás del gobierno de Macron, a su estrecha base social, y a falta de un bloque de oposición estructurado en torno de las organizaciones del movimiento obrero, asistimos a la irrupción de un “bloque populista” compuesto fundamentalmente por asalariados y capas medias pauperizadas de la Francia suburbana. La ironía de la historia, sin duda, es que lejos de expresarse en un terreno electoral o alrededor de un líder carismático, como habrían podido creer algunos, de Francia Insumisa a Chantal Mouffe, es en la calle donde emergió este bloque.

Esta Francia suburbana o de las pequeñas y medianas ciudades arruinadas, que se encuentra en el corazón de la movilización, constituye el “lado perdedor” de una fractura social y geográfica profunda entre las metrópolis y la “provincia”. El problema no es, bien entendido, geográfico, en la medida en que en esta misma zona suburbana habitan a la vez los miembros de las clases medias superiores que forman parte del bloque burgués macroniano, los sectores obreros y populares, los habitantes venidos de la banlieue de las grandes ciudades, etc. Lejos de todo determinismo geográfico u oposición mecánica entre metrópolis y periferia, vehiculizada por algunos ensayistas cercanos a la extrema derecha, son las dinámicas de las clases subalternas en este espacio geográfico las que son centrales. Los procesos de gentrificación en las metrópolis, pero también en las ciudades de las afueras, el estallido espacial de la estructura productiva y la desindustrialización relativa después de los años ‘80, al igual que la destrucción del sistema ferroviario de proximidad en beneficio del tren de alta velocidad interurbano (TGV), crearon una situación en la que un número muy importante de asalariados son forzados a recorrer largas distancias en auto para poder llegar a su lugar de trabajo y donde las cuestiones geográficas y sociales se terminan superponiendo, evidentemente con un primado de las segundas.

A esto hay que agregar la “desertificación” de los servicios públicos de todo tipo en esos territorios que obliga, allí también, a emprender largos trayectos por un simple trámite administrativo o por atención médica. Esta cuestión de la destrucción de los servicios públicos es crucial en la medida en que el “Estado de bienestar” de los años de crecimiento, hasta los años ‘80, se presentó como una especie de justificación, también, de los impuestos, tanto directos como indirectos, recaudados por el Estado como tal. Es por esta razón que históricamente las reivindicaciones o las movilización en torno al “ras-le-bol fiscal” [expresión que hace referencia al “hartazgo” frente al “exceso de impuestos” cobrados por el Estado, N. de T.] tienen a menudo un contenido social de derecha, liberal. Habiéndose roto este “pacto” en torno del “Estado de bienestar”, los impuestos aparecen cada más a los ojos de esta Francia suburbana como una suerte de “doble castigo”. Ella se ve obligada a pagar más y más impuestos por servicios que cada vez la benefician menos. En este contexto, sobre el fondo de un desempleo creciente en algunos territorios, económicamente menos “dinámicos”, agravado por una baja general del poder de compra (alrededor de 440 euros en los últimos diez años) y los ataques contra los jubilados, el aumento de los precios de los combustiles y las tasas impuestas por el gobierno son vistos por esta Francia que-necesita-el-auto como una última provocación, como la gota que rebalsa el vaso y hará precipitar la ira.

Qué no es el movimiento de los Chalecos Amarillos

El movimiento que deriva de esta situación se forma a la imagen de esa Francia suburbana “desde abajo”, profundamente heterogénea, social y políticamente, al punto en que es aún difícil tener una caracterización precisa y afirmativa. Algunos hablan de una forma de “jacquerie”, en alusión a las revueltas campesinas que atravesaron Francia bajo el Ancien régime, fundamentalmente espontáneas, violentas y que agrupaban diferentes capas sociales. Uno pude también pensar en esos movimientos explosivos, que retomaron los métodos de lucha del campesinado, que tuvieron lugar en Francia a principios de los años ‘60 y que adelantaron el ‘68. Pero si es demasiado pronto para hacer definiciones precisas y establecer pronósticos, al menos hoy sí es posible y necesario establecer, en relación con los temores que se han expresado en el seno del movimiento obrero, qué no es el movimiento de los Chalecos Amarillos.

Independientemente del modo en que el gobierno, frente a los Chalecos Amarillos y de cara a las próximas elecciones europeas, juega la carta del “progresismo” contra “los extremos” y los “populistas”, no se trata de un movimiento hegemonizado por la extrema derecha. El Frente Nacional y los grupúsculos identitarios intentan montarse sobre él, pero en razón de su naturaleza masiva y espontánea. Los actos racistas y xenófobos, homófobos o islamófobos, absolutamente innobles e intolerables, han sido muy marginales si uno tiene en cuento el número de barricadas y piquetes que se realizaron durante los últimos siete días. En su conjunto el movimiento no expresa ninguna reivindicación en ese sentido.

Tampoco se trata de un movimiento anti-impuestos de derecha como los que dieron lugar al Tea Party en los Estados Unidos, es decir, un movimiento orientado por la ideología ultra-liberal y que predica una reducción del rol del Estado en la economía, la destrucción de los servicios públicos, etc. Los Chalecos Amarillos denuncian más bien una forma de injusticia fiscal y se oponen en sus discursos a la “desertificación” de los servicios públicos en los territorios rurales o suburbanos.

No es un movimiento instrumentalizado por un sector de la patronal transportista o ligado al sector petrolero, por ejemplo, como habríamos podido temer al comienzo, y como fue el caso del último movimiento de camioneros en Brasil, en mayo pasado, o el caso del movimiento de los “Forconi”, la movilización anti-fiscal que desestabilizó fuertemente el gobierno de Letta, en Italia en 2013.

No es un movimiento compuesto o estructurado fundamentalmente en torno a sectores de la pequeño-burguesía y las clases medias (artesanos, profesiones liberales o cuentapropistas) sino compuesto de una fracción consistente de trabajadores y trabajadoras, jubilados, empleados tanto en el sectores privado como en el público o, por el contrario, condenados al desempleo. El número de mujeres, y en especial de jóvenes mujeres en los piquetes y barricadas es la prueba, por otra parte, no solamente del carácter excepcional sino también de la profundidad de la movilización.

Se trata entonces de un movimiento de masas ciertamente interclasista pero de ninguna manera reaccionario que además constituye hoy el principal desafío al gobierno de Macron y en el que participan decenas de miles de trabajadores. Es por lo tanto un deber de las organizaciones del movimiento obrero y la izquierda hacer todo lo que esté su alcance para desarrollar y dotar de una perspectiva de clase el proceso en curso, aportando sus demandas y sus métodos de lucha.

A propósito de eso, una reflexión de Lenin en 1916 que circula desde hace unos días en los medios de la extrema izquierda es particularmente clarificadora:

Quien espere una revolución social “pura” no la verá jamás. Será revolucionario de palabra, que no comprende la verdadera revolución […] La revolución socialista en Europa no puede ser otra cosa que una explosión de la lucha de masas de todos y cada uno de los orpimidos y descontentos. Los elementos de la pequeño-burguesía y de los obreros atrasados participarán inevitablemente: sin esa particpación, la lucha de masas no es posible, ninguna revolución es posible. Y también, inevitablemente aportarán al movimiento sus prejuicios, sus fantasías reaccionarias, sus debilidades y sus errores. Pero objetivamente, atacarán al capital y la vanguardia conciente de la revolución, el proletariado avanzado, expresando esta verdad objetiva de una lucha de masas despareja, discordante, abigarrada, a primera vista sin unidad, podrá unirla y orientarla, conquistar el poder, apropiarse de los bancos, expropiar los trust odiados por todos (¡aunque por motivos diferentes!) y realizar otras medidas dictatoriales que en su conjunto tendrán por resultado el derrocamiento de la burguesía y la victoria del socialismo” (Lenin, “Balance de la discusión sobre autodeterminación”).

Si parafraseamos a Lenin, habría que decir que el movimiento de los Chalecos Amarillos expresa precisamente esta masa de pequeño-burgueses pauperizados y de asalariados que componen la gran masa social del mundo del trabajo y no de los sectores más avanzados, por ende con sus prejuicios y sus ideas: a menudo no sindicalizados, pero no siempre, a veces base electoral del Frente Nacional o de la Francia Insumisa, sin duda en gran parte abstencionistas por despecho, poco acostumbrados a la huelga y menos aún a la confrontación con la policía, con mil ilusiones sobre la forma en que la situación podría mejorar si la “morsa fiscal” se aflojara, etc. Sin embargo, su movimiento hoy entra en contradicción objetivamente con la orientación de la patronal y choca de frente con Macron y su gobierno.

Clases medias y extrema derecha

Todo esto no quiere decir que no exista el peligro de capitalización por la extrema derecha del proceso en curso, al contrario. Es lo que por otra parte subraya Cécile Cornudet en Les Echos:

Hablar a esos franceses, Chalecos Amarillos y simpatizantes, más que acercarse al movimiento mismo. Marine Le Pen conoce el motor antipolítico y sabe también que los accesos de fiebre pueden bajar repentinamente. Más que el movimiento, es lo que este revela y las huellas que dejará lo que le interesa: el “sufrimiento”, la “angustia” que expresa el 75 % de los franceses cuando piensa en el mañana, más que la “bronca” de un momento. Sobrevivir a los chalecos amarillos. Dieciocho meses después del debate de entre las dos vueltas, ella asegura que las imágenes desaparecen y que ahora disfruta de un “alineamiento de los planetas”: caída de Macron en las encuestas, imposición de la cuestión social cuando una parte de sus tropas le reclaman concentrarse sobre la inmigración (“combato igualmente el desclasamiento y la desposesión”), impulso populista en Europa y por último la proximidad de las elecciones europeas que a menudo le son favorables.

Más globalmente, la situación se caracteriza por una acelaración brusca de la situación política, con tendencias crecientes a la acción directa y a las formas de radicalización, incluidos los sectores menos politizados. Siguiendo la lógica de Trotsky durante los años ‘30, incluso si el movimiento actual tiene un fuerte componente obrero, este tipo de proceso puede reforzar las tendencia a las revolución tanto como a la contra-revolución fascista.

Es en este sentido que la situación desarrolla cada vez más rasgos pre-revolucionarios. En uno de los escritos de 1934 que componen ¿Adónde va Francia?, Trotsky describe así el estado de ánimo de la pequeño-burguesía:

La pequeña burguesía, las masas arruinadas de las ciudades y del campo, comienza a perder la paciencia [...] El campesino pobre, el artesano, el pequeño comerciante, se convencen en los hechos de que un abismo los separa de todos esos intendentes, de todos esos abogados, de todos esos arribistas políticos [...] que, por su forma de vida y por sus concepciones, son grandes burgueses. Es precisamente esta desilusión de la pequeña burguesía, su impaciencia, su desesperación, lo que explota el fascismo. Sus agitadores estigmatizan y maldicen a la democracia parlamentaria, que respalda a los arribistas [...] pero que nada da a los pequeños trabajadores.

Pero lejos de sacar la conclusión de que el pasaje de la pequeño-burguesía hacia el campo del fascismo es inevitable, Trotsky insistirá durante todo el período sobre la necesidad de disputar para el proletariado la influencia sobre esta capa de la sociedad:

La pequeña burguesía es económicamente dependiente y está políticamente atomizada. Por eso no puede tener una política propia. Necesita un “jefe” que le inspire confianza. Ese jefe individual o colectivo (es decir, una persona o un partido) puede ser provisto por una u otra de las clases fundamentales, sea por la gran burguesía, sea por el proletariado. [...] Para atraer a su lado a la pequeña burguesía, el proletariado debe conquistar su confianza. Y, para ello, debe comenzar por tener él mismo confianza en sus propias fuerzas. Necesita tener un programa de acción clara y estar dispuesto a luchar por el poder por todos los medios posibles.

Si algunos pueden acusar a la extrema izquierda o algunos de sus componentes de no ver más que las posibilidades y no los peligros de la situación como la que vivimos, es interesante enfocarse en los análisis de los especialistas de la extrema derecha, que no podrían ser calificados de “izquierdistas”, por ejemplo el de Jean-Yves Camus, director del Observatorio de Radicalidades Políticas (ORAP):

La recuperación –subraya en una entrevista– no está escrita para Marine Le Pen. No porque los militantes de RN vayan a una barricada son recibidos con los brazos abiertos ni todos los que estén en ella vayan a votar a RN. Este movimiento parece haber escapado al conjunto de los representantes políticos. Marine Le Pen incluida. Entonces me pregunto si este discurso antisistema tan presente no es precisamente una señal de que la época de Marine Le Pen y de Rassemblement National (nombre actual del Frente Nacional, N. de T.) quedó detrás nuestro. Puede ser el signo de que ya hemos pasado a otra cosa.

El rol nefasto de las direcciones sindicales y las tendencias por abajo en el movimiento obrero

Estas son las razones por las que es crucial que el movimiento obrero tenga una política hegemónica frente al movimiento de los Chalecos Amarillos y por las que la política de las direcciones sindicales juega hoy un rol de división nefasto: basta pensar en las declaraciones de Laurent Berger, por la Confederación Francesa Democrática del Trabajo , las del nuevo patrón anti-chalecos amarillos de Fuerza Obrera o aún en la CGT, con su comunicado que no osa nombrarlos, más que de manera alusiva, y que llamó a una jornada de acción “alternativa” a la movilización de los Chalecos Amarillos el 1 de diciembre, desconectada de la dinámica en curso, como todo plan de batalla serio.

Ahora, la tarea del momento es precisamente luchar contra esta división y hacer hacer que el movimiento obrero organizado ocupe su lugar, con su programa y sus métodos, en la movilización actual. Durante estos días, algunos elementos demuestran que este objetivo es posible. Pensemos en los llamados de muchas estructuras intermedias de la CGT, como la Federación Química de la Unión Departamental 13, o de los camioneros de FO a las jornadas de huelga por salario, en relación con la movilización de los Chalecos Amarillos. Hay también un principio de unidad entre los Chalecos Amarillos y el sector de la CGT que entró en huelga en la refinería de la Méde, cerca de Marsella, después con los estibadores en Habre y Calais. Pensamos también en el caso de Perpignan, donde una delegación de Chalecos Amarillos fue a tocar la puerta de la Unión Departamental de la CGT para proponerles unirse a ellos. La confluencia entre los ferroviarios combativos de Intergares, así como del Comité por verdad y justicia por Adama Traoré [joven negro asesinado por la policía, NdT], colectivos antirracistas y LGTB y de sectores del movimiento estudiantil con los chalecos amarillos en la movilización de este sábado 1 de diciembre muestra también que esta unidad es posible.

Más en general hay una evolución palpable sobre el terreno en los dos sentidos. De un lado, el apoyo al movimiento progresa más entre los simpatizantes de la izquierda radical que entre los de la extrema derecha, 83 % de los simpatizantes del FN apoyan la continuidad del movimiento contra un 92 % de Francia Insumisa. Del lado de la derecha anti-impuestos, Los Republicanos [partido de Macron, N. de T.] encuentra aún así demasiada anarquía. Si el movimiento real de los Chalecos Amarillos comienza a enfriar una parte de sus apoyos de la primera hora, parece también sacar conclusiones de su propia experiencia.

Después de la exitosa jornada del 17, frente a una negativa a ceder de un gobierno debilitado pero siempre determinado a reformar el país cueste lo que cueste, la pregunta de cómo continuar el movimiento se planteó abiertamente para los Chalecos Amarillos. Frente a la imposibilidad muy concreta de sostener los bloqueos durante la semana, la idea de convocar a otros sectores comenzó a circular muy rápidamente, a veces con una propuesta de “calendario” para que los choferes de ambulancias, choferes de remises, ferroviarios, etc., tomaran el relevo por turnos. Vemos así emerger una reflexión y una evolución al nivel de los métodos, a menudo con una apreciación crítica del bloqueo a los automovilistas, en favor de un método que privilegie como blanco las grandes empresas y los símbolos del Estado.

¿Y ahora?

Son tiempos de dejar atrás toda tergiversación y pasar a la acción para que el movimiento obrero y el movimiento estudiantil y de la juventud se unan con sus propias banderas al movimiento en curso, la que será la mejor manera para que los anticapitalistas y revolucionarios estén en condiciones de aportar una estrategia y un programa a la movilización en curso para hacer retroceder a Macron. Luchando contra contra toda deriva racista u homófoba en el seno del movimiento, así como contra la represión y en primer lugar la de la gendarmería francesa en La Réunion, se trata de formular de la manera más audible posible un “programa obrero contra la carestía de la vida” que pase por la constitución de comités de acción, reagrupando a escala local a los Chalecos Amarillos, pero también a otros trabajadores en lucha, sindicalistas combativos y estudiantes, y que debería plantear:

• un aumento general de salarios, pensiones y “mínimos sociales” [prestaciones sociales no contributivas, N. de T.] que como mínimo permita recuperar el poder adquisitivo perdido en los últimos diez años (¡400 euros para todos!) y su indexación según la tasa de inflación;

• la abolición de la TIPP (Taxes Intérieure sur les Produits Pétroliers) y de todos los impuestos indirectos como el TVA [equivalente al IVA, N. de T.], abolición de los peajes y establecimiento de una fiscalidad realmente progresiva que grave las grandes fortunas y el capital;

• la nacionalización bajo control obrero de Total y todos los grupos petroleros;

• la contratación masiva de trabajadores en las escuelas, hospitales, transportes, la construcción de nuevas estructuras de proximidad en la zona suburbana, la anulación de la reforma ferroviaria que suprime las pequeñas líneas.

Para amplificar el nivel más político del movimiento de los Chalecos Amarillos, que cristalizó en parte en la consigna de “Macron, dimisión”, y que expresa una desconfianza respecto de las instituciones y de la casta política más en general:

contra la V República, supresión de la función “monárquica” del presidente, disolución del Senado aristocrático en favor de una cámara única que una los poderes legislativo y ejecutivo, donde los diputados serían elegidos por sufragio universal sobre la base de asambleas locales, revocables permanentemente por sus electores y que perciban el salario medio de un obrero especializado.

Medidas como estas no pueden más que hacer avanzar la lucha por un verdadero gobierno de los trabajadores y sectores populares, que constituiría una verdadera salida revolucionaria contra esta dictadura de una minoría de ricos y de grandes capitalistas que nos gobiernan. Ellas se hacen eco de los aspectos más “antisistema” y radicales del movimineto de los Chalecos Amarillos a los que los revolucionarios deben dar una respuesta, programática y en la acción, a la altura del desafìo.


Actualización (2): Hace un rato posteamos la nota de una militante de izquierda en la que se pregunta cómo encarrilar el movimiento de los "chalecos amarillos" hacia la causa revolucionaria. Reproducimos ahora la visión, más pesimista y general, de un liberal. La nota es de Enric González y salió hoy en la columna de opinión del diario español El País. El autor no alude estrictamente a los "chalecos amarillos", pero sus reflexiones vienen a cuento: 

Título: El fascismo que viene

Epígrafe: Miles de académicos se ganarán la vida durante siglos estudiando por qué ocurrió lo que empieza a ocurrir ahora

Texto: El fascismo puede definirse de muchas maneras, todas ellas parciales. Según la época y el lugar, ha consistido en el secuestro del Estado por parte de intereses privados, o en el encuadramiento de la sociedad dentro de un esquema cuartelario, o en la creación de mecanismos más o menos brutales para eliminar el disenso frente al poder. A veces estas características se combinan. En general, el fascismo requiere de un líder carismático. Pero no siempre. Un régimen puede parecer fascista sin serlo: la Argentina de Perón. Y puede ser fascista sin parecerlo: el Portugal de Oliveira Salazar. El fascismo da para muchas elucubraciones.

Quizá la esencia del fascismo consista en algo bastante simple: una reacción agresiva de la mayoría contra las minorías. Las mayorías, por supuesto, son algo contingente. No existen de por sí. Hay que crearlas o al menos conformarlas, y para eso es necesario encontrar sentimientos que muchos puedan compartir (el fascismo no se basa en ideas, sino en sentimientos) y azuzarlos al máximo. El miedo, la raza, la patria, la bandera, la religión, la frustración, el pasado (en este caso casi como antónimo de la historia): elementos que no resisten un análisis somero y que a la vez pueden suscitar violentas emociones colectivas.

Las causas de que el fascismo esté en auge dan para una enciclopedia. Desde los disparates fiscales del neoliberalismo hasta la angustia ante la revolución tecnológica y la destrucción del trabajo como valor, desde el envilecimiento de ciertas élites hasta la glorificación del egoísmo, desde los cambios provocados por la mundialización y los movimientos migratorios hasta el debilitamiento de las instituciones nacionales frente a nuevas instituciones internacionales que no han logrado ser lo bastante eficaces y lo bastante representativas. Miles de académicos se ganarán la vida durante siglos estudiando por qué ocurrió lo que empieza a ocurrir ahora.

Volvamos a lo más simple: mayoría contra minorías. El fascismo de hoy no se proclama fascista sino democrático, en parte porque la palabra “fascismo” sigue provocando un amplio rechazo y en parte porque apela a una de las definiciones de la democracia, la más parcial, tan parcial que roza la falsedad: el gobierno de la mayoría. El abuso del término “democracia” (que, como suele recordarse, jamás aparece en una Constitución tan eficiente como la que elaboraron los Padres Fundadores de Estados Unidos) ha difuminado el concepto liberal acuñado durante los dos últimos siglos: un sistema que permite el gobierno de la mayoría y a la vez garantiza los derechos de las minorías.

La izquierda, sea lo que sea eso, debería preguntarse por qué lleva décadas articulando su proyecto en torno a las minorías. Precisemos: en torno a un proceso de creación, exaltación y radicalización de minorías que, llevado al absurdo (y en el absurdo estamos), genera un mosaico de piezas imposibles de ensamblar. ¿Cómo va a ser posible componer ese rompecabezas, si cada pieza compite con la otra por un mismo espacio y tiene objetivos incompatibles con los de la pieza de al lado?

El fascismo que viene cuenta con la capacidad de destruir la democracia en nombre de la democracia. Como en otras ocasiones, solo puede ser derrotado por una mayoría que defienda los delicados y esquivos principios de la convivencia. En otras ocasiones fue imposible componer esa mayoría. Parece que hoy tampoco.