sábado, 31 de octubre de 2015

Actualización: caída de avión ruso en Sinaí


Reproducimos la última noticia de Russia Today en español sobre la caída (¿derribo?) de un avión ruso de pasajeros en territorio egipcio:


Título: Todo lo que se sabe sobre la catástrofe aérea del avión ruso en Egipto
Ria Novosti

Texto: Este sábado 31 de octubre un avión ruso Airbus A321 de la compañía aérea Kogalymavia se estrelló en la península egipcia del Sinaí. Aquí les ofrecemos los detalles de este trágico acontecimiento.

Vuelo: 7K9268 
Ruta: Sharm el-Sheij - San Petersburgo
Compañía aérea: Kogalymavia también conocida como Kolavia es una aerolínea basada en Kogalym, en la región de Tiumén, Rusia.
Fecha del accidente: alrededor de las 05:00 GMT, el 31 de octubre de 2015.
Lugar del accidente: sur de la localidad de El Arish, en el norte de la península del Sinaí, Egipto. Se encuentra cerca de la frontera entre Israel y Egipto.
Víctimas: 224 personas. 200 pasajeros adultos, 17 niños y 7 miembros de la tripulación.
Avión: Un Airbus A321 que llevaba operando desde hacía 18 años y 5 meses (pertenece a Kogalymavia desde marzo de 2012).
Características técnicas de la aeronave accidentada: El Airbus A321 es un avión civil de pasajeros del consorcio aeronáutico europeo Airbus.


Circunstancias del accidente

El accidente aéreo del Airbus es el más importante de la historia de Rusia y Unión Soviética por número de muertos.

El avión Airbus A321 partió de Egipto a las 3.51 GMT y desapareció de los radares 23 minutos más tarde después de no establecer contacto con Lárnaca, Chipre.
No hay signos de que el avión estrellado en la península egipcia del Sinaí haya sido derribado, según ha afirmado la agencia de seguridad egipcia.

A una altitud de más de 9.000 metros, el capitán contactó con el aeropuerto y solicitó el aterrizaje en el aeródromo más cercano debido al mal funcionamiento de la estación radioeléctrica, lo cual fue confirmado por fuentes del aeropuerto de El Cairo. Poco después la conexión se perdió.

La nave se estrelló a 100 kilómetros del aeródromo de la localidad egipcia de El Arish.
El avión está completamente destruido, han afirmado funcionarios egipcios de seguridad desde el lugar del accidente.

Antes de desaparecer del radar, el avión descendía a una velocidad de unos 1.800 metros por minuto y cuatro veces ralentizó su velocidad, señaló el sitio web Flightradar24, que realiza el seguimiento de los viajes aéreos en tiempo real.
El sitio web de seguimiento de vuelos Plane Finder afirmó que cerca del avión ruso accidentado en Egipto pasaron otros dos aviones aproximadamente al mismo tiempo que este desaparecía del radar.

Los residentes de una zona montañosa de la península egipcia del Sinaí afirmaron haber visto en el cielo un avión de pasajeros con un motor en llamas minutos antes de que se informara del accidente.

La tripulación del avión estrellado se había quejado varias veces durante esta semana de problemas con el motor, según fuentes del aeropuerto egipcio.

A primera hora de la mañana varios medios y agencias de información proporcionaban información contradictoria. Algunos fuentes llegaron a afirmar que el avión sobrevolaba territorio turco, aunque de hecho el Airbus A321 nunca logró alcanzar esta zona.
Los servicios de seguridad egipcios habían afirmado haber oído voces de los pasajeros supervivientes del accidente bajo los escombros de la aeronave. Sin embargo, más tarde las autoridades egipcias desmintieron esta información, afirmando que ninguno de los pasajeros del avión accidentado había sobrevivido a la catástrofe.


Causas del accidente

Aún se desconocen. La inspección previa del avión indica que la causa de la catástrofe ha sido el error técnico. Diego Dominelli, periodista especializado en materia aerocomercial, considera que la causa del siniestro ha debido ser muy grave, porque un avión tiene capacidad para aterrizar con un motor afectado.

Además el Ministerio ruso de Transporte ha rechazado la información divulgada por diferentes medios de comunicación de que el Estado Islámico ha derribado el avión ruso en Egipto. "En varios medios de comunicación se afirma que el avión ruso fue derribado por misiles antiaéreos lanzados por los terroristas. Esta información no puede considerarse fiable", ha afirmado el ministro de Transporte de la Federación Rusa Maxim Sokolov. 

El honorífico piloto de pruebas ruso, Magoméd Tolbóyev, destaca que por la altitud a la que volaba el aparato (entre 11.000 y 12.000 kilómetros) es imposible que haya sufrido el impacto de un misil.

Cae un avión ruso en Sinaí


El incidente que comentamos a continuación podría tener consecuencias imprevisibles. Puede que sí, puede que no. El temple ruso está a prueba desde hace varias horas. Todo puede suceder. Para comenzar, así titulaba Russia Insider sobre los eventos del Sinaí.


Título: LIVE UPDATES: Russian Airliner Crashes in Egypt

Subtítulos: A Russian airliner has crashed in central Sinai with more than 200 people on board, according to reports / Egyptian security forces say the plane was not shot down / Media outlets were prematurely giving reports of plane debris and evidence of a crash, after first believing the plane disappeared somewhere over Cyprus  

Texto: Updates as we learn more about this horrible tragedy:

UPDATE 15 (1:58 MSK) - According to Reuters, Russia's Investigative Committee is launching a case against Kogalymavia, the operator of the crashed airliner. The company will be investigated for “violation of rules of flights and preparations for them”.

UPDATE 14 (1:28 MSK) - Rescue workers at the site: “The plane split into two, a small part on the tail end that burned and a larger part that crashed into a rock. We have extracted at least 100 bodies and the rest are still inside.”

UPDATE 13 (1:10 MSK) - Putin has expressed condolences to families of those killed and ordered an investigation into the crash. Incredibly, there are still reports of survivors that rescue workers are trying to save from the wreckage.

UPDATE 12 (1:08 MSK) - There were 217 passengers on board, including 17 children. All Russian

UPDATE 11 (1:01 MSK) - Are there survivors? RT: “Voices of trapped passengers were reportedly heard in one section of the Russia-bound Airbus 320, according to an officer at the scene.”

UPDATE 10 (12:51 MSK) - On takeoff, the pilot had sought a change of course and for a landing to be made in Cairo, a Sharm el-Sheikh airport source told RIA Novosti

UPDATE 9 (12: 48 MSK) - Wow, this is getting weird. According to RT, “Different media were prematurely giving reports of plane debris and evidence of a crash, after first believing the plane disappeared somewhere over Cyprus, but the crash was never confirmed.”

UPDATE 8 (12:42 MSK) - Egyptian PM 'en route' to the crash site, according to Reuters

UPDATE 7 (12:37 MSK) - A statement released by the Russian Foreign Ministry:

Urgent! The staff of the Russian Embassy in Egypt shall monitor the situation around the aircraft of the Russian airline “Kogalymavia”. As soon as further information will be received, it would be provided to the media.
UPDATE 6 (12:31 MSK) - Hilarious. The BBC says “the aircraft was flying at an altitude where it could not have been struck by something from the ground”. It was flying at 31,000 feet. MH17 was flying at 33,000 feet. Nice try though. (Sinai is home to various terrorist networks.) We're not saying the plane was shot down, but c'mon.

UPDATE 5 (12:30  MSK) - Wow, the BBC had some jerk-off on tv basically say, “well you know, Russian planes crash all the time.”

UPDATE 4 (12:28 MSK) - A map of where the plane is thought to have crashed:

 UPDATE 3 (12: 19 MSK) - The plane 'vanished' while flying at 31,000 feet, according to Egypt's Civil Aviation authority. The plane then fell 5,000 feet in one minute.

UPDATE 2 (12:15 MSK) - The wreckage has been found. Egyptian officials say the crash is most likely due to poor weather conditions. But we will wait for the Russian government to comment.

UPDATE 1 (12:06 MSK) - The airliner has been 'completely destroyed' according to Egyptian officials. No survivors likely


A terrible tragedy. VIa the BBC:

A Russian airliner has crashed in central Sinai with more than 200 people on board, the office of Egypt's prime minister has confirmed.

The Airbus A-321 had just taken off from the Red Sea resort of Sharm el-Sheikh, on its way to the Russian city of St Petersburg.

Egyptian media reports said wreckage of the plane had already been found and at least 20 ambulances sent to the scene.

Most of the passengers are said to be Russian tourists.

We will update this page as we learn more.


***

Con sobriedad, Russia Today señalaba:


Título: Russian passenger aircraft with 220 onboard crashes in Egypt

Epígrafe: A Russian plane carrying over 220 people from Egypt to Russia disappeared from radars, and crashed in central Sinai, according to Russian and Egyptian authorities.

Texto: Kolavia Flight 7K9268, an Airbus A321, went off radar 23 minutes after taking off from Sharm El-Sheikh International Airport, Sergey Izvolskiy told the media citing preliminary data. The plane was carrying 217 passengers and 7 crewmembers, he added. Twenty-four of the passengers were children.

The Russian embassy in Egypt initially said all on board were Russian citizens. Later, the Belorussian embassy said one of the passengers was Belorussian. Egyptian authorities said three of the victims were Ukrainian, but Kiev didn’t immediately confirm that.

Egyptian Prime Minister Sherif Ismail confirmed that the Russian plane did go missing over Sinai and said a cabinet-level crisis committee has been convened to deal with the incident.

The crash site was discovered hours later in a desolate mountainous area of central Sinai, Egypt’s aviation ministry reported.

The plane was destroyed and all passengers and crewmembers were killed in the crash, Egyptian military and rescue officials told AP. Earlier, media reports suggested there might have been some survivors.

The Egyptian military told RT access to the crash site may be difficult for the press due to the volatile security situation in the Sinai. Large parts of the peninsula are dangerous due to the presence of militants, with only coastal areas in the north and south adequately guarded by security forces. The crash site is in the Hassana area 35 km south of Arish, the largest city in the Sinai.

The flight was traveling from the Egyptian resort to St. Petersburg. It belonged to the Kogalymavia airline, which also uses the brand name Metrojet, an operator popular among Russian tourists going to Egypt. The plane was supposed to contact air traffic in Turkish Cyprus’ Larnaca after leaving Egypt’s airspace, but failed to do so.

The tourist operator Brisco charted the ill-fated flight. The company is a business affiliate of Metrojet and they said the captain of the Airbus was an experienced pilot familiar with the aircraft.

“The captain was Velary Nemov, who has 12,000 flight hours under his belt, so he is definitely an experienced man. Of those, some 3,800 hours he spent piloting Airbus 320s. So we don’t have any reason to suspect human error from the crew,” a spokesman for Brisco said.

The plane climbed to its designated altitude of over 10,000 meters before rapidly losing speed, dropping and then vanishing from radar. Some reports in the Egyptian media cited eyewitnesses as saying the plane was on fire as it fell.

A source at Sharm El-Sheikh Airport told RIA Novosti the pilot of the missing plane requested a change of course, saying the jet would have to land in Cairo. The source said the crew of the crashed plane had complained to the airport’s technical service that the jet had engine problems.

The rapid drop the Airbus 321 reportedly experienced before crashing indicates pretty unusual circumstances and would suggest an emergency descent maneuver conducted by the crew, Captain Richard Woodward, former vice-president of the Australian and International Pilots' Association (AIPA), told RT.

“If engines had failed, that would give you a dramatic loss of speed initially, but the crew would have lowered the nose and commit what is called a glide descent,” he explained. “My initial thought was that it might have been an emergency descent by the crew because they had a pressurization problem or dare I say perhaps a bomb on board.”

Russia has declared Sunday a day of national mourning for the crash victims.

Metrojet had a fatal incident in 2011, when one of its planes caught fire on a runway in Surgut Airport in Russia’s Urals. Three people died and 40 were injured as the plane burned out in just 10 minutes.

The last large-scale Russian airline incident happened in November 2013, when Tatarstan Airlines Flight 363 crashed at Kazan International Airport while attempting to land. Fifty people died in the incident.


***

El sitio web Moon of Alabama especulaba lo siguiente:


Título: Islamic State Plane Attack Claim Could Be Helpful

Texto: Today a Russian civil airliner came down over the Sinai peninsula. All 224 on board of the Airbus A-320 were killed. The Islamic State in Sinai claims to have "brought down" the plane.

That is unlikely. According to flight radar data the plane was flying at 30,000 feet when whatever happened occurred. IS in Sinai has anti-air weapons but those reach no higher than 10,000 feet. It is in principle possible that IS infiltrated the airport at the Egyptian tourist resort Sharm el-Sheikh where the plane was was coming from and smuggled someone on board. But it is unlikely. The usual travel arrangements for Sharm el-Sheikh are group travels where anyone not belonging to a group would be suspicious. Security at Sharm el-Sheikh is usually tight. There is also a report that preliminary investigations point to a technical failure.

But IS claimed responsibility and the fact that it did can be used. How about a salvo of cruise missile on "IS targets" in Syria and Iraq? No one could really complain now if some of those cruise missiles hit IS ... or something else ...

But whatever. That IS claims to have taken down an airliner shows that it has intent to do such. That is then the end of stupid arguments to work with IS or to let it live and prosper.


***

Zero Hedge señalaba, horas más tarde:


Título: ISIS Releases Video Of Alleged Russian Airplane Mid-Air Exposion After It Claims Responsibility For Disaster

Texto: That didn't take long: following the worst Russian airplane disaster in history, the question everyone was asking is who is responsible. Moments ago we may have gotten the answer.

A militant group affiliated to Islamic State in Egypt claimed responsibility for the downing of a Russian passenger plane that crashed in Egypt's Sinai peninsula on Saturday, the group said in a statement circulated by supporters on Twitter.

Below is the full statement from a group alleging to speak on behalf of Islamic State, posted on their affiliate site, translated by the Guardian's Jahd Khalil. It offers no evidence that the group brought down the plane, apart from their word.

Soldiers of the Caliphate were able to bring down a Russian plane above Sinai Province with at least 220 Russian crusaders aboard.

They were all killed, praise be to God. O Russians, you and your allies take note that you are not safe in Muslims lands or their skies.

The killing of dozens daily in Syria with bombs from your planes will bring woe to you. Just as you are killing others, you too will be killed, God willing.
The tweet in question:

Many expressed their initial skepticism that ISIS is the responsible party:

An analyst with the Center for American Progress, Mokhtar Awad, told the Guardian that the Islamic State’s claim of responsibility "is quite vague.

“It doesn’t state how they were able to ‘down’ the plane allegedly. Even the most sophisticated of portable surface-to-air missiles cannot reach that high an altitude and are only a threat during periods of take-off or landing, but the plane had already climbed to its target altitude (from what we know thus far) when it began to likely experience technical failures.

The local affiliate, Wilayat Sinai, has been under some pressure over the past few months and may have jumped the gun on taking credit. Although there isn’t a precedent for such a spectacular lie about something they claim to have done, Islamic State itself has recently been embellishing more and more. For instance it claimed that the recent prison raid by Kurdish and US special forces were a total failure, when in fact video evidence surfaced showed them freeing the hostages. So this may be an instance of the rooster taking credit for the dawn.”

Then again, it could simply have been a bomb planted on the plane and set to explade after 20 minutes of flight time.

Even Russia's transport minister Maksim Sokolov has said that the claim Islamic State militants brought down the plane "can’t be considered accurate".

Now in various media there is assorted information that the Russian [plane]... was supposedly shot down by an anti-aircraft missile, fired by terrorists. This information can’t be considered accurate.

However, to corroborate their claim, ISIS has allegedly released this shocking video showing what appears to be a mid-air bomb explosion.

Viewer discretion advised:

http://www.zerohedge.com/news/2015-10-31/islamic-state-claims-responsibility-russian-airplane-crash

Whether or not the video is real or staged like many of ISIS' previous "made in Hollywood" productions, is currently unknown. Of course, is the same ISIS which a recently leaked CIA report revealed as being created by the CIA as a "tool" to overthrow Syria's Assad.

In other words, a proxy organization of US "shadow government destabilizing operations", trained in U.S. ally Turkey, and openly funded by both U.S. allies Saudi Arabia and Qatar, just took down a Russian plane.

The question now is did ISIS use a US-made surface-to-air missile to start what may be a very unpleasant war.

Also, does Russia get a carte blanche to begin attacks on ISIS in Egypt now, the same Egypt which recently "purchased" the two Mistral ships made by France, which were meant to be bought by Russia in a deal that was scrapped in the last minute due to NATO intervention?

One thing is clear: if the Russian population had any qualms about continuing the campaign in Syria, they were just eliminated in perpetuity.


We now await the Russian response, against both ISIS and its direct and indirect sponsors.

El intríngulis argentino


Dos buenas notas de la última edición de Le Monde Diplomatique (el Dipló; http://www.eldiplo.org), a cargo de José Natanson y Claudio Scaletta. El tema de ambas notas es el mismo: el intríngulis electoral argentino de cara al balotaje de Noviembre. Te van a gustar. 


Título: Globología

Autor: José Natanson

Texto: Comencemos por el contexto. En un marco de crisis financiera global y superado el momento más brillante del boom de los commodities, América Latina enfrenta un cuadro económico de bajo crecimiento, retorno de la restricción externa y tensiones cambiarias. Según datos de la CEPAL, el PIB regional crecerá apenas 0,5 por ciento en 2015. Este cambio de escenario económico llevó a un estancamiento o deterioro de los indicadores sociales que hacen pensar que la región tocó su “pico distributivo”, lo que a su vez se refleja en resultados electorales más ajustados para los gobiernos de izquierda, tal como demostraron los casos de Nicolás Maduro (menos de dos puntos de diferencia con la oposición) y Dilma Rousseff (menos de tres).

Esta baja en la performance electoral tiene como contracara el ascenso de una nueva derecha, que es nueva en tres sentidos básicos. Es nueva porque es democrática, porque ya no apuesta al partido militar como vía de acceso al poder y, exceptuando a sus sectores más recalcitrantes, se mueve dentro de las reglas de juego electorales, disputa elecciones y cuando las pierde acepta lealmente su derrota; es nueva porque es pos-neoliberal, porque al menos públicamente no reivindica las políticas de apertura, privatización y desregulación típicas de los 90, y es nueva porque es lo suficientemente astuta como para mostrar una “cara social”: en línea con el “conservadurismo compasivo” norteamericano, promete cambios macroeconómicos y reformas fiscales pero manteniendo los sistemas de protección desplegados en la última década.

Esta derecha caprilizada, de la cual el PRO de Mauricio Macri es un ejemplo paradigmático, es la que está arriesgando la continuidad de los gobiernos de izquierda. Por eso es necesario bucear más profundo, más allá de la superficie indignada de las referencias a la súbita “derechización” de los electorados y el supuesto reaccionarismo inherente a las clases medias, para entender los motivos que dan cuenta de su crecimiento. Y como toda alternativa democrática se afirma siempre en un suelo conceptual, la nueva derecha tiene como filosofía política una ética protestante de progreso por vía del esfuerzo individual de las personas o las familias: el ascenso como fruto del sudor o el ingenio es desde siempre un valor importante para la derecha, que no sólo no reniega del individualismo sino que incluso lo considera un motor clave para el avance de la sociedad, que debe limitarse a ofrecer igualdad de oportunidades a los ciudadanos para que luego cada uno llegue hasta donde quiera o hasta donde pueda. Por eso sus apelaciones recurren a menudo a la segunda persona del singular, como hace María Eugenia Vidal en sus discursos: “Te hablo a vos, que querés estar mejor…”.

Esta concepción explica, según la famosa tesis de Norberto Bobbio, que la derecha acepte las diferencias sociales, es decir la desigualdad, como parte inevitable de cualquier orden social en el que sus integrantes ejerzan plenamente su libertad. Sin sumergirnos en debates más profundos acerca de las consecuencias de esta perspectiva teórica, digamos que tiene como consecuencia concreta una cierta visión acerca del rol del Estado, el lugar de la sociedad y el alcance de la política: frente a una izquierda que tradicionalmente ha buscado a sus líderes en los movimientos colectivos (sindicatos, partidos, asambleas), la nueva derecha los encuentra en las hazañas individuales del deporte, los negocios y el espectáculo, que permiten medir el esfuerzo individual contando triunfos deportivos, millones de dólares o puntos de rating.

No sólo el macrismo recluta a sus candidatos de este semillero noventoso; el mismo Daniel Scioli es, por el dato incontestable de su origen, un producto de esta nueva realidad. Pero el PRO es el que ha llegado más lejos. Igual que el mexicano Vicente Fox, el chileno Sebastián Piñera o el estadounidense Donald Trump, Macri es un empresario-político dotado de una flexibilidad ajena a los viejos referentes de la derecha ideológica estilo Álvaro Alsogaray, Domingo Cavallo o Ricardo López Murphy, economistas formados en rígidas escuelas de pensamiento, a quienes se podrá acusar de cualquier cosa salvo de carecer de ideas. ¿Alguien se imagina al capitán-ingeniero o al inspirador de Manhattan Ruiz reivindicando alegremente la estatización de Aerolíneas o inaugurando una estatua de Perón junto a ¡Hugo Moyano!? Macri, que se mueve con la plasticidad propia de los hombres de negocios, carece de esos pruritos.

Deliberadamente alejado de cualquier dogma, dispositivo ideológico o corriente política que lo limite, el macrismo es una mezcla acuosa de liberalismo y conservadurismo. Si el primero se verifica en ciertos trazos inconfesados de su programa económico y el estilo moderno y globalizado de sus dirigentes (su máximo líder, por ejemplo, está divorciado), el segundo se comprueba en el catolicismo militante de muchos de sus miembros y en sus posiciones respecto de temas como la inseguridad o el aborto. Su modelo no es la reaccionaria derecha del PP español ni la sobria centroderecha socialcristiana alemana ni el tradicional partido conservador británico, sino la nueva derecha anti-política que vivió su ciclo hegemónico en Italia de la mano de Silvio Berlusconi y que ha comenzado a prosperar en algunos países europeos como España, con el crecimiento de Ciudadanos.

Su origen es siempre una crisis, porque son las situaciones límite las que suelen alumbrar este tipo de cambios profundos: en Italia, la crisis del sistema construido desde la posguerra en torno a la Democracia Cristina disparada por el mani pulite; en España, la crisis económica y el derrumbe del clásico bipartidismo. En Argentina, el colapso del 2001. Como señalamos en otra oportunidad, el macrismo es, igual que el kirchnerismo, una consecuencia de los estallidos de diciembre, que sacudieron la conciencia política no sólo de los sectores populares sino también de las elites económicas y las clases medias, muchos de cuyos integrantes adquirieron, por el simple ejercicio de observar un país en llamas, una nueva sensibilidad respecto de la cosa pública. Por eso, aunque en el macrismo convergen peronistas, radicales y todo el arco superviviente de los viejos partidos conservadores, la gran novedad, su aporte verdaderamente original a la política argentina, es haber logrado atraer, formar y retener a una cantidad importante de militantes provenientes del mundo empresario, el voluntariado católico y, sobre todo, las ONG tecnocráticas surgidas en los 90.

Con la audacia propia de los principiantes, el macrismo ensayó algunas movidas que podían sonar extravagantes para el análisis político tradicional pero que al final se demostraron exitosas: por ejemplo, candidatear en la provincia de Buenos Aires a la vicejefa de Gobierno de… la Capital, una idea a priori tan descabellada como postular a, digamos, el vicegobernador de Salta como candidato a gobernador de Jujuy. Inconcebible en un partido tradicional, la jugada borró todo el saber construido acerca de la supuesta tensión porteño-bonaerense y en el camino reveló la comprensión profunda de algunas mutaciones estructurales de los electorados, dispuestos a votar una cosa para presidente y otra para gobernador, intendente o diputado, apoyar un partido a un mes y otro al siguiente. En suma, confirmó que la ciudadanía, incluso la de la provincia de Buenos Aires, que se suponía encadenada a la voluntad de los punteros peronistas, es un sujeto autónomo y exigente, capaz de ejercer el voto castigo cuando lo cree necesario: lo paradójico es que haya sido el PRO, que se ha cansado de criticar el clientelismo y denunciar aparatos, el beneficiario de este hallazgo.

Como señalamos en el comienzo, la nueva derecha que encarna Macri despliega un discurso que combina convicción democrática y promesas sociales, todo envuelto en esa estética new age de tonos vagamente orientalistas que tanto irrita al kirchnerismo sunnita. Pero más que indignarse conviene preguntarse por qué este discurso resulta verosímil para sectores importantes de la población. Sucede que, contra lo que piensan los semióticos recién recibidos, ni el poder de la prensa hegemónica ni la protección mediática resultan suficientes para que la sociedad crea en las promesas de un determinado candidato.

Una posible explicación, entonces, podría encontrarse en la gestión porteña: Macri no privatizó las escuelas, aunque el presupuesto educativo como porcentaje del presupuesto total se redujo; no convirtió a la Metropolitana en el Ku Klux Klan, aunque sí habilitó represiones injustificadas, lo que por otra parte también ha sucedido con las fuerzas de seguridad nacionales, y no aranceló los hospitales ni prohibió a los bonaerenses, ni a los paraguayos, atenderse en ellos, por más que el manejo del área de salud exhiba todo tipo de déficits. En otras palabras, la promesa de sostener las políticas sociales y el tardío giro estatista de Macri pueden haber resultado convincentes porque su gestión en la Ciudad fue mediocre en muchos aspectos y, tal como reveló el caso Niembro, mucho más opaca de lo que se pretende, pero no fue una gestión neoliberal ni noventista.

Más que ideológico, su límite puede ser geográfico. El PRO, que a partir de diciembre gobernará los dos principales distritos del país, se despliega del centro a la periferia, que como demuestran las experiencias históricas del radicalismo y del peronismo es la forma en la que se construyen los partidos políticos en Argentina. Sus mejores resultados se concentraron en los grandes centros urbanos, el interior y norte de Buenos Aires y el sur de Córdoba y Santa Fe, lo que confirma que el kirchnerismo sufrió, como en el 2009, su histórica confrontación con el campo, un sector al que nunca terminó de entender.

¿Un partido para la zona núcleo? Quizás algo más. Para bien o para mal, y más allá de los vaivenes de los precios internacionales, los mercados de futuro y los seguros contra granizo, vivimos en la era de los commodities, que impone a los candidatos una doble frontera de políticas: por derecha define una economía que depende de la soja para garantizar la gobernabilidad, y por izquierda habilita un amplio sistema de protección social, que en buena medida es su consecuencia. Encorsetado por la soja como problema-solución, ni el más izquierdista de los gobiernos podrá prescindir del glifosato ni el más derechista de los presidentes podrá terminar con la Asignación Universal.

Fue este límite de hierro, que define el perímetro exacto de las posibilidades de nuestra democracia, el que le dio el tono a una campaña de asombrosas coincidencias programáticas: aunque detrás de cada candidato se agrupan fuerzas sociales, coaliciones políticas y superestructuras dirigenciales diferentes, tanto Macri como Scioli prometieron reducir el impuesto a las ganancias, bajar las retenciones, mantener bajo control estatal las empresas públicas y lanzar un plan para construir el mismo número de viviendas (un millón), todo bajo la apelación ambigua a un desarrollismo tan amplio como impreciso.

En este contexto de coincidencias, uno de los pocos puntos claramente identificables de desacuerdo fue la definición acerca del tipo de cambio: el macrismo propuso liberarlo desde el primer momento de su eventual llegada a la Casa Rosada, y ni siquiera cuando decidió reemplazar a los referentes más ortodoxos de su equipo económico desmintió públicamente esta alternativa, mientras que el sciolismo defiende la necesidad de administrarlo y eventualmente corregirlo, pero más gradualmente. El asunto es crucial, porque el precio del dólar es el precio más importante de nuestra economía y porque detrás de él se libra una intensa puja entre diferentes sectores sociales y económicos, en la que el propio establishment se encuentra dividido. Por haberlas vivido, todos conocemos las diferencias entre una devaluación fuerte y una devaluación suave, quizás el primer punto de apoyo sobre el cual podría afirmarse Scioli para empezar a escalar una campaña que está lejos de estar definida pero que se le va a presentar cuesta arriba.


***

Título: La contradicción principal

Autor: Claudio Scaletta

Epígrafe: El estilo anodino de la campaña ocultó que Daniel Scioli y Mauricio Macri sostienen modelos económicos contrapuestos. El truco del discurso opositor es proponer soluciones en apariencia simples a problemas estructuralmente complejos.

Texto: os resultados de las elecciones del domingo 25 de octubre fueron un balde de agua fría no sólo para una porción importante de la clase política y su constelación de consultores y encuestadores, sino también para muchos analistas de la política y la economía enfocados en pensar una realidad que quedó en stand by hasta el 22 de noviembre: cómo sería un potencial gobierno de Daniel Scioli. De pronto la realidad impuso también una duda relegada hasta entonces a los márgenes: cómo sería un potencial gobierno de Mauricio Macri. Todas las dudas existenciales, los cruces de imaginarios y de estilos, la estética Montaner, el gabinete de puros, las diferencias con la épica kirchnerista volaron hacia un futuro remoto subsumidas por la nueva urgencia de la contradicción principal. El dato descarnado del escaso margen por el que se impuso el candidato del Frente para la Victoria y las dudas que ello genera frente al balotaje elevaron al primer plano, pero esta vez de manera dramática, una dimensión que el estilo anodino y descafeinado de la campaña, sometida a la impronta afectiva de los publicistas, había logrado diluir: las rupturas y contradicciones de los procesos de desarrollo.


Falacia conceptual

Probablemente una de las principales falacias conceptuales de la reciente campaña electoral fue la idea de que todos los candidatos estaban unidos por una idea común, la del desarrollo. El tono cuidado de los contendientes, el rechazo al discurso altisonante hicieron que se esconda a los candidatos ultramontanos a ministros de Economía y que nadie levante demasiado la voz. En la recta final, con las encuestas en la mano, todos convergieron en la media.

Por debajo, sin embargo, están en pugna dos proyectos: avanzar a una etapa superior que permita retomar el crecimiento con distribución progresiva del ingreso o regresar al pasado vía el ajuste clásico con cuenta al salario de los trabajadores. No es que nadie lo haya dicho, siempre fue un dato tácito, pero el discurso estuvo concentrado en las formas. Se les dejó entrever a los trabajadores y a las clases medias que podían perder muchos de los beneficios conseguidos en la última década, se habló de logros del pasado y del nuevo rol del Estado. Sin embargo, alcanzó con que el candidato opositor simplemente negara la pérdida de esos beneficios y prometiera sostenerlos en caso de llegar al poder para que prevalezca la realidad más inmediata de una economía estancada desde 2011, con todo lo que ello significa, junto al juicio inapelable del supermercado, esa angustia de que es cada vez más alta la cuenta por la misma compra. Existe también un problema generacional: para un votante de 30 años, por ejemplo, la pavorosa crisis del fin de la convertibilidad resulta, en el mejor de los casos, un recuerdo demasiado lejano como para transformarse en amenaza.

La suma de estos datos determina que la realidad emergente de los comicios sea clara: vuelven a estar en pugna dos perspectivas de país antagónicas. No es una dicotomía de barricada ni de campaña, sino el resultado predecible de la aplicación de paquetes diferentes de política económica. Aunque por momentos resulte difícil de percibir, el actual freno de la economía se produjo porque comenzó a operar la restricción externa, y ello se combinó con un contexto internacional adverso. Es fundamental tener en cuenta que estos problemas se solucionan de una sola forma: con desarrollo, con la transformación de la estructura productiva, y no con el ajuste de algunas variables económicas que en realidad son efectos del crecimiento una vez que se alcanza la restricción externa, y no sus causas (1).

Los candidatos pueden hablar de pobreza, de inflación, de déficit, hasta de desarrollo, los problemas pueden parecer comunes, pero sus diagnósticos son absolutamente opuestos y las diferencias en materia de distribución del ingreso y relaciones internacionales, abismales.

Mientras que el oficialismo identificó a la restricción externa como problema principal –algo esencial que delata también errores propios del gobierno saliente, pues ni se previó con antelación, aunque los macroeconomistas argentinos estudian el problema desde la década del 60, ni se la administró con la mayor eficiencia una vez reaparecida–, la oposición macrista habló de efectos como la inflación o el déficit de algunas cuentas públicas, al tiempo que ocultó a las cabezas de su equipo económico ortodoxo para evitar que se conozca su verdadero plan. El gran éxito del discurso económico opositor fue mezclar consecuencias con causas. La gran diferencia para el votante no politizado es que el primer diagnóstico demanda un proceso de abstracción y el segundo es una realidad inmediata. Quizá en estas dimensiones resida el necesario reacomodamiento discursivo que deberá ensayar Daniel Scioli de cara al balotaje.


Doble ruptura

Luego está la realidad del poder. Mientras que la oposición de centroderecha ofrece soluciones en apariencia simples que apuntan a los problemas inmediatos del votante medio, el desarrollo es un proceso complejo que, para colmo, demanda fuertes rupturas. Si desarrollarse supone transformar la estructura productiva, esta transformación de la base material altera también la estructura de clases emergente. Como la estructura productiva local no es autónoma, sino que se inserta en cadenas de valor globales conducidas desde los países centrales, desde la agropecuaria a la automotriz y la energética, la estructura de clases que le corresponde se encuentra internacionalizada. La propiedad predominantemente extranjera de las principales empresas no es un dato casual. Siguiendo el clásico análisis funcional gramsciano: las clases dominantes locales funcionan como auxiliares de las hegemónicas de los países centrales.

En otras palabras, el desarrollo demanda una doble ruptura: hacia adentro, al interior de la alianza de clases hegemónicas, y hacia afuera, y como consecuencia de la ruptura anterior, en materia de alineamientos internacionales.

Se trata por lo tanto de un proceso que supone un enfrentamiento al interior de la burguesía, entre la fracción que representa a la vieja estructura productiva y la que terminará representando a la nueva, y una tensión con el orden imperial bajo la órbita de Estados Unidos y sus satélites europeos. Por diferentes motivos, no quedó claro durante la campaña si el sciolismo sería capaz de conducir estos enfrentamientos.


Camino incompleto

El kirchnerismo, a través del crecimiento conducido por la demanda, logró la expansión del Producto Interno Bruto (PIB), sentó las bases para iniciar el desarrollo y, al hacerlo, dio comienzo a estos procesos de ruptura. Lo hizo invirtiendo la secuencia lógica: primero reorientó las relaciones internacionales hacia países con economías complementarias, como las de los BRICS, especialmente con Rusia y China, y no hacia las competitivas, como Estados Unidos y Europa, que se caracterizan además por intentar imponer ciertas políticas económicas a sus aliados periféricos. Fue una secuencia un poco obligada por rupturas anteriores, como el default de la deuda pública a partir de diciembre de 2001, pero reafirmada en la Cumbre de las Américas de 2005 en Mar del Plata cuando se rechazó el ALCA, el plan de Estados Unidos para liberalizar el comercio continental y subordinar a las economías latinoamericanas.

Frente a estos procesos iniciados tempranamente, más dificultades y demoras encontró la transformación de la burguesía local, lo que explica que el kirchnerismo haya tenido que subsanar este retraso mediante el recurso del Estado como actor económico. Lo hizo a través de la recuperación de la seguridad social y de YPF, los dos casos más emblemáticos, pero también del Correo, de Aerolíneas Argentinas y, más recientemente, de los ferrocarriles.

En este marco, el sciolismo no logró transmitir que, al menos en lo económico, representa una etapa superior de este proceso. No sólo en términos de continuidad, sino de continuidad superadora. Tenía los elementos para hacerlo: había preparado un Plan de Desarrollo, condición necesaria para abordar la restricción externa, que no era una receta de generalidades para rellenar una plataforma de campaña sino un trabajo sistémico sobre las principales cadenas de valor y sectores económicos, con un libro adicional para las 38 economías regionales del país. Un programa en el que había diagnóstico, construcción de consensos con los actores involucrados y medidas para implementar a partir del 11 de diciembre. Y que no se limitaba a un esquema con mejoras ofertistas, fiscales y financieras, incluido un Banco de Desarrollo, sino que también definía una macroeconomía postkeynesiana con énfasis en el sostenimiento de la demanda agregada para mantener y expandir el volumen de actividad y permitir así la ampliación de las inversiones programadas.

Será tarea de los expertos en campañas y discursos políticos analizar por qué, contando con esta clara oferta de diagnóstico y políticas para avanzar en los problemas principales, la propuesta no fue advertida por millones de votantes, quienes en cambio optaron por el discurso desplegado por el macrismo, con eje en los aspectos más problemáticos, todos ellos reales, de la situación económica.

Algunos analistas, al mejor estilo de lo peor de la oposición, cayeron en el tópico jauretcheano del supuesto conservadurismo de las clases medias (“la gente vota mal cuando está bien”), en referencia a los trabajadores y sectores medios beneficiados por el modelo de los últimos doce años. Más efectivo sería en cambio analizar por qué falló el discurso del candidato oficialista, qué parte no se entendió. Quizás parte del problema resida en que la estrategia de campaña muchas veces tendió a mimetizarse con la oposición. Si lo que se deseaba realmente era pagarles a los fondos buitre, como afirmó el gobernador Juan Manuel Urtubey, para qué elegir a quienes les dieron batalla en vez de a quienes siempre propusieron “volver al mundo”, a las relaciones carnales con Estados Unidos y a la insuperable experiencia del FMI supervisando la política económica. Si se trata de devolverle la rentabilidad al campo eliminando retenciones y aumentando reintegros, por qué no votar directamente a quienes siempre lo propusieron. Si finalmente el impuesto a las ganancias debía revisarse, por qué no elegir a quienes siempre demandaron su eliminación. Esto no quiere decir, por supuesto, que retenciones y ganancias sean dogmas a conservar, sino que por momentos el discurso se confundió con el de la oposición en lugar de hacer el esfuerzo de transmitir el diagnóstico y las propuestas propias.


Consenso naranja

El sciolismo sí enfatizó, pero aparentemente sin obtener los resultados previstos, la capacidad de gobernabilidad sobre la base de la construcción de poder real. En este sentido, las imágenes del acto de cierre de campaña en el Luna Park fueron contundentes: sobre el escenario estuvieron presentes la mayoría de los gobernadores provinciales, incluidos algunos de terceros partidos, como los de Neuquén y Río Negro, mientras en las plateas podía verse al grueso del peronismo en sus distintas vertientes, intendentes, dirigentes empresarios y un dato elocuente: a casi todo el sindicalismo, que hasta acordó reunificarse. Se trató de una muestra de alineamientos del poder político territorial; una imagen frente a la que el macrismo, sólo capaz de convocar al entusiasmo de la gran burguesía, quedó en sensible desventaja.


Lo que Scioli mostró fue el respaldo de los principales “factores de poder”, excluido, y sólo hasta cierto punto, el mediático. También que, en la construcción del nuevo consenso naranja, se proponía convocar a los que quedaron afuera de la etapa anterior. La oferta no podrá nunca ser replicada por el macrismo, que ni en el más optimista de los escenarios contará con el apoyo mayoritario de gobernadores y sindicatos. Más difícil sería el intento de domesticar a esa Hydra llamada peronismo, el mayor aparato de poder puro y duro del país. Esta suma de factores sería seguramente el principal límite de gobernabilidad de un eventual gobierno macrista, una dimensión incómoda pero crucial de la política que podría ser aprovechada por Scioli de cara a la segunda vuelta.

viernes, 30 de octubre de 2015

Oleadas


El video dura 10 minutos y medio. Muestra las consecuencias de la hipocresía europea, tan frívola a la hora de bombardear países de Africa del Norte y Medio Oriente y, al mismo tiempo, tan reacia a hacerse cargo de las oleadas migratorias resultantes. Lo que aparentemente muestra el video es una especie de cuello de botella, posiblemente en un área fronteriza. Hay historias personales que se pueden deducir o adivinar a partir de las imágenes que se nos muestran. Familias desgarradas porque la marea humana separó a varios de sus miembros, hombres y mujeres desesperados y desvalidos gritando a voz en cuello; chicos llorando, o simplemente en silencio, mirando con los ojos bien abiertos el espectáculo dantesco que nunca más habrán de olvidar. Es que esto huele a campo de concentración, amigos; esto no es joda. Acá está el link:

https://www.youtube.com/watch?v=Poh3Rke_NkM&feature=youtu.be

Las siguientes cuatro notas, todas relativas a este tema, fueron obtenidas de Zero Hedge:


Título: This Is What The "Invasion Of Europe" Looks Like

Texto: On Monday, we brought you a series of still shots along with a video which depicted the scope of Europe’s migrant crisis via drone footage.

The point in highlighting the imagery was to demonstrate just how futile the EU’s effort to establish a series of refugee “holding camps” along the Balkan route to Germany is likely to be.

As a reminder, Jean-Claude Juncker and Angela Merkel are attempting to convince recalcitrant states to support efforts to place hundreds of thousands of asylum seekers, but a mandatory quota system only served to enrage the likes of Hungary which quickly moved to close off its borders with Serbia and Croatia and that, in turn, set off a Balkan border battle.

Now, Brussels is looking to provide shelter for the migrants as they make their way to Germany but as we noted earlier this week, these way stations will swiftly become overcrowded, unsafe refugee internment camps and they’ll likely be easy targets for vociferous anti-migrant protests or worse.

If you needed further evidence of the extent to which any attempt to shelter the flood of asylum seekers with makeshift camps is likely to prove not only futile, but dangerous, consider the following video which vividly demonstrates just how acute the crisis has become:

As you can see, the situation is quickly spiraling out of control and it isn't at all clear that Europe can cope with the people flows even if it wanted to. This is nothing short of an epochal demographic shift and as we've documented on a number of occasions (see here and here for instance), it's not at all clear that Europeans are prepared for it.

Caution: xenophobia ahead.


***

Título: Meanwhile, In An Average German City

Texto: We can only hope that these two German ladies racist discussions do not reflect a growing undercurrent of xenophobia across such a currently open, and multi-cultural society. However, with immigrants "mysteriously disappearing," it may be too late:

“None of us want this. We’re all scared.”“What is this? How will this be in 100 years?”
“This is not my life. It just shows you how many of them are here already.”
“Now there’s another 1.5 million who came this year.”
“Every year 2-3 million arrive.”
“It’s generally about foreign infiltration.”
“Yes, exactly.”
“We won’t dress like we do now.”
“Here, no! They won’t take anything from me!”
“Look, when I walk through the streets of the city, it’s only foreigners!”
“There are walking 50 foreigners and I only see one European face.”
“Look at the women! They’re all veiled!”
“This is our future.”

As we detailed earlier, anger is spilling over to the common people too: "In Freiberg in Saxony on Sunday evening demonstrators tried to stop asylum seekers reaching a refugee centre. The protesters tried to stop a bus with refugees from driving further down the road by staging a sit-in.

Some people threw apples at the bus, while others set off bangers, the Süddeutsche Zeitung reported.

Around 50 counter-demonstrators also turned up to the anti-refugee sit-in and there were tense verbal stand-offs between the two groups, although police confirmed the situation did not escalate into violence."

Meanwhile in Mecklenberg-Western Pomerania, two local politicans have been threatened by people with presumed far right motives, reports the Hamburg Abendblatt.

Patrick Dahlemann of the Social Democratic Party (SPD) had his car attacked with butyric acid. The foul smelling chemical was poured onto his vehicle.

On his Facebook page Dahlemann said that he would not be intimidated in his efforts to foster a “a real culture of hospitality” in the poor north-eastern state.

And with xenophobia slowly on the rise, the far-right elements are stirring: "Meanwhile in Mecklenberg-Western Pomerania, two local politicans have been threatened by people with presumed far right motives, reports the Hamburg Abendblatt."

Patrick Dahlemann of the Social Democratic Party (SPD) had his car attacked with butyric acid. The foul smelling chemical was poured onto his vehicle.

On his Facebook page Dahlemann said that he would not be intimidated in his efforts to foster a “a real culture of hospitality” in the poor north-eastern state.

Party colleague Susann Wippermann also suffered threats when an unknown person wrote “traitor to the nation” on her car windscreen.

This follows a warning last week from the Federal Office of Investigation (BKA) which warned that politicians who support refugees face increased danger of attack from far right groups. Earlier in October Cologne Mayor Henriette Reker was stabbed while campaigning for election by an assailant with self-declared anti-refugee motives.


Título: Furious Germans Stage Massive Anti-Islam Protest: "The Concentration Camps Are Unfortunately Out Of Action"

Texto: Over the past several months, we’ve warned repeatedly that Europe’s escalating migrant crisis threatens to set off a dangerous bout of scapegoating xenophobia.

Germany’s open door policy to asylum seekers has effectively been forced on other countries by decree, a move which could very well engender intense and possibly dangerous feelings of nationalism among citizens who disagree with Berlin’s approach to the crisis. We’ve already seen Hungary resort to razor wire fences, water cannons, and tear gas to keep migrants out and Budapest’s move to close its border with Croatia and Serbia has set off a Balkan border battle wherein no one can quite figure out the most efficient way to get the refugees to Germany without allowing their countries to be used as migrant superhighways.

Meanwhile, German Chancellor Angela Merkel is beginning to feel the heat at home. Recall the following from AFP:

Germany's Angela Merkel is used to owning the room when she speaks to her party faithful, but the mood turned hostile when she defended her open-door refugee policy this week.

In a heated atmosphere, some of the 1,000-odd members at the meeting warned of a "national disaster" and demanded shuttering the borders as Germany expects up to one million migrants this year.

"Stop the refugee chaos -- save German culture + values -- dethrone Merkel," read a banner at the congress late Wednesday in the eastern state of Saxony, the home base for the anti-foreigner PEGIDA movement.

As Reuters notes, PEGIDA (which stands for Patriotic Europeans Against the Islamization of the West,) almost “fizzled out” earlier this year when the group’s leader Lutz Bachmann posted the following picture of himself on Facebook with the caption “He’s Back”:

Now, thanks to the refugee crisis, PEGIDA is apparently “back” as well, as attendance at the group’s Monday night “gatherings” swells amid the influx of Syrian asylum seekers. Here’s Reuters:

The German anti-Islam movement PEGIDA staged its biggest rally in months on Monday, sparked into fresh life on its first anniversary by anger at the government's decision to take in hundreds of thousands of migrants from the Middle East.

But it has swelled again as Germany implements Chancellor Angela Merkel's decision to accept a tide of refugees that could exceed a million this year, as she argues that Germany can not only cope but, with its aging population, will benefit in the long term.

Police declined to estimate the number of protesters but media put it at 15-20,000, somewhat below a peak of around 25,000 in January. Around 14,000 counter-demonstrators urged people to welcome refugees rather than whip up opposition.

PEGIDA supporters waved the national flag and carried posters bearing slogans such as "Hell comes with fake refugees" and "Every people should have its country, not every people a piece of Germany".

Gathering outside Dresden's historic opera house, the Semperoper, PEGIDA supporters chanted "Deport! Deport!" and "Merkel must go!".

"We're just normal people who are scared of what's coming," said 37-year-old Patrick, a car mechanic. "As a German citizen who pays taxes, you feel like you're being taken for a ride."


And Bachmann was there on Monday, not dressed as Hitler. Here’s what he had to say to the crowd which reportedly handed him bouquets of flowers:

"Politicians attack and defame us and the lowest tricks are used to keep our mouths shut. We are threatened with death, there are attacks on our vehicles and houses and we are dragged through the mud, but we are still here ... And we will triumph!"

While it's not entirely clear what "triumph" means in this context, you can get a clue or two by simply taking a look at the following homemade sign which showed up at last Monday's rally in Dresden:


More from Deutsche Welle:

The anti-"Islamization" movement PEGIDA marked its first birthday with a significant resurgence - and what many observers saw as a new radicalization. The new influx of refugees over the summer and a significant backlash against Merkel's decision to open the borders to Syrians has apparently given the racist elements in the PEGIDA movement new confidence.

Police put the attendance at Monday's PEGIDA rally at between 15,000 and 20,000 people, with an equal number of counterdemonstrators, making this the largest turnout since the movement's previous high point in February. But there was also a new aggression in the crowds: a Saxony police statement said the two sides threw "objects and fireworks" at one another, and said there were several attacks on officers themselves, who deployed pepper spray.

The media's attention was particularly drawn to a 25-minute speech by the German-Turkish writer Akif Pirincci, otherwise known for a cat-based crime fiction series and a libertarian blog called "The Axis of Good," which has often been accused of racism.

Pirincci's extraordinary and occasionally vulgar ramble, all read from notes, included references to refugees as "invaders," politicians as "gauleiters against their own people," Muslims "who pump infidels with their Muslim juice" and a threat that Germany would become a "Muslim garbage dump."

After the crowd responded with shouts of "resistance, resistance," Pirincci said, "Of course there are other alternatives - but the concentration camps are unfortunately out of action at the moment."


You read that correctly, the man who stood up in front of 10-15,000 people and delivered a 25-minute rant complete with the suggestion that Germany should fire back up the concentration camps writes cat detective novels in his spare time...

In any event, this is precisely what we meant when we said that feelings of intense nationalism could well lead directly to dangerous bouts of scapegoating xenophobia, and don't expect anyone at a PEGIDA rally to be persuaded by the argument that the influx of Syrian refugees may help Germany overcome the economic hurdles it will soon face from challenging demographic shifts.

We'll leave you with a quote from Hungary's Viktor Orban and some visuals from Monday's rally.

“Spiritually, Islam was never part of Europe. It's the rulebook of another world.”


Título: Europe's Next Refugee Crisis: Thousands Of Migrants Freezing To Death

Texto: “It cannot be that in the Europe of 2015 people are left to fend for themselves, sleeping in fields.” That’s a quote from European Commission President Jean-Claude Juncker and he’s referring to the EU’s effort to create makeshift “holding camps” along the Balkan route to Germany designed to house some 100,000 asylum seekers as they make their way north. Eastern Europe is struggling with the influx of refugees from the Mid-East and while Hungary has simply decided to close its borders, other states in the region are attempting to strike some sort of middle ground between relenting and allowing migrants to turn the countryside into a superhighway to Germany and implementing a Viktor Orban-style crackdown that lacks any semblance of humanity (say what you will about a country’s right to protect its borders and cultural heritage, but using tear gas and water cannons in conjunction with an attempt to ignite an ultra-nationalist, religious fervor amongst the populace is dangerous at best and outright irresponsible at worst).

While the effort is admirable - we suppose - it may nonetheless backfire. That is, while it’s certainly not ideal to have hundreds of thousands of people sleeping in the middle of fields and building campfires out of flammable garbage, these ad hoc way stations will almost invariably become overcrowded, unsafe refugee internment camps and they’ll likely be easy targets for vociferous anti-migrant protests or worse.

That said, there really are no viable alternatives which is frightening considering we’re now headed into winter. Put simply, the “Schengen” concept is rapidly falling apart and unless Europe figures something out soon (and by “soon” we mean in the next couple of weeks) migrants could start to freeze to death. Here’s The Telegraph:

Migrants crossing the Balkans will begin freezing to death as winter approaches, the head of European Union has said, as leaders warned the continent was "falling apart" trying to deal with the biggest refugee crisis since the Second World War.

Jean-Claude Juncker, the president of the European Commission, said a solution was urgently needed or thousands of refugee families facing winter temperature on the hillsides and freezing river-banks of Eastern Europe, would die.

"Every day counts," he said. "Otherwise we will soon see families in cold rivers in the Balkans perish miserably."

Miro Cerar, the Slovenian prime minister, said the EU was days from collapse as his country buckled under an “unbearable” influx of migrants.

"If we do not deliver some immediate and concrete actions on the ground in the next few days and weeks I believe the EU and Europe as a whole will start falling apart," he said.

Poorly dressed and under-fed, there are mounting fears they will fall victim to rougher seas and the Balkan winter that can reach minus 15C as they attempt to reach Germany and Sweden.

Aid agencies and human rights groups have also weighed in on the crisis. "As winter looms, the sight of thousands of refugees sleeping rough as they make their way through Europe represents a damning indictment of the EU’s failure to offer a coordinated response to the refugee crisis," said John Dalhuisen of Amnesty International.

If you thought the firestorm surrounding the images of drowned toddler Aylan Kurdi was bad, just wait until the pictures of frozen migrant children start to surface on social media.

In many ways, Europe is damned if they do, damned if they don't. If refugee families are left to freeze in the Balkans because a confederacy of supposedly advanced nations couldn't figure out how to cope with the influx of asylum seekers from the war-torn Mid-East, the history books will be replete with references and images to migrant families freezing to death trying to get to Germany. Then again, if the whole of the EU adopts an open door policy and something goes wrong - or even if nothing goes wrong and the people flows simply serve to change the character of European society forever - the bloc will likely be blamed for not taking a more measured approach.

Meanwhile, note the bolded passage from The Telegraph article excerpted above: "...the Balkan winter that can reach minus 15°C as they attempt to reach Germany and Sweden." Well, if you though anti-migrant sentiment was on the rise in Germany (see the latest PEGIDA rally), just have a look at Sweden where as yet unidentified groups are literally torching refugee shelters. Here's The Telegraph again:

Sweden’s migration authorities on Wednesday moved to hide the locations of buildings earmarked for housing refugees, after attackers set more a dozen prospective refugee centres on fire in a matter of months.

Mikael Ribbenvik, chief operative officer at the Swedish Migration Agency, made the decision after the thirteenth centre, a home for unaccompanied refugee children in the city of Lund, was set alight on Monday.

“We have decided today that where asylum centres are located will from now on be classified information,” Johanna Uhr, a spokeswoman for the agency, told The Telegraph. “We will no longer be sending out any lists of locations.”

The populist Sweden Democrat party has been harshly criticised for last week publishing a map listing the addresses of all asylum centres in and around the city of Lund.

“I find it hard to see that this is anything other than an incitement to commit hate crimes,” Veronica Palm, a Social Democrat MP, told Expressen newspaper.

And so sadly, the choice appears to be between bullets, bombs, and sword-wielding jihadists in Syria and freezing to death in the Balkans or else being burned alive in Sweden - and that's assuming you don't die at sea in transit.

The reports from Sweden underscore our point that Europe's plan to establish makeshift "holding camps" is likely a bad idea. Anti-migrant sentiment is running high among Europeans predisposed to nationalistic ideals and while the facilities torched in Sweden were apparently empty, the  migrant camps along the Balkan route won't be. That said, the alternative is to force asylum seekers to sleep out in the cold and risk going down in history as a union of advanced economies that couldn't even manage to cooperate enough to keep tens of thousands of people from freezing to death.


Of course the tragic irony is that whatever fate should befall the legions of refugees seeking asylum in Western Europe, it will all be blamed on brutal Mid-East dictators and while autocratic regimes should unquestionably be held to account for their role in creating disaffection among the citizenry, at some point the West needs to wake up and come to terms with the fact that playing Mid-East kingmaker everywhere and always has tragic consequences. Europe's refugee crisis is just the latest example.