Mientras tanto, en Kiev...

Se recalienta la situación política y social en la entidad geográfica y demográfica todavía denominada "Ucrania". A continuación pasamos revista a una serie de perlitas que manda en estos días la versión castellana de Russia Today:


Un muerto y decenas de heridos tras explosión cerca del Parlamento de Ucrania

Una explosión cerca del Parlamento de Ucrania ha dejado un policía muerto y al menos 50 heridos, según la televisión local.

El asesor del ministro del Interior de Ucrania, Antón Gueráschenko, señala que durante los enfrentamientos fue lanzada una granada. "Varios soldados de la Guardia Nacional fueron gravemente heridos", comentó Gueráschenko en su página en Facebook.

El ministro del Interior de Ucrania, Arsén Avákov, aclaró en su Twitter que un soldado de la Guardia Nacional de 24 años, muriera tras recibir "un daño en el corazón producido por un fragmento de granada" y no por una bala en el corazón como se comunicaba antes.

Avákov asimismo declaró que se pudo establecer la identidad de la persona que lanzó la granada, que pertenecía al partido Svoboda de la localidad de Sichi.

En estos videos se puede apreciar el momento exacto del lanzamiento de la granada.

Este lunes varios manifestantes han iniciado un asalto al edificio del Parlamento ucraniano después de la aprobación en primera lectura de parte del proyecto de la reforma de la Constitución del país.

Un periodista de la revista francesa 'Finance' fue herido en la cabeza durante los disturbios, según anunció el diputado de la Rada Alexéi Goncharenko.

---

Manifestantes asaltan el Parlamento ucraniano

Los manifestantes están asaltando el edificio del Parlamento ucraniano. La Rada Suprema —el Parlamento de Ucrania— ha aprobado este lunes en primera lectura parte del proyecto de la reforma de la Constitución del país, promulgada por el presidente Piotr Poroshenko. La aprobación se refiere a la sección que estipula la descentralización de las regiones del sudeste: Donetsk y Lugansk.

Varios manifestantes han iniciado un asalto al edificio del Parlamento ucraniano después de la aprobación este lunes en primera lectura de parte del proyecto de la reforma de la Constitución del país, informa RIA Novosti.

Unos 20 agentes resultaron heridos tras una explosión que se ha producido cerca del edificio de la Rada Suprema.

Los manifestantes se han enfrentado a las fuerzas especiales en choques que derivaron en peleas y durante los cuales se lanzaron gases lacrimógenos y petardos.

Según los medios, los manifestantes están golpeando con palos a los agentes.

Los manifestantes han lanzado una granada fumígena que ha cubierto de humo negro la plaza donde se encuentra la Rada Suprema.

Los manifestantes sacan a la fuerza a agentes de la Guardia Nacional de sus filas y les quitan el casco y el escudo antes de soltarlos. Ya se han registrado unos diez casos similares.

Hasta el momento se sabe que unos 100 agentes han resultado heridos en los enfrentamientos con manifestantes.

En los disturbios también resultaron heridos el viceministro del Interior, Vasili Paskal, y dos periodistas franceses que ya han sido hospitalizados.

La reforma prevé un sistema de poder local de tres niveles. La nueva división territorial consistirá en regiones, distritos y comunidades. Las comunidades podrán incluir una o varias localidades y serán las entidades con mayores competencias y recursos financieros. Al mismo tiempo, la figura del presidente recibe más competencias al obtener el derecho a designar a los prefectos y suspender anticipadamente a todo tipo de autoridades locales para entregar el poder a un representante propio especial para un plazo de máximo de un año.

Mientras tanto, el Ministerio del Interior de Ucrania calificará los disturbios de acto terrorista, informa el asesor del ministro del Interior del país, Antón Gueráschenko.

"El Ministerio del Interior lleva a cabo acciones prioritarias para encontrar y detener a los provocadores. Se iniciará un proceso penal en virtud del artículo 258 del Código Penal por acto terrorista" escribió en su página en Facebook.

El consejo de la región ucraniana de Zaporozhie apeló al presidente, Piotr Poroshenko, y al Parlamento para obtener un estatus especial para la región. Ello supondría una ampliación de los poderes administrativos y presupuestarios de los ayuntamientos.

La decisión de pedir el estatus especial a Piotr Poroshenko fue apoyada por 66 de los 69 diputados del consejo regional se Zaporozhie. La razón principal de esta medida es la delicada situación medioambiental, informa Vesti.ru.

La idea principal es ampliar los poderes administrativos y presupuestarios de los consejos locales y prestar apoyo social a los habitantes de la región. Se trata de una oportunidad para mejorar la situación socio-económica mediante la redistribución de los ingresos fiscales para ahorrar fondos en los presupuestos locales.

Los fondos ahorrados se dirigirán a proyectos sociales, sanitarios, ecológicos y educativos.


---

La región ucraniana de Zaporozhie solicita a Poroshenko un estatus especial

El consejo de la región ucraniana de Zaporozhie apeló al presidente, Piotr Poroshenko, y al Parlamento para obtener un estatus especial para la región. Ello supondría una ampliación de los poderes administrativos y presupuestarios de los ayuntamientos.

La decisión de pedir el estatus especial a Piotr Poroshenko fue apoyada por 66 de los 69 diputados del consejo regional se Zaporozhie. La razón principal de esta medida es la delicada situación medioambiental, informa Vesti.ru.

La idea principal es ampliar los poderes administrativos y presupuestarios de los consejos locales y prestar apoyo social a los habitantes de la región. Se trata de una oportunidad para mejorar la situación socio-económica mediante la redistribución de los ingresos fiscales para ahorrar fondos en los presupuestos locales.

Los fondos ahorrados se dirigirán a proyectos sociales, sanitarios, ecológicos y educativos.

---

"Escaños parlamentarios en Ucrania fueron comprados por millones de dólares"

En las últimas elecciones parlamentarias de Ucrania, empresarios de ese país compraron escaños en la Rada Suprema para promover sus intereses en el parlamento, denuncia Tomas Fiala, jefa de la Asociación Europea de Negocios en Ucrania, en una entrevista con el diario alemán 'Der Spiegel'.

"En las primeras filas han puesto a buenos candidatos: héroes de guerra y activistas con una buena reputación. Pero detrás de ellos en las listas electorales había un montón de hombres de negocios. Según mis fuentes, los escaños parlamentarios fueron comprados a un precio de entre tres y diez millones de dólares para el mandato", comenta Tomas Fiala en relación a las elecciones parlamentarias del año pasado en Ucrania, en declaraciones al periódico 'Der Spiegel'.

Según Fiala, el presidente de Ucrania, Piotr Poroshenko, y el primer ministro vendieron escaños con el objetivo de financiar su campaña ya que Arseni Yatsenyuk "no tenía dinero propio", y el mandatario "prefiere no tocar su capital".

"Estos hechos son bien conocidos en Ucrania. En las conversaciones privadas los reconocen ambas partes, tanto los compradores como los líderes de los partidos. Si la Fiscalía General fuera independiente de la influencia política, entonces sería fácil de verificar estas acusaciones", asegura Fiala, que califica al primer ministro Arseni Yatsenyuk de "producto del viejo sistema" que no parece tener la voluntad de hacer cambios en el país.

---

Kiev inicia en el mar Negro los mayores ejercicios militares conjuntos con la OTAN

Este 31 de agosto en Ucrania comienzan las maniobras militares internacionales conjuntas Sea Breeze 2015, con la participación de la OTAN, anunció el Ministerio de Defensa de ese país.

En los entrenamientos a gran escala que se celebrarán del 31 de agosto hasta el 12 de septiembre en las regiones ucranianas de Nikoláyev y Odessa, participarán más de 150 unidades militares: barcos, submarinos, helicópteros, aviones y vehículos terrestres. Los participantes realizarán maniobras en tierra y aire, poniendo en práctica asimismo medidas de protección contra ataques sobre y bajo el mar.

Los ejercicios militares son de carácter internacional. Se estima que los mismos contarán con la presencia de 2.500 soldados no solo de Estados Unidos y Ucrania, sino también de Bulgaria, Alemania, Grecia, Italia, Reino Unido, Rumania, Suecia, Turquía y Moldavia. Cabe destacar que casi uno de cada tres militares será de las tropas estadounidenses, informa RIA Novosti.

El comandante de la Sexta Flota de la marina estadounidense, el vicealmirante James Foggo, calificó estos entrenamientos como "una importante oportunidad para colaborar con nuestros socios y para llevar a cabo una amplia formación en tierra, en el aire y en el mar".

"Estoy seguro de que [los ejercicios] van a permitir a nuestros marineros, soldados, pilotos e infantes de marina compartir información importante que conduzca al fortalecimiento de las relaciones y la unidad en la región", explicó James Foggo, citado por el portal Naval-Technology.

Durante la fase marina de los ejercicios que se llevarán a cabo en las aguas del mar Negro se simulará la interacción en agua, la lucha contra submarinos, así como las medidas de protección en caso de ataques efectuados por barcos pequeños. Por otra parte, se efectuará la interacción en el aire, la eliminación de daños sufridos en combate, las operaciones de búsqueda y de rescate, así como las maniobras tácticas.

Los ejercicios militares Sea Breeze se celebran desde 1997 en el marco de la cooperación bilateral. En repetidas ocasiones el hecho ha desembocado en numerosas protestas masivas en las regiones de Nikolayev y Odessa, a menudo acompañado de enfrentamientos. 

En julio el Parlamento de Ucrania ratificó dos acuerdos relativos a la cooperación entre Kiev y la OTAN. El primer memorando permitirá al gobierno cooperar con la Alianza del Atlántico en los campos de la comunicación y la información, así como de consultoría en el ámbito del control, comunicaciones, inteligencia, vigilancia y reconocimiento en el marco del programa de la OTAN llamado Asociación para la Paz. El segundo documento está relacionado con apoyos y suministros al Ejército ucraniano.

Moscú, por su parte, se comprometió a fortalecer sus fuerzas militares en la península de Crimea, puesto que "últimamente los países de la OTAN intensifican su actividad" cerca de las fronteras rusas.

---

Los extranjeros que luchan al lado de Kiev en Donbass se rebelan y exigen la ciudadanía

Decenas de personas que combaten al lado de Kiev en el conflicto del este de Ucrania protestan en la capital ucraniana para exigir a las autoridades que les conceda la ciudadanía o el permiso de residencia.

Extranjeros que combaten en Donbass al lado de las Fuerzas Armadas de Ucrania protagonizaron este viernes una protesta cerca del Servicio Estatal de Migración en Kiev, informa la cadena 112UA. Los manifestantes exigieron a las autoridades del país que les proporcionara la ciudadanía ucraniana o permiso temporal de residencia.

Este mes el grupo radical ucraniano Sector Derecho, considerado extremista y prohibido en Rusia, declaró que más de 40 de sus combatientes extranjeros enviaron una petición al presidente Piotr Poroshenko para que les permita obtener la ciudadanía. Dicha petición la remitieron después de que el mandatario ucraniano garantizara conceder la ciudadanía a todos los voluntarios extranjeros que combaten contra los milicias en el este del país, recuerda el reportaje de la cadena.

En los últimos meses las autoridades de Ucrania han 'convertido' en ciudadanos del país a muchas personas cuya colaboración, según Kiev, podría beneficiar al Estado eslavo. Entre ellos figura el expresidente de Georgia, Mijaíl Saakashvili, designado gobernador de la provincia ucraniana de Odesa. Saakashvili está acusado en su país de reprimir con uso de armas a los manifestantes, de organizar un asesinato y una agresión a un diputado del parlamento, así como de malversar fondos públicos.

---

"¿Por qué el presidente no viene aquí?": Las tropas ucranianas pierden la confianza en Kiev

Militares ucranianos entrevistados por un corresponsal de 'Financial Times', se quejaron de la mala alimentación, la falta de recursos y equipos, y acusan al presidente del país, Piotr Poroshenko, de llevar adelante una política errónea que dio lugar a violaciones del acuerdo sobre el alto el fuego.

"¿Por qué el presidente no viene aquí? Si viniera podría ver con sus propios ojos que estamos muy mal equipados", cita 'Financial Times' las palabras de un soldado que prefirió no ser identificado.

Piotr Poroshenko, aparentemente, prefiere visitar campos de entrenamiento militar lejanos de las zonas de combate más peligrosas, donde verifica las armas modernas con las cuales por alguna razón Kiev todavía no está suministrando a su Ejército.

Según el corresponsal de 'Financial Times', que entrevistó a varios soldados que luchan en Donbass (este de Ucrania), las tropas de Kiev están desalentadas y la mayoría de los militares ucranianos hace comentarios semejantes a la opinión expresada por el citado soldado. Además, muchos de ellos admiran a la organización Sector Derecho (Pravy Sektor), considerada en Rusia como extremista, cuyo líder reclama un referéndum para medir el nivel real de la confianza ciudadana en las autoridades del país y proclama la necesidad de una nueva revolución.

La confianza en los líderes del país cae no sólo entre los militares, sino también entre los civiles. En el artículo el corresponsal del periódico presenta los resultados de la encuesta de opinión pública realizada por el Instituto Internacional de Sociología de Kiev en junio, según la cual sólo un 14,6% de la población apoya a Piotr Poroshenko y aún menos al primer ministro de Ucrania, Arseniy Yatsenyuk: 1,3%.

De acuerdo con la publicación de 'Financial Times', las principales razones de la baja confianza ciudadana en las autoridades son la prolongación de la guerra, la depresión económica y el lento proceso de aplicación de reformas.

---

"La Unión Europea no podrá financiar siempre a Kiev aunque EE.UU. insista"

La Unión Europea no podrá financiar siempre "de forma ilimitada y generosa" a Ucrania, que trata de resolver el problema con su deuda, opina el investigador, ensayista y profesor de sociología, Armando Fernández Steinko. "Es muy visible el trato diferenciado que recibe Kiev con respecto al que recibe Grecia. Es muy difícil que Occidente, incluso aunque insista mucho EE.UU., pueda financiar de forma ilimitada y generosa al Gobierno de Ucrania", afirma el experto.---

Eni

Uno tiende a comprender mejor los vericuetos de la política si detrás de los hechos comienza a apreciar mejor qué pasa con todo lo referente a esas dos palabritas: petróleo y gas. Cuánto lío el año pasado en Egipto, eh? Bueno, hoy leemos en Russia Today:

Título: Italy’s Eni discovers ‘largest-ever’ gas field in Mediterranean Sea off Egypt

Texto: Italian energy giant Eni has announced on its website that it has found a “supergiant” gas field at their Zohr Prospect in the deep waters of Egypt in the Mediterranean, claiming it “could become one of the world’s largest natural-gas finds.”

It added that this is “an important day” for the company, as well as for Italy and Egypt, as it could fuel Italy’s economic development and “will be able to ensure satisfying Egypt’s natural gas demand for decades.”

“It’s a very important day for Eni and its people. This historic discovery will be able to transform the energy scenario of Egypt,” Claudio Descalzi, chief executive of Eni, said in a statement.

The field is located about 80 miles (129 kilometers) off the Egyptian coast, 1,450 meters below the surface.

According to Eni’s press-release, the discovered gas field, which covers an area of around 100 square kilometers, could contain about “30 trillion cubic feet of lean gas” (849 billion cubic meters of gas or 5.5 billion barrels of oil equivalent).

Even more oil could be found at the field during the course of further exploration, potentially amounting up to 40 trillion cubic feet (1.1 trillion cubic meters), Claudio Descalzi told Financial Times.

“I think we can discover more,” he said.

In June, Eni struck a $ 2 billion deal with the Egyptian oil ministry allowing it to carry out exploration in Sinai, the Gulf of Suez, the Mediterranean and areas in the Nile Delta.

Claudio Descalzi stressed that “Egypt still has great potential” in the energy field."

“Important synergies with the existing [Egyptian] infrastructures can be exploited, allowing us a fast production startup,” he added.

The Leviathan gas field near the Israeli coast had been the largest discovered in the Mediterranean Sea before Eni found the “supergiant” field in Zahr. This new find is one of Eni’s biggest, although it is still smaller than a gas field being developed by the company near the coast of Mozambique.

The final investment decision, which is still to be made, could be taken later this year, while drilling could be initiated in 2016, with peak output reaching about 65-80 million cubic meters per day, the Financial Times reports, citing Claudio Descalzi.

“We will fast track this project and production will begin as soon as possible,” he said, as quoted by the Wall Street Journal.

The announcement of the discovery came a day after a Cairo meeting between the Egyptian President Abdel-Fattah el-Sisi and Eni CEO Claudio Descalzi, according to the president’s office.

Eni is Egypt’s main oil and gas producer. It has been operating in the country since 1954 through its IEOC subsidiary, with equity production reaching 200,000 barrels of oil equivalent per day.

Mientras tanto, en las Américas...

Dos notas interesantes sobre la realidad de las Américas, aparecidas en el diario Página/12 de hoy. En la primera, Eric Nepomuceno subraya ciertas hipocresías de la sociedad brasileña contemporánea. En la segunda, David Usborne detalla aspectos de la campaña republicana, centrados en el genio y figura de Donald Trump. Piénsenlo un segundo, chicos. El país más poderoso de la Tierra, la sede del Imperio, podría ser presidido por Donald Trump. Les da vértigo, no?

Hay un hilo conductor en estas noticias: la lenta, pero inexorable, descomposición social y política de buena parte del mundo, en consonancia con la depresión global que vivimos. La gran lección del Siglo XX es que las crisis del capitalismo devienen en fascismo, y que el fascismo trae la guerra. Porque lo que sigue es fascismo, chicos.

Título: Brasil, violento y racista

Texto: Brasil enfrenta, es verdad, una situación económica preocupante y, más grave aún, enfrenta una muy seria crisis política, que amenaza con transformarse en crisis institucional. Mucho se habla de la urgente necesidad de dar combate a una corrupción endémica e institucionalizada (que, a propósito, no empezó ahora y mucho menos con la llegada del PT al poder), y en lograr una manera para que el gobierno gobierne.

Pero, por encima de todo, Brasil vive desde siempre una crisis moral que no es admitida o reconocida por la sociedad, que insiste en mantener su cobarde hipocresía frente a sus propias llagas éticas.

En las cárceles brasileñas viven hacinadas 575 mil personas, según el censo del año pasado. Eso significa toda la gente que vive en una ciudad como la elegante y culta Salta, por ejemplo, y bastante más de la que vive en San Miguel de Tucumán.

En los presidios del país existen 355 mil plazas. Es fácil imaginar las condiciones en que esa sobrepoblación de 200 mil personas sobrevive.

En 2013 ocurrieron 53.646 asesinatos en Brasil. El año pasado, la policía brasileña mató a seis personas por día. Una cada cuatro horas. Las estadísticas no siempre son confiables pero, según los números disponibles, la policía brasileña es una de las cuatro que más mata en todo el mundo.

Hace un par de semanas, 19 personas fueron asesinadas aleatoriamente en la periferia miserable de San Pablo, la ciudad más rica de Sudamérica. Ninguna de ellas tenía antecedentes criminales. Todas estaban en bares o cafés conversando. Una de las víctimas, una chica de 16 años, estaba con una amiga en la vereda, delante de su casa de pobres. Fue la venganza de los policías por la muerte de un compañero, ocurrida en el mismo barrio días antes.

En junio, en Salvador de Bahía, la policía militarizada disparó y mató a 12 personas elegidas al azar. Días después, en Dias D’Avila, una pequeña ciudad a unos 60 kilómetros de Salvador, tres policías militares invadieron la casa de un hombre de 62 años. No querían detenerlo: querían dinero. Lo confundieron con un vendedor de marihuana. El hombre tenía algo así como 130 dólares. A los policías les pareció poco. Lo golpearon, lo violaron con una escoba, avisaron que volverían. El hombre los denunció a la Justicia, y los tres fueron detenidos. Ahora, el hombre vive bajo protección de la misma policía militar. ¿Estará protegido de verdad? De cada diez presos brasileños, cuatro esperan por una sentencia de la Justicia. Algunos, desde hace años. Y de cada diez presos brasileños, seis son negros o mulatos (en el total da la población, los censos indican que 51 por ciento son negros o mulatos).

De cada diez brasileños asesinados, casi siete son negros o mulatos. La policía es más selectiva. En cinco años, mató a 11.197 personas. Entre los muertos, 7823 eran negros o mulatos.

A los brasileños les encanta decir que en su país no hay racismo y que todos se integran a la sociedad. Los números indican que la cosa no es exactamente así. Y más: algunas iniciativas locales muestran que las medidas de prevención para la seguridad pública suelen estar dirigidas específicamente contra negros en primer lugar, y pobres en segundo, lo que es casi decir lo mismo.

En este invierno que fue especialmente benigno en Sudamérica, una novedad llegó a las playas doradas de la privilegiada zona sur de Rio de Janeiro: los buses que llegan de los suburbios lejanos y de calor agobiante, donde no hay mar, son revisados por la policía militar en su parada final, en Ipanema. Muchos grupos de adolescentes y jóvenes son enviados de regreso a sus casas, en otras dos horas de viaje.

El gobernador Luiz Fernando Pezao tiene una explicación que le parece lógica: “Vienen para robar y causar tumulto”. Claro: al fin y al cabo son pobres... y casi todos negros o mulatos.

Hace poco más de treinta años, en el verano de 1984, el entonces gobernador de Rio de Janeiro, Leonel Brizola, una de las principales figuras de la izquierda brasileña, hizo lo contrario: ordenó que las líneas de transporte público del suburbio se extendiesen hasta las playas de la zona sur. Desde entonces, miles de jóvenes suburbanos pudieron llegar, en los fines de semana, a la parte blanca y privilegiada de la ciudad.

Al principio, los moradores de la zona sur se rebelaron: de una hora a otra las playas de sus privilegios fueron invadidas por esa gentuza nada presentable, gracias a un gobernador autoritario.

Con el tiempo, se acostumbraron a la gentuza. Ahora, otro gobernador intenta corregir el equívoco que duró treinta años. Mientras no se institucionaliza la medida, la policía militar busca distraerse: los domingos, sus soldados pasean por la arena distribuyendo de manera igualitaria (siempre entre pobres, negros y mulatos) golpes de bastón para los que lograron salir de sus barriadas y se instalaron en la arena.

Un método bastante eficaz, hay que reconocer, para convencerlos de volver al lugar de donde salieron.

Y una muestra igualmente eficaz de hasta qué punto puede llegar la estupidez de una sociedad podrida: en su mayoría, los policiales militares son jóvenes pobres, negros y mulatos...

Título: Una pelea de muy bajo vuelo

Epígrafe: Los insultos están haciendo estragos en Bush, una vez considerado el principal candidato probable entre los republicanos. Su intención de voto cayó a sólo siete por ciento en una nueva encuesta de Gallup, contra el 28 por ciento para Trump.

Texto: Donald Trump más o menos cuestiona la virilidad de Jeb Bush, mientras que a Jeb Bush le ha dado por llamar a Donald Trump “antiamericano” y, peor aún, un armario demócrata. Estas son las burlas que se entrecruzan dos de los candidatos por la nominación presidencial republicana, metiéndose en nuevas profundidades de vitriolo político.

“Pequeño” y “baja energía” son las dos descripciones favoritas de Trump para el ex gobernador de la Florida. Recientemente, cuando se dirigía a partidarios en Nueva Hampshire, a sólo unos cientos de yardas de distancia de un evento similar organizado por Bush, se burló: “Muy pequeña la multitud allí. Usted sabe lo que está sucediendo con la multitud de Jeb... ¡se están durmiendo!”.

A veces Trump prefiere simplemente llamar tonto a su rival. Preguntado esta semana por un reportero si pensaba que Bush era el hombre adecuado para dirigir la economía de Estados Unidos, Trump respondió: “¿Conducir él? El no puede conducirse a sí mismo”.

Hay evidencia de que los insultos están haciendo estragos en Bush, una vez considerado el principal candidato probable entre los republicanos. Su intención de voto cayó a sólo siete por ciento en una nueva encuesta de Gallup, comparado con el 28 por ciento para Trump. Bush no tiene más remedio que participar, por más desagradable que sea la batalla. Así, en los últimos días describió como “antiamericano” el plan de Trump de deportar a 11 millones de personas que están en Estados Unidos ilegalmente. Repetidamente pregunta por las credenciales conservadoras de Trump, incluso su seriedad como candidato. “El liderazgo significa que uno tiene que estar comprometido, no es cuestión de dar aullidos”, le dijo a los partidarios la semana pasada. No le hacía falta decir quién era el aullador.

Hay lógica política tras el incesante bombardeo de Trump a Bush, que se ha ampliado para incluir a su hermano y su padre, ambos ex presidentes, y de hecho a todo el clan Bush. Mientras que este verano le proporcionó una sólida ventaja en la carrera por la nominación, Bush es posiblemente aún la mayor amenaza de Trump, aunque sólo sea en virtud de los torrentes de dinero en efectivo por parte de los grupos que lo apoyan.

Sin embargo, también es personal. Trump y Bush son algunos de los nombres más famosos de Estados Unidos, la realeza casi. Pero la corte de Trump y la corte de Bush nunca se superponen. Lo más cerca que llegó a que sucediera fue en 1997, cuando George W. Bush padre persuadió a Donald de celebrar un evento en Manhattan para recaudar fondos para Jeb cuando éste se presentaba como candidato para el cargo de gobernador de la Florida. Desde entonces, las relaciones se han deteriorado. La clase podría ser una parte de ella. Algunos de sangre real son más azules, o en este caso waspier (de wasp, siglas que significan blanco, anglo-sajón protestante). “Los Bush nunca fueron del agrado de Trump.” Roger Stone, hasta hace poco asesor de Trump, le dijo a The Washington Post esta semana. “El no es del viejo dinero wasp, los Trump no vinieron en el Mayflower”.

En un intercambio de 33 minutos con The Washington Post, Trump logró dejar escapar dardos para la dinastía Bush al ritmo de uno por minuto, por lo que fueron 33 en total. George W. era una lámpara de luz defectuosa que no parece entender las preguntas cuando es entrevistado en la televisión. (Y Trump lo ha castigado mucho por invadir Irak.) George W. dijo “lean mis labios” que no aumentaría los impuestos, pero lo hizo. En cuanto a Jeb, Trump dijo: “No creo que tenga ni idea... Jeb nunca va a llevarnos a la tierra prometida. No puede”.

Eso no es desprecio solo por el momento político. Hay pocos registros de Trump tratando de adular a Bush en los ocho años que gobernó Florida hasta el año 2007, a pesar de que tenía importantes aspiraciones de juegos de azar en el estado y su mansión en el estado Mar-a-Lago en Palm Beach, también. Y Trump es recordado por hablar mal de Bush a otros políticos de la Florida, incluso mientras estaba en el cargo.

El daño que le infligió a Bush ya fue devastador. Se hace más fácil para Trump por la aversión actual de los votantes a todo lo que huela a dinastía política. Eso podría un día ayudarlo con Hillary Clinton, también. Salvo que los Trump y los Clinton han sido bastante amigotes en los últimos años.

Castigos

Encontramos esta curiosa nota de Yusuf Fernandez en el sitio web en español Al Manar. Raro, para decir algo: Rusia e Irán castigan a Arabia Saudita provocando, ellos esta vez, una nueva caída en el precio del petróleo.

Título: ¿Han declarado Rusia e Irán la guerra al petróleo saudí?

Texto: Rusia e Irán han anunciado casi simultáneamente que incrementarán su producción de petróleo en un millón de barriles diarios, lo cual supone la entrada en el mercado de dos millones de barriles. Esto conducirá inevitablemente a la bajada del precio del petróleo por debajo de los 30 dólares y supondrá un fuerte golpe para la economía de Arabia Saudí, que sufriría unas pérdidas de unos 250.000 millones de dólares y vería incrementar aún más su déficit presupuestario.

Arabia Saudí ha llevado a cabo desde principios de año una política dirigida a hacer caer el precio del petróleo, mediante la saturación del mercado con un exceso de oferta, con el fin de castigar a Rusia a Irán por su apoyo a Siria. Los cálculos saudíes eran que la caída en el precio del petróleo obligaría a ambos países exportadores de crudo, que sufrían ya sanciones económicas occidentales, a variar su política en el tema sirio y otros. Esta estrategia saudí presuponía, sin embargo, que el precio del petróleo no caería por debajo de los 50 o 45 dólares ya que entonces dicha caída se convertiría en un grave problema para el propio reino wahabí.

Rusia e Irán parecen haber aceptado el desafío y doblado la apuesta. Ellos pueden haber decidido utilizar, al igual que ha hecho Arabia Saudí, el arma del petróleo para debilitar a su rival y castigarlo por su apoyo al terrorismo en Oriente Medio y el mundo. De este modo, las medidas saudíes contra ambos países podrían volverse ahora, con un efecto de boomerang, contra la propia Arabia Saudí.

A diferencia de Arabia Saudí, que prácticamente no produce más que petróleo, Irán y Rusia poseen economías diversificadas y, en el caso de Irán, este país cuenta con recibir masivas inversiones extranjeras en todos los campos de su economía, una vez que las sanciones sean levantadas a finales de este año, según establece el recién firmado acuerdo nuclear.

De este modo, Arabia Saudí ha comenzado a recoger los frutos que ha cosechado y será la gran perdedora en este juego, a pesar de tener unas reservas monetarias estimadas en unos 700.000 millones de dólares. De hecho, antes de la prevista bajada del precio del petróleo, el país padecía ya un enorme déficit financiero estimado en más de 170.000 millones de dólares para este año. Una mayor caída en los precios petrolíferos aumentará este déficit y hará más difícil al régimen saudí el comprar la estabilidad política interna a través de sobornos a la población saudí para que no proteste contra la monarquía absolutista y su corrupción.

El descenso de los precios obligará a Arabia Saudí a endeudarse con bancos privados nacionales y extranjeros, a imponer impuestos a los ciudadanos y a eliminar subsidios a productos básicos, como el combustible, que suman un gasto de unos 56.000 millones de dólares al año.

Este pulso podría terminar, pues, con la victoria de la alianza ruso-iraní y producir cambios en la economía mundial y el mercado del petróleo debilitando aún más el control estadounidense sobre ambos, que ha estado siendo ejercido, en el caso del mercado petrolífero, a través de sus títeres saudíes. También llevará a una reducción de la influencia saudí en Oriente Medio y hará más difícil a este país la financiación de grupos terroristas, como Al Qaida y otros, para el logro de sus objetivos políticos.

Principio del fin en Cuba

Sonaron, cubanos.  "Expertos extranjeros asesoran al gobierno de Raúl Castro en su aproximación al FMI". ¿Para qué? Para "...salir del subdesarrollo y procurar el bienestar de sus habitantes". Ni siquiera dan ganas de bromear al respecto. La nota es de Juan Jesús Aznarez para el diario español El País: 


Título: Cuba explora su ingreso en el FMI

Epígrafe: El país necesita capital para descentralizar la economía y asegurar prestaciones sociales

Texto: El turismo, las remesas familiares y la exportación de servicios médicos captan más del 70% de los ingresos anuales en divisas de Cuba, en torno a los 10.000 millones de dólares (unos 8.850 millones de euros), pero necesita mucho más para salir del subdesarrollo y procurar el bienestar de sus habitantes. Sin ahorro interno y con un limitado acceso a los mercados internacionales de crédito, la normalización diplomática con Estados Unidos y el eclipse de sus condicionamientos políticos permiten a Cuba explorar su entrada en el Fondo Monetario Internacional (FMI) y otros organismos multilaterales tutelados por Washington. Necesita capital para financiar la progresiva descentralización de la economía, modernizar sus infraestructuras públicas y asegurar la sostenibilidad de las prestaciones sociales. Expertos extranjeros asesoran al gobierno de Raúl Castro en su aproximación al FMI.

Soltar el lastre de la dualidad monetaria vigente en la mayor de las Antillas —la perniciosa convivencia del peso convertible, equivalente al dólar, y el peso nacional— no será fácil ni barato. Las reformas estructurales pendientes son imprescindibles y enrevesadas, como atestigua la mudanza de comunismo vietnamita a partir de 1986. El apoyo técnico del FMI en la compleja transición de Cuba hacia una sola moneda, que facilite la competitividad y las exportaciones, puede ser útil pues inevitablemente la unificación, aun siendo gradual, crea problemas: un fuerte impacto inflacionista y merma de la capacidad adquisitiva de los salarios de la mayoría en una economía estatalizada. La prioridad oficial es atraer inversión directa y conseguir créditos siempre que inversores y prestamistas no exijan a cambio la liberalización política, exigencia que parece haberse desvanecido desde el deshielo del 17 de diciembre con Washington.


Requisitos cumplidos

“Cuba puede estar lista políticamente o no, pero cumple claramente los requisitos para solicitar su adhesión al FMI”, según Héctor Torres, ex director ejecutivo de la entidad, en un artículo publicado por el portal Project Syndicate. Dispone de varias fuentes de financiación, entre ellas la ofrecida por sus aliados políticos, fundamentalmente China, pero las cláusulas contractuales y las cuantías disponibles en los acuerdos bilaterales entre Estados son menos interesantes que las establecidas para sus miembros por el FMI y el Banco Mundial. Para ingresar en la entidad que abre el paso a otras, necesita la mayoría simple del consejo ejecutivo del FMI y la conformidad o, al menos, la promesa norteamericana de que no torpedeará su ingreso.

La isla caribeña no puede beneficiarse de las ayudas del Banco Interamericano de Desarrollo porque no pertenece a la Organización de Estados Americanos (OEA), de donde fue expulsada en 1962 a instancias de Washington. El acceso más rápido sería el ofrecido por la Corporación Andina de Fomento, que no exige la pertenencia a la OEA y es más amistosa, pero carece del músculo financiero de los grandes. Este banco de desarrollo está integrado por 17 países latinoamericanos, España, Portugal y 14 bancos regionales.

La apertura social y económica de Cuba parece tener efectos balsámicos entre los acreedores del Club de París, España entre ellos, con los que llegó a un acuerdo de base: su deuda total con el club desde el default de 1986, asciende a 15.000 millones de dólares. Cada estado renegocia bilateralmente los términos de pago del saldo pendiente.

Cuba pretende sumarse en la economía global acatando sus reglas: tendrá que abrir las cuentas, homologar los métodos para medir el crecimiento económico y cuantificar sus reservas en divisas. La mayoría converge en facilitar la transición cubana confiando en que incorpore el pluralismo político, sin asfixiarla con cláusulas de improbable cumplimiento, apostando a la profundización de unos cambios sin precedentes desde el triunfo revolucionario de 1959.

Lunes negro y bipolaridad

Interesante nota de Andrew Korybko sobre la trama que subyace a las "correcciones" bursátiles, en este caso las de China de los últimos días. Guerras imperiales, sabotajes, luchas bipolares, en fin. Que está entretenido este comienzo de Siglo XXI, chicos! La nota salió hoy en el sitio web "The Vineyard of the Saker" (http://thesaker.is/the-stock-shock-and-economic-bipolarity/). Acá va:    


Título: The Stock Shock And Economic Bipolarity

Texto: “Black Monday’s” stock shock sent waves through the global economy, with all of Asia and most of the West experiencing some degree of market decline. The drop raised fears that the world is on the verge of yet another global recession, this time caused by China’s “ new normal ” phase of moderate growth and currency correction . The transition of the world’s largest economy from a starburst of runaway development to a stable supergiant in its own right is one of the most important processes of the coming decade, and the force that the Chinese economy exerts on the rest of the world is incontestable by this point. The US isn’t taking this sitting down, however, since it’s actively working to counter China’s catalytic creation of a new economic world order through the TPP and TTIP projects , and its decision makers, despite their noticeable losses stemming from “Black Monday”, most surely comforted themselves with the schadenfreude of hearing about China’s far worse stock market slump. This global rivalry between two superpowers is actually a global cold war, and it thus leads one to considering the topic of economic bipolarity and how it’s impacting the rest of the world.

The first part of the article begins by introducing the concept of economic bipolarity and describing its two most defining characteristics. Afterwards, it proceeds to examining the nature of “non-alignment” in this larger competition, and dissecting the three categories that compose this geo-economic concept. Finally, the last part uncovers some of the strategic interests that the US has in exploiting economic disruptions such as “Black Monday” in order to one-up its Chinese rival in the eyes of Europe and the Asia-Pacific.


The Nature Of Economic Bipolarity

The core of this geo-economic concept has many thematic shades of the prior Cold War between the US and the Soviet Union, albeit adjusted for the modern-day rivalry between the US and China. Here are the three legacies that are still in play today:


Ideological Competition:

The US and China have diametrically opposed grand strategies that are heavily influenced by their respective ideologies. The US is the world’s unipolar guard dog, and as such, it’s been viciously defending this state of affairs through a series of preemptive aggressions (the wars on Iraq, Libya, etc.) and conspiratorial sabotage (Color Revolutions). Its main aim in altering the military-political status of key geostrategic locations is to procure eventual economic gains that can preserve unipolarity and deal a blow to the multipolar forces that have been organizing against it over the past 15 years. The overarching economic vision that the US has is to become the global nerve center in managing East-West trade, using the its prime location as the ‘world island’ to connect the Atlantic with the Pacific, which thus explains its obsessive focus on the TPP and TTIP in recent years. Should these agreements enter into force, and even more so if the US’ Latin American pushback succeeds in recreating a hemisphere of puppet governments, then they’d allow the US to retain and reinforce the existing system. The long-term goal that American decision makers are endeavoring to achieve via the combination of their geopolitical intrigue and global economic blueprints is a reconstructed economic reality that returns the US to its prior position as the world’s most important economy.

China, on the other hand, is adamantly opposed to the US’ plans, and while others such as Russia are too, the Chinese are the only ones capable of opposing this plot on an economic level (whereas the Russians can do so on the geopolitical/military-technical front, ergo their strategic partnership). China foresees a future where multipolarity wins out over unipolarity, with the lion’s share of credit for this reorientation going to the New Silk Road projects that are expected to circle the globe and deal a progressive, long-term deathblow to the US’ decrepit system. Beijing believes that it and its counterparts’ advances in constructing alternative, non-Western-dominated economic and financial systems (the AIIB, BRICS Bank, and BRICS Contingent Reserve Arrangement) could provide a suitable and timely replacement for the existing structure, and that the transition could proceed smoothly throughout the coming years so long as the current multipolar trends continue. What China is trying to attain, then, is a complete revision of the global system, a fundamental change which would play out to the detriment of the US, while giving ample opportunity for others to rise.


Mutually Assured Destruction (MAD):

China and the US are both capable of inflicting devastating economic damage to the other, but doing so would result in unacceptable consequences that would crash the initiator’s economy. For example, China could call in all of the US government debt that it holds, for but one example, but the resultant calamity this would unleash would certainly reverberate back to China in an instant. The sudden crash of the dollar and the subsequent collapse of the US economy would devastate the world’s official reserve currency and all those who use it, and it would also eliminate one of China’s largest trading partners and export destinations within an instant. On the other hand, if the US were to engineer a rapid breakdown of China’s economy through stock manipulation and/or social unrest, then it could also bounce back to harm its own economy through the global financial sinkhole that would develop (as hinted at by the “Black Monday” scare) and/or initiating the dreaded Chinese call-in of American government debt, among other blowback scenarios. The reason that neither has decided to make a major move on the other rests in the complex economic interdependence between them that assures the mutual economic destruction of each in the event that this occurs.

That doesn’t mean that it will always be that way, however, as both the US and China are exploring asymmetrical means by which to break the MAD cycle and place themselves in a less adverse position to initiate large-scale economic hostilities. China is mainly doing this through its pursuit of de-dollarization, which if successful in the long run, would greatly mitigate any risk that China would face from a calculated American economic collapse. The US is contrarily trying to deepen the dollar’s role in the global economy by tying it as an inseparable part of trans-Atlantic and trans-Pacific trade, so that in the event that the currency collapses, it would also take down China’s other largest trading partners, too, and thus boomerang back to Beijing. Another thing that the US is trying to do, but one which can allow it to initiate a significant economic offensive against China, is to incentivize American companies to pull out of China and move into the proposed TPP zone instead. Should this happen on a grand enough scale, then it would decrease the direct aftereffects that a Chinese collapse would have on major American businesses. China, in turn, has sought to correct the yuan to make it more competitive in an attempt to counter this move before it gains irreversible momentum.


The Non-Aligned Movement (NAM)

The US and China’s economic cold war also has its fair share of non-aligned members (albeit ones which ultimately identify closer to one pole or the other), and not counting those that are loyally tied to or dominated by one or the other (e.g. North Korea for China, Haiti for the US), they can be categorized into three levels:


Aspiring Poles:

Entities such as the Eurasian Union and the EU, as well as large markets such as India and Brazil, hope to become their own centers of economic gravity in a truly multipolar economic world. For the time being, however, economic bipolarity is still the state of affairs, but if China is victorious in its struggle against the US, then it’s expected to cede its ‘unipolar moment’ in favor of the genuine multipolarity which is fundamental to the new economic order that it’s constructing. Thus, the aspiring poles can be seen as ‘regional Chinas’ in this future arrangement, and this is both to their benefit as well as China’s. For the time being, although this category has a sincere self-interest in economic multipolarity, the geopolitical unipolarity of the US is heavily pressuring at least one of its members, the EU, to forgo this path of development and remain tethered to the US via the TTIP.

It’s forecast that other such power plays will be initiated against Brazil and India in the future as well, but it’s not yet possible to speculate on their chances of success until such proposals are first offered. As for the EU, it appears that there is a 50/50 chance that it’ll accede to TTIP, but that’s of course up in the air at the moment as it is. Overall, if China can turn the aspiring poles into supporters of economic multipolarity, then it’ll increase the odds of its grand strategic success; likewise, if the US can co-opt some of these entities or their leaders into mistakenly believing that they could benefit from prolonged economic unipolarity, then it’ll strengthen the existing system and make it more durable in withstanding multipolar disruptions.


Intentional Balancers:

The next category is composed of middle power countries that intend to balance between both poles in a semi-equal fashion, hoping to reap the resultant economic dividends from each. Some examples of these states are Indonesia, Vietnam, Iran, Turkey, Egypt, Ethiopia, Nigeria, and perhaps even Mexico one day. On a smaller but related scale, Myanmar and Cuba are also attempting to do this after having reconsidered their former allegiances and opting for what they view to be a more ‘even’ model of development. While the actual middle powers might be able to manage the complex balancing act involved in such a multifaceted policy owing to their relatively larger populations and market potential, Myanmar and Cuba are in less advantageous positions vis-à-vis these stabilizing prerequisites, and thus, could become destabilized as a result of their well-intentioned (but potentially misguided) policies.


Zones Of Competition:

As for the rest of the world, it mostly falls into being part of the zones of competition between both poles, which is specifically highlighted as comprising most of Latin America and Africa. Within this broad swath of territory, the states being competed over by the US and China are also sometimes linked to aspiring poles and intended balancers, thus complicating the situation. For example, Nigeria is an intended balancer that is aligning closer to China nowadays, and it extends its economic influence over to neighboring Niger and Chad. These are two countries that are clearly within the zone of competition are noticeably closer to the EU’s aspiring pole, specifically that of France, which, in both cases of overlap, falls under the US’ unipolar economic umbrella at the moment. The general trend has been for the US and EU’s traditional external markets of Latin America and Africa (the zones of competition) to move closer to China. Related to this category but not entirely within it at this point is the Mideast, especially the energy-exporting-dependent Gulf Monarchies, which may look more to China in the future for real-sector trade and investment as their natural riches continue to dwindle.


China’s Pain, America’s Gain

Whenever news of economic difficulty (“Black Monday”) or perceived controversial developments (yuan correction) emerges from China, the US always stands to gain a relative strategic advantage. Here are the three ways in which it tries to flip China’s challenges into its own opportunities:


Sully China’s Silk Road Reputation:

The US’ information contractors like CNN and Bloomberg have tended to jump on any negative economic news coming out of China in order to provoke larger doubts about the country’s systemic stability. While they have their own vested economic interests in doing so and are also in the business of literally selling news, this also accomplishes an ulterior, even if unwitting to them, objective, which is to sully China’s reputation among its New Silk Road partners. Whether intentionally done or not, this clearly satisfies an objective of the US foreign policy establishment, which is very interested in manipulating public consciousness within the balancer and zone of competition Silk Road-linked states. The more that it can decrease partner confidence in China’s economic fundamentals, the more that the US can increase the doubt that others have over the nature of China’s slowdown and subsequent capacity to finance these megalithic commitments.

The New Silk Road has already become a contentious political issue among the Sri Lankan elite, for example, with the country’s new pro-Western president freezing China’s $1.4 billion port investment in Colombo (while still moving forward with its equivalent in Hambantota). This issue is more closely related to geopolitics than to the US’ information warfare against its bipolar rival’s economic commitments, but if the latter comes into play as an influencing factor (whether actual or marketed as such) and results in further backsliding of Sri Lanka’s Silk Road cooperation with China, then it could function as an interesting case study for how far the confluence of geopolitics, geo-economics, and the US’ information warfare can go in pushing back against the Silk Road. Ideally, the US would like to repeat the proposed Sri Lankan scenario by having its proxies advance their anti-Silk Road agendas and then retroactively ‘justify’ them on the grounds that China’s economic slowdown has caused them to reconsider. It doesn’t matter if this is really the case or not, since the US only cares about the ‘plausibly deniable’ perception that its client state made the controversial decision without American interference.


Scare Investors Away From China:

It’s of course impossible for the US to ever completely succeed with this goal (nor would it want to do so in full), but what would play to its general interests would be using its information mediums to influence foreign investors to pull their capital out of China and transplant it to more ‘stable’ and ‘profitable’ markets such as Vietnam and the other proposed TPP states. At a time when investors and business owners are in a panic, now is the time when they’re most receptive to alternative ‘suggestions’ or inferences proposed by their ‘trusted’ information outlets and advisors to do just that.

There’s no doubt that China is undergoing a slowdown and that the “new normal” is here to stay, but the problem arises when panicked financial speculation takes precedence over level-headed assessment in adjusting a major investor’s economic portfolio in the region, and this is applicable for financial investors just as much as it is for real-sector ones like factory builders/operators.

Along the lines of what was written in the first section, the US would like to see this occur so as to minimize the economic blowback that it and its affiliated partners would endure in the event that the US decides to ‘get tough’ on its economic war against China. It’s not in any way forecasted that a major capital outflow will occur from China as a result of this exploitative information strategy, but it’s thesteady exodus that could eventually compound into a larger trend which has some of the most disturbing implications for China and its multipolar economic vision.


Strengthen The US’ Relative Appeal:

The US is banking on its information contractors being skilled enough to simultaneously boost their patron’s appeal as they denigrate China’s. The absolute hypocrisy in this situation is that the same negative traits that they use in their attempt to attack the Chinese economy (“uncertain”, “unregulated”, “opaque”) can also be used to describe the US’, but with skilled enough perception managers at work, this can be mostly ‘explained away’ to the masses (if they’re even cognizant of the comparison, that is). For the US, the most important thing that it stands to gain by strengthening its appeal right now is in applying added pressure to the EU and the Asia-Pacific states to accede to the TTIP and TPP, respectively. Any comparative decline of China (whether real or imagined) plays into the US’ hands at this pivotal moment that it’s trying to ensnare both geographic markets into its fold. Given the enormous consequences at play with both of these initiatives, specifically that both transnational trade blocs would be prohibited from reaching external economic deals without their US ‘partner’s’ prior approval, it’s thus of the highest order of importance to identify how impactful the US’ economic information war against China has become when it comes to these countries’ comparative perceptions of the Chinese and American economies.


Concluding Thoughts

The “Black Monday” stock shock, while exaggerated to a certain extent (and taken out of context relative to China’s smaller market capitalization ), succeeded in making most people aware of the impact that the Chinese economy has on the rest of the world. The interlinked nature of economic globalization and China’s historic ascendency to the planet’s top economic spot inevitably meant that developments within its own market would reflect to some degree or another on every other country. Taking a step back and recalling how the last global panic was sparked by the US’ structural shortcomings (and in a lot more factual way than the hype being spread about China’s at the moment), the broad outlines of economic bipolarity begin to emerge, whereby the US and China form the respective anchors of the current order.

As with the previous bipolarity of the Cold War, this also carries with it implicit and high-risks competition, with each side trying to outwit and sabotage the other in pursuit of their ideological vision for the future of the global economy. Those that fall between them are associated more closely with one or the other state, and they can be categorized into a three-tiered hierarchy that more accurately explains their relationship to the large bipolar structure. Being that the US and China are in a heated global competition with one another, whenever Beijing stumbles, the US is there to mock it to its own soft and comparative economic advantage. The current case in point rests with “Black Monday”, which looks to be godsend for those in the American establishment interested in pushing their “Chinese climax” narrative that the country’s best days are now behind it. This self-interested spin is engineered to cast China’s Silk Road dreams as unrealistic and overly ambitious, with the ultimate intent of damaging Europe and the Asia-Pacific’s confidence in the country and consequently pressuring their regional states into acquiescing to the US’ grand TTIP and TPP plans. But what the US and its strategists aren’t considering is that even though this period of bipolarity will perforce end just like its predecessor, it might not be with the American victory that Wall Street is betting on.

Dilemas europeos

Reproducimos una nota aparecida ayer en el sitio The Unz Review. En la misma se señalan cuatro factores que, sumados, habrían provocado (en opinión del autor) la crisis existencial que atraviesa actualmente al continente europeo: (1) la unión Europea no tiene sentido desde un punto de vista económico; (2) se encuentra al borde de un colapso social y cultural; (3) al comportarse como una mera colonia del Imperio, es incapaz de defender sus intereses; por último, (4) su crisis política es profunda. El autor de la nota es conocido como “El peregrino”; se trata de un analista ruso popularizado por su sitio web “The Vineyard of the Saker” (http://thesaker.is/). Pasemos a la nota: 

Título: Europe in Free Fall

Texto: Europe is in free fall. Nobody can doubt that any more. In fact, the EU is simultaneously suffering from several severe problems and any one of these could potentially become catastrophic. Let’s look at them one by one.


The 28 member EU makes no economic sense

The most obvious problem for the EU is that it makes absolutely no economic sense. Initially, in the early 1950s, there was a small group of not too dissimilar nations which decided to integrate their economies. These were the so-called Inner Six who founded the European Community (EC): Belgium, France, West Germany, Italy, Luxembourg, and the Netherlands. In 1960 this “core group” was joined by seven more countries, the Outer Seven, who were unwilling to join the EC but wanted to join a European Free Trade Association (EFTA). These were Austria, Denmark, Norway, Portugal, Sweden, Switzerland, and the United Kingdom. Together these countries formed what could loosely be called “most of western Europe”.

For all their faults, these treaties did reflect a reality – that the countries participating in them had much in common and that their peoples wanted to join forces. After 1960, the history of the European integration and expansion became very complicated and while it progressed in zig-zags with regular setbacks, at the end of the day this process ended growing uncontrollably, just like a malignant tumor. Today the EU includes 28(!) member states including all of what used to be called “central” and “eastern” Europe – even the ex-Soviet Baltic Republics are now part of this new union. The problem is that while such an expansion was attractive to the European elites for ideological reasons, such huge expansion makes no economic sense at all. What do Sweden, Germany, Latvia, Greece, and Bulgaria have in common? Very little, of course.

Now cracks are clearly appearing. The Greek crisis and the threat of a “Grexit” has the potential for a domino effect involving the rest of the so-called “PIGS” (Portugal, Italy, Greece and Spain). Even France is threatened by the consequences of this crisis. The European currency – the Euro – is “a currency without a mission”: is it supposed to support the German economy or the Greek one? Nobody knows, at least officially. In reality, of course, everybody understands that Frau Merkel is running the show. Quickfix solutions, which is what the Eurobureaucrats are offering, only buy time, but they are offering no solution to what is clearly a systemic problem: the completely artificial nature of a 28 member EU.

As for the the obvious solution, to give up on the crazy dream of a 28 member EU, it is so absolutely politically unacceptable that it won’t even be discussed although everyone fears it.


The EU is on the verge of a social and cultural collapse

The undeniable reality is simple as it is stark:

* The EU cannot absorb so many refugees

* The EU does not have the means to stop them

A massive influx of refugees presents a very complex security problem which EU countries are not equipped to deal with. All EU countries have three basic instruments they can use to protect themselves from unrest, disorders, crime or invasions: the special/security services, the police forces and the military. The problem is that neither of these are capable of dealing with a refugee crises.

The special/security services are hopelessly outnumbered when dealing with a refugee crisis. Besides, their normal target (career criminal, spies, terrorists) are few and far in between in a typical wave of refugees. Refugees are mostly families, often extended ones, and while they sometimes include criminal gangs, this is far from always the case. The problem is that if, say, 10% of Kosovars are drug dealers, that gives a bad name to all the refugees from Kosovo and the refugees themselves ended up being treated like criminals. Finally, special/security services rely very heavily on informants and foreign gangs are hard to infiltrate. They often also speak difficult languages which only few local language specialists master. As a result, most of the time the EU security services are clueless as to how to deal with the security problem presented to them, if only because they lack the personnel and means to keep track of so many people.

In contrast, cops have an advantage of sorts: they are literally everywhere and they typically have a good sense of the “beat on the street”. However, their powers are severely limited and they need to get a court order to do most of their work. Cops also mostly deal with local criminals, whereas most refugees are neither local, nor criminals. The sad reality is that most of what cops do in a refugee crisis is provide riot police – hardly a solution to anything.
As for the armed forces, the very best they can do is to try to help close a border. In some cases, they can assist the police forces in case of civil disturbances, but that’s about it.

Thus the various states of the EU neither have the means to lock their borders, deport most refugees, nor control them. Sure, there will always be politicians who will make promises about how they are going to send all these refugees back home, but that is a crude and blatant lie. The vast majority of these refugees are fleeing war, famine and abject poverty and there is no way anybody is going to send them back home.

Keeping them, however, is also impossible, at least in a cultural sense. For all thedoubleplusgoodthinking propaganda about integrating all races, creeds and cultures the reality is that there is absolutely nothing the EU has to offer to these refugees to make them want to integrate it. For all its sins and problems, at least the US is offering an “American dream” which, false as it might be, still inspires people worldwide, especially the unsophisticated and poorly educated. Not only that, but American society has little culture to begin with. Ask yourself, what is “American culture?” If anything, it is really a “melting pot” rather than a “tossed salad” – meaning that whatever enters the melting pot loses its original identity while the overall mixture of the pot fails to produce a true indigenous culture, at least not in a European sense of the word.

Europe is or, should I say, used to be radically different from the USA. There used to be real, deep, cultural differences between the various regions and provinces of each European country. A Basque is most definitely not an Catalan, a Marseillais is not a Breton, etc. As for the differences between an German and a Greek – they are simply huge. The result from the current refugee crisis is that all European cultures are now directly threatened in their identity and their life style. This is often blamed on Islam, but the reality is that African Christians don’t integrate any better. Neither do the Christian Gypsies, by the way. As a result, clashes happen literally everywhere – in shops, streets, schools, etc. There is not a single country in Europe where these clashes are not threatening the social order. These daily clashes result in crime, repression, violence and the ghettoization of both the immigrants and of the locals, who leave their traditional suburbs and move to less immigrant-saturated areas.

[Aside: to my American readers who might think “so what? we have ghettos in the US too” I will say that what the French call “zones de non-droit” (non-law zones) are far worse than anything you could see in the USA. And keep in mind that no country in the EU has the kind of huge, militarized, police forces which every major US city now has. Neither is there the equivalent of the US National Guard. At best, there are anti-riot forces like the French CRS, but they can only do so much.]

The level of aggravation suffered by many, if not most, Europeans directly resulting from this crisis in immigration is hard to describe to somebody who has not seen it. And since voicing such frustrations was considered “racist” or “xenophobic” by the powers that be (at least until recently – this is progressively changing now), this deep resentment is mostly kept hidden, but it is perceptible nonetheless. And the immigrants most definitely feel it. Every day. And, again, this is why the notion of a US-style “melting pot” in Europe ain’t happening: the only thing Europe has to offer to all these hundreds of thousands of refugees is a silent hostility fed by fear, outrage, disgust and helplessness. Even those locals who used to be refugees themselves in the past (immigrants from North Africa, for example) are now disgusted and very hostile to the new wave of refugees coming in. And, of course, not a single refugee coming to Europe believes in any “European dream”.

Last but not least, these refugees are a huge burden on the local economies and the social services which were never designed to cope with such an influx of needy “clients”.

For the foreseeable future the prognosis is clear: more of the same, only worse, possibly much worse.


The EU is just a colony of the United States unable to defend her own interests

The EU is ruled by a class of people who have completely sold themselves to the United States. The best examples of this sorry state of affairs is the Libyan debacle which saw the US and France completely destroy the most developed country in Africa only to now have hundreds of thousands of refugees cross the Mediterranean and seek refuge from war in the EU. This outcome could have been very easy to predict, and yet the European countries did nothing to prevent it. In fact, all these Obama Wars (Libya, Syria, Afghanistan, Iraq, Yemen, Somalia, Pakistan) have resulted in huge movements of refugees. Add to this the chaos in Egypt, Mali and the poverty all over Africa and you have a mass-exodus which no amount of wall-building, ditch-digging or refugee tear gassing will stop. And if that was not enough, the EU committed what can only be called political and economic suicide by allowing the Ukraine to explode into a major civil war involving 45 million people, a completely destroyed economy and a bona fide Nazi regime in power. That outcome was also easy to predict. But all the Euro-bureaucrats did is to impose self-defeating economic sanctions on Russia which ended up providing exactly the kind of conditions needed for the Russian economy to finally diversify and begin producing locally instead of importing everything from abroad.

It might be worth recalling here that after WWII Europe was basically occupied territory. The Soviets had the central-eastern part while the US/UK had the western part. We all have been conditioned to assume that the people living under the “oppression” of what the US propaganda called the “Warsaw Pact” (in reality called the “Warsaw Treaty Organization”) were less free than those who lived under the “protection” of the North Atlantic Treaty Organization. Nevermind that the term “North Atlantic” was coined deliberately to tie western Europe to the USA, the central issue here is that while in many ways the folks in the West were, indeed, granted many more freedoms than those in the East, the US/UK occupied part of Europe never recovered true sovereignty either. And just as the Soviets carefully nurtured a localcomprador elite in each East European country, so did the USA in the West. The big difference only appeared in the late 1980s/early 1990s when the entire Soviet-run system came crashing down while the US-run system came out reinforced as a result of the Soviet collapse. If anything, since 1991 the US iron grip over the EU became even stronger than before.

The sad reality is simple: the EU is a US colony, run by US puppets who are simply unable to stand up for basic and obvious European interests.


The EU is in a deep political crisis

Up until the late 1980s, there used to be some more or less “real” opposition “Left” parties in Europe. In fact, Italy and France the Communists almost came to power. But as soon as the Soviet system collapsed, all the European opposition parties either vanished or were rapidly co-opted by the system. And, just as in the US, former Trotskysts became Neocons almost overnight. As a result, Europe lost the little opposition it had to the Anglo-Zionist Empire and became a “politically pacified” land. What the French call “la pensée unique” or the “single thought” has now triumphed, at least if one judges by the corporate media. Politics has turned into a make believe show where various actors pretend to deal with real issues when in reality all they talk about are invented, artificially created “problems” which they then “solve” (homosexual “marriage” being the perfect example). The only form of meaningful politics left in the EU is separatism (Scottish, Basque, Catalan, etc.) but so far, it has failed to produce any alternative.

In this brave new world of pretend politics nobody is in charge of real problems which are never tackled directly, but only shoved under the carpet until the next election and that inevitably only worsens everything. As for the EU’s Anglo-Zionist overlords, they don’t care what happens unless their own interests are directly affected.

You could say that the Titanic is sinking and the orchestra keeps playing, and you would be close to the truth. Everybody hates the Captain and crew, but nobody know whom to replace them with.