Breves

Otro día más en el planeta adormecido. Las noticias son mixtas; comenzaron, por ejemplo, las matanzas en París de sospechosos de cualquier cosa. Nunca sabremos bien qué eran porque ya están muertos. En fin, hablemos de otra cosa. Estas dos primeras notas vienen del sitio web Al Manar en español:

Título: Grandes bombarderos estratégicos rusos entran en acción en Siria

Texto: Por primera vez, bombarderos estratégicos rusos de largo alcance Tupolev-160 y Tupolev-95 han llevado a cabo ataques contra los grupos terroristas en Siria partiendo de sus bases en Rusia.

El Tu-160 Blackjack es el mayor bombardero del mundo (con un espacio entre las puntas de sus dos alas de 56 m) mientras que el Tu-95 es un veterano bombardero estratégico propulsado por cuatro motores de hélice que ha sufrido varias modernizaciones.

Ambos aparatos tienen como misión principal la de servir como el elemento aéreo de la triada nuclear (misiles con base en tierra, submarinos y aviones) portando misiles de largo alcance para destruir objetivos dentro del territorio enemigo.

Los aparatos despegaron el martes de la base aérea de Morozovsk, en el distrito sureño de Rostov.

La entrada de estos gigantescos aviones en combate marca una escalada en los ataques aéreos y el poder de fuego utilizados por Rusia contra los grupos terroristas en Siria.

Misiles Kalibr

Los bombarderos Tu-160 y Tu-95 y varios barcos de guerra rusos han lanzado 34 misiles de crucero Kalibr (similares a los lanzados hace unas semanas en el Mar Caspio) contra la capital del EI en Siria, Raqqa, y otros objetivos terroristas en Alepo e Idleb.

El ministro de Defensa ruso, Serguei Shoigu, informó al presidente Putin que los misiles habían alcanzado y destruido 14 importantes objetivos en las provincias de Raqqa, Alepo e Idleb.

El número de salidas de combate de los aviones rusos en Siria ha alcanzado las 2.300 en estos 48 días.

Responsables norteamericanos, citados por Reuters, afirmaron que Rusia había llevado a cabo “un número significativo” de ataques en Siria utilizando misiles Kalibr con base en el mar y otros lanzados por los bombarderos estratégicos.

Fuentes occidentales creen que ésta es una primera reacción de Moscú a la confirmación de que una bomba colocada por el EI fue la que destruyó el avión de pasajeros ruso Airbus 321 sobre el Sinaí.

***

Título: Expertos franceses culpan a políticas del país en Libia y Siria del terrorismo

Texto: Miembros de la oposición política y analistas franceses están empezando a expresar su rechazo a las políticas llevadas a cabo por Francia en Siria. El antiguo primer ministro François Fillon es uno de ellos. Él no ha podido ocultar su indignación en un plató de televisión por la política llevada a cabo por Francia en los pasados años en el mundo árabe.

Otros dos antiguos responsables de los servicios de espionaje y contraespionaje franceses han declarado que Francia se ha equivocado profundamente al inmiscuirse en la política exterior de estados extranjeros. Yves Bonnet y Alain Chouert lamentan, en efecto, que su país haya provocado un caos al intervenir en Libia y Siria contra los regímenes de esos países.

Fillon comparte esta opinión pero evita expresarla abiertamente porque él formó parte del Ejecutivo cuando Francia decidió intervenir en Libia para derrocar a Muammar Gadafi tomando como aliados a los rebeldes extremistas, incluyendo algunos vinculados a Al Qaida. Él cree ahora, sin embargo, que Occidente debe aliarse con Rusia y asociarse con Bashar al Assad en la lucha contra el EI.

El antiguo primer ministro, que se ha desmarcado del ex presidente Nicolas Sarkozy, reconoce también el error cometido por París al apoyar a los “rebeldes armados” en Siria y Libia, una política que ha acabado por volverse contra la propia Francia.

Él criticó también el hecho de que frente a los ataques aéreos llevados contra el EI hace unos días, el gobierno francés no hubiera tomado fuertes medidas de prevención frente a ataques terroristas. Él ha pedido también medidas drásticas contra los radicales en suelo francés.

Él estima necesaria la expulsión de falsos imames extranjeros que predican la violencia y llamó a la apertura de centros de internamiento para alejar a personas susceptibles de constituir una amenaza para la seguridad. Esto hace temer, sin embargo, que las libertades y la democracia se conviertan en víctimas de las acciones antiterroristas en el país.

***

Esta viene de Red Voltaire:

Título: Francia se prepara para un atentado químico

Texto: El servicio sanitario de las fuerzas armadas de Francia ha recibido órdenes de distribuir sulfato de atropina a los servicios de urgencia de los hospitales nacionales. El sulfato de atropina inyectable es el antídoto más utilizado en caso de ataque químico.

Esta decisión fue adoptada después de la serie de atentados perpetrados en varios puntos de París, el viernes 13 de noviembre de 2015.

«Arrêté du 14 novembre 2015 autorisant l’utilisation de sulfate d’atropine, solution injectable 40 mg/20 mL PCA antidote des neurotoxiques organophosphorés». NOR: AFSP1527645A, Journal Officiel de la République française n°0265, 15 de noviembre de 2015, p. 21381.

***

Para finalizar, la nota que sigue es de Joe Quinn para Signs of the Times:

Título: ISIS as Instruments of Proxy War on Western Populations

Texto: The obvious result, and therefore goal, of the horrific Paris attacks that were blamed on ISIS terrorists is to provoke the potential socio/political 'fracture point' of French Muslims vs. (mostly lapsed) French Christians and ignite a debate on what should be done about France and Europe's 'multi-culturalism' in an age of Jihadist terrorism.

This is a particularly cynical and, frankly, evil, maneuver in the context of the recent influx of large numbers of Syrian migrants into Europe, who are fleeing a war against the Assad government that was ignited and has been fully backed by Western powers, including France.

To put it more bluntly, France has been supporting in Syria the very same type of jihadist terrorists that it blames for the Paris attacks.

As I noted in a previous article, it's a matter of public record that after WW2, the US government and NATO countries established covert paramilitary networks in European countries that were tasked with carrying out terrorist attacks against European civilians to provoke the then socio/political fracture point of East vs. West and Communist vs. Capitalist ideologies.

Many terror attacks were carried out between the 1960s-1980s by this 'Gladio' network, several of which targeted and killed European civilians in attacks similar to that in Paris last weekend. Today, the same strategy of creating tension via terror attacks on Western populations in order to achieve geopolitical goals is at work, the only difference being that "Soviet communist" has been replaced with "Muslim terrorist".

While the goals of such a strategy involve the control over tangible resources like oil and gas that facilitate control over nations, control over public perception - what ordinary people think and feel - is also critical. Ultimately the power of any earthly authority is derived from the people that support it, so that support must be maintained, at any cost.

With a relatively benevolent authority, the process of securing public support evolves naturally through relative transparency in government actions. But when an established authority is actively pursuing policies that are the very antithesis of the values upon which their positions of power supposedly rest: secrecy, deception and covert action is the order of the day with "national security interests" used as a coverall.

Europe and the 'West' is generally understood to be a global defender of freedom and democracy and the values of 'enlightenment'. Yet in the last 4 years Western governments and intelligence agencies have been actively supporting some of the most barbaric examples of human detritus imaginable, all in an effort to illegally overthrow the democratically-elected government of Syria. In doing so, these same Western governments have facilitated the slaughter of up to 250,000 Syrian civilians and caused millions more to flee their homes.

Despite these facts, Western populations are still regaled with the same overworked, clichéd propaganda that posits Western governments as bastions of righteousness fighting against an atavistic horde. Clearly, we are being deceived on the level of Hitler's 'big lie', which holds that "the great masses will more easily fall victim to a big lie than to a small one".

The truth is that this 'hoard' of Muslim extremists are almost entirely a creation of Western governments who use it as an external threat against which the West must 'fight' if it is to safeguard its 'values'. Western 'values' in this case are the same values that motivated the British Empire 300 years ago, and every Western Empire since: conquest and control of as much of the globe and its resources, human and natural, as possible.

A battle is underway on our planet, but it is not a battle between any religious or cultural ideology subscribed to by the masses of ordinary people. Rather it is a battle between normal human beings - the world's most valuable self-replenishing resource - and those psychologically deviant individuals who have insinuated themselves into positions of power over the masses for the express purpose of herding us to an ever finer order of control. If you doubt this, you may want to look back at the course that our global society has taken over the past 15-20 years.

It is no coincidence that the increase in wars and conflict in other parts of the world has progressed in tandem with the militarization of Western society and a loss of civil liberties. I suppose one could argue that the former begets the latter, and it is therefore simply an unintended consequence. But that argument requires you to ignore the mountain of data that proves unequivocally that wars are planned and waged to achieve the very specific goals of accumulation of power into the hands of a few.

As I noted above, those who seek power in this world, must first and foremost seek power over the people. If this is not possible through the honest promotion of genuinely noble values, then it must be exacted through the establishment of a police state infrastructure that demands compliance and obedience from the population, so that the authorities can play their game of 'who rules the world' in peace. It seems there is no better way to induce submissive consent in a population than by invoking the fear of painful and bloody death in them. Obviously you don't want to kill them all, or even a large number of them, but by the power of modern digital media, an entire population can be traumatized by proxy with a well-orchestrated and bloody terror attack.

What is very clear (to me anyway) is that the people of this world, whether directly or by proxy, will not be allowed to 'live in peace'. War has indeed been loudly and violently declared, and while I agree that the threat is 'homegrown', its representatives are not some bearded guys on a Youtube video. They are, instead, the well-spoken suit and tie-wearing gentlemen on the evening news who promise freedom, democracy and security for all, even as they deliver the exact opposite.