Soluciones entre sirios

Un artículo de Robert Fisk para el diario británico The Independent cuenta sobre los interesantes movimientos que están ocurriendo en este mismo momento en Siria. En resumidas cuentas: una solución siria para los problemas de los sirios.  El estado-nación, que le dicen. Sin lugar para Al Qaeda u otros grupos de fundamentalistas, siempre tan funcionales al Imperio.

Los eventos que se señalan a continuación ocurrieron hace un mes y medio. Ahora se entiende un poco más esto de los enfrentamientos entre las diversas bandas de “rebeldes”. En fin. Entre cien mil y cientocincuenta mil muertos costó esta jodita del Imperio y sus amigos (Gran Bretaña, Francia, el resto de la NATO, Arabia Saudita, Qatar, Israel, Turquía). Un país demolido hasta los cimientos. Una economía destrozada. Heridas que no van a cerrar en mil años. Gracias, chicos.

Título: “A Syrian solution to civil conflict? The Free Syrian Army is holding talks with Assad's senior staff”

Texto: “Six weeks ago, a two-man delegation arrived in secret in Damascus: civilians from Aleppo who represented elements of the Free Syrian Army, the rebel group largely composed of fighters who deserted the regime’s army in thefirst year of the war. They came under a guarantee of safety, and met, so I am told, a senior official on the staff of President Bashar al-Assad. And they carried with them an extraordinary initiative – that there might be talks between the government and FSA officers who “believed in a Syrian solution” to the war.

The delegation made four points: that there must be an “internal Syrian dialogue”; that private and public properties must be maintained; that there must be an end to – and condemnation of – civil, sectarian, ethnic strife; and that all must work for a democratic Syria where the supremacy of law would be dominant. There was no demand – at least at this stage – for Assad’s departure.

The reply apparently came promptly. There should indeed be “a dialogue within the Syrian homeland”; no preconditions for the dialogue; and a presidential guarantee of safety for any FSA men participating. And now, it seems, another remarkable development is under way: in seven rebel-held areas of Aleppo, most of them under the control of the FSA, civil employees can return to work in their offices, and government institutions and schools can reopen. Students who have become militiamen over the past two years will be disarmed and return to their classrooms.

Some members of the FSA have formed what they call the “National Union for Saving Syria”, although members of the political opposition in areas outside government control disrupted meetings by condemning the government army and, according to those involved in the “Union”, making sectarian comments and condemning Shiites and Iran. Last week there were several defections of FSA units to the al-Qa’ida-linked al-Nusra Front, which has complicated matters still further. If the FSA is prepared to talk to the regime, how many are now left to take part in future agreements between the two sides?

For months now, pro-regime officials have explored how they might win the army defectors back to their side – and the growth of al-Nusra and other Islamist groups has certainly disillusioned many thousands of FSA men who feel that their own revolution against the government has been stolen from them. And in areas of Homs province, it is a fact that fighting between the FSA and the army has virtually ceased. In some government-held villages and towns the FSA are already present without being molested.

And the advantages to Assad are clear. If FSA men could be persuaded to return to the ranks of the regime’s army in complete safety, large areas of rebel-held territory would return to government control without a shot being fired. An army reinforced by its one-time deserters could then be turned against al-Nusra and its al-Qa’ida affiliates in the name of national unity.

The Islamist fighters in the Syrian opposition are certainly a source of deep concern to everyone involved in the war – not least, of course, the Americans, who continue to dither over whether they should give weapons to the rebels. Had the US administration followed John McCain’s advice, for example, some of the arms that might have been given to the FSA would already be in the hands of al-Nusra now that three units within the FSA have gone across to the Islamists.The Islamist fighters in Syria are meanwhile turning into a serious threat to the very existence of the country’s Christians. Bishops and patriarchs from across the region met in Beirut last Friday to lament the exodus of the Christians of the Middle East; Catholic Maronite Cardinal Bechara Rai of Lebanon described how for Christians, “the ‘Arab Spring’ had turned to winter, to iron and fire”.

The prelates were particularly upset at the massive damage to churches in Raqqa – now under the control of the al-Nusra group – and at the al-Nusra attack on Maaloula. I saw myself last week how perverse was this assault on the largely Christian Syrian town north of Damascus. In Christian homes, crucifixes had been smashed, but the al-Nusra invaders seemed to take a perverse pleasure in wrecking their homes. In one basement flat  they had emptied the fridge of food and stuffed it full of shoes.

Now that’s something to bend your mind!"

Aires nuevos

Comienza a rotar la veleta de los vientos en la sección "Internacionales" de los diarios, en relación a Medio Oriente. Parece que los "presstitutes", como los llama P.C. Roberts, empiezan a advertir que el horno no está para bollos y la gente no les cree ya ni los obituarios. Los políticos todoterreno también. En fin, un cambio de aire. Igual no se entusiasmen; ya saben como es esto: primero empieza el Pravda Nueva York (New York Times), luego los laderos de Londres (ponele, el Guardian, semanas más tarde la BBC), luego los pasquines europeos, cuando logran despertarse, y más o menos en seis meses el Doctor Nelson ya está hablando de lo malo que son los jiyaddistas islámicos, manga de roñosos que no se lavan nunca y son re-fanáticos, vieron?

Leemos, en la sección "Tendencias del Oriente" de Red Voltaire, un completísimo panorama de Pierre Khalaf para la Red Voltaire. Lo que sigue es largo, chicos. Ya saben que este blog no es para twitteros. Al artículo hay que sumarle una serie de declaraciones de los personajes históricos en torno al tema, y luego una selección de notas periodísticas relevantes. Nada que El País de Madrid o La Nación de Buenos Aires tenga la menor intención de publicar nunca, de ahí nuestro servicio a la comunidad.
 
Título: Bachar al-Assad gana la batalla mediática

Texto: Los medios de prensa estadounidenses y europeos han divulgado últimamente decenas de artículos e investigaciones sobre Siria, mencionando temas que desde hace un año habían venido ocultando. Se han publicado así las imágenes de las atrocidades cometidas por los rebeldes, fotos de decapitaciones, canibalismo y otros actos de barbarie perpetrados por los seudorevolucionarios. Esa toma de conciencia mediática coincide con las amenazas de agresión militar del presidente estadounidense Barack Obama contra Siria.

Ese cambio de tono se refleja sobre todo en la severa crítica contra Obama que hizo la célebre jueza Jeanine Pirro, el 12 de septiembre [de 2013], a través de FoxNews. Ese canal de televisión, dirigido por los conservadores, abrió un verdadero proceso político contra la decisión de la guerra contra Siria. Su conclusión fue que Barack Obama quiere emprender una nueva aventura bélica al servicio de al-Qaeda, que lucha contra el Estado sirio.

Y los hechos le han dado la razón. El primer vicedirector del Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB), Serguei Smirnov ha declardo que entre 300 y 400 mercenarios rusos están luchando en las filas de los extremistas que operan en Siria. Esos mercenarios «acabarán regresando, lo cual representa –naturalmente– un gran peligro», indicó el responsable

El pasado miércoles, el ministro del Interior de Francia, Manuel Valls, declaró que 130 franceses luchan en las filas de los extremistas en Siria, subrayando seguidamente que su posible regreso a Francia es causa de inquietud debido al peligro que pueden representar esos individuos.

Ese cambio de actitud de los medios de prensa occidentales se debe, en primer lugar, al fracaso de la guerra que los gobiernos occidentales, las petromonarquías retrógradas del Golfo y Turquía desataron contra el Estado sirio desde hace dos años y medio. Además, todos los sondeos realizados en Estados Unidos, Francia, Alemania y Gran Bretaña han demostrado el rechazo de la opinión públicas de esos países a la guerra contra Siria. En el Reino Unido, el Parlamento incluso expresó la voluntad popular al rechazar la proposición del primer ministro David Cameron de participar en una acción militar directa contra Damasco.

El rechazo popular al inicio de una nueva guerra tiene su origen en las derrotas que Estados Unidos y sus aliados han sufrido en Irak, en Afganistán, en la franja de Gaza y en las tres guerras israelíes desatadas contra el Líbano –en 1993, 1996 y 2006. Esos conflictos tuvieron graves repercusiones en sus economías y dejaron además profundas huellas en la memoria colectiva de sus pueblos. La resistencia del Estado sirio ante la guerra universal que está enfrentando, la caída de la Hermandad Musulmana en Egipto y el debilitamiento de Turquía han venido a consolidar la opción de la opinión pública a favor de la paz.

La mayoría de los artículos e investigaciones publicados en los medios occidentales ofrecen al fin una imagen cercana de la realidad sobre lo que está pasando en Siria, con un Estado dispuesto a emprender reformas serias y que lucha contra bandas de mercenarios extremistas, en su mayoría miembros de al-Qaeda. Las fachadas «democráticas» que Occidente construyó para sus agentes se han desmoronado y aparece ahora el verdadero rostro de la rebelión. Takfiristas, criminales, asesinos de niños, violadores y caníbales, ¡esa es la composición de las bandas reclutadas, entrenadas, armadas, financiadas y alimentadas por las ilustres democracias de Arabia Saudita y Qatar!

En sus recientes apariciones en los medios occidentales, el presidente sirio Bachar al-Assad logró romper la muralla del silencio y mostrar a la opinión pública la verdadera imagen de lo que sucede en su país. Sus argumentos, su sentido común, su lógica, respaldados siempre con hechos, pruebas y cifras, han logrado convencer a muchas personas, tanto entre el ciudadano común como entre las élites intelectuales y los políticos honestos. Lo cual no quiere decir la opinión pública occidental se haya vuelto favorable al régimen [sirio] sino que ha comprendido la realidad sobre lo que está pasando en Siria, una verdad que la gigantesca máquina mediática, controlada por los gobiernos de Estados Unidos. de Europa y los emires del Golfo se esforzaron por esconder durante 2 años y medio. Después de haber ganado la batalla política y diplomática, con ayuda de su aliado ruso, y de haber tomado la iniciativa en la batalla militar, con el respaldo del Hezbollah y de Irán, Siria está ganando la batalla mediática.

El otro factor determinante en el cambio de actitud de la opinión occidental es la posición del Vaticano. La Santa Sede se opone resueltamente a toda agresión militar contra Siria. Su posición está determinada por su compromiso con la defensa de la causa de los cristianos del Oriente, cuya existencia se ve hoy amenazada por los takfiristas que pretenden destruir el último Estado laico del Oriente, que garantiza la libertad de religión de todos sus ciudadanos.

El día de plegaria por Siria, celebrado el 7 de septiembre por exhortación del Vaticano, reunió a millones de fieles en las iglesias del mundo entero, incluso en Estados Unidos. Ese impulso solidario ha sido también de gran importancia para la opinión pública.

Declaraciones y posicionamientos

Bachar al-Assad, presidente de la República Árabe Siria:
 
«Siria no está en guerra civil. Es una guerra, un nuevo tipo de guerra, contra decenas de miles de yihadistas de más de 80 nacionalidades diferentes. Lo que puedo decirles es que el 80% -algunos hablan del 90% porque no tenemos datos precisos– de esos terroristas son miembros de al-Qaeda y de sus organizaciones afiliadas.

Desde el principio de los hechos han muerto decenas de miles de sirios y 15 000 soldados, la mayoría en ataques terroristas, en asesinatos y atentados suicidas.

El ataque químico del 21 de agosto no fue perpetrado por las fuerzas armadas sino por los terroristas.  Siria tiene armas químicas y ese arsenal será destruido. Eso puede costar unos 1 000 millones de dólares y llevaría por lo menos un año.

No he decido aún presentarme para un nuevo mandato presidencial. Es demasiado pronto para hablar de eso. Tomaré mi decisión cuando llegue el momento de la elección.»

Vladimir Putin, presidente de la Federación Rusa
 
«Quisiera recordar que el arsenal químico de Siria apareció como una alternativa al arma nuclear israelí. Israel no necesita esa arma.

No puedo garantizar al 100% que lograremos llevar a cabo el plan de desmantelamiento de las armas químicas sirias, pero todo lo que hemos visto en los últimos días inspira confianza en que es posible hacerlo y que así se hará. Siria dijo estar dispuesta a sumarse y de hecho ya ha pasado a ser miembro de la Convención internacional para la Prohibición de las Armas Químicas. Yo saludo esos pasos concretos. 

Tenemos todas las razones para creer que el ataque químico perpetrado el 21 de agosto cerca de la capital siria es una hábil provocación. Los documentos hablan de viejos obuses de fabricación soviética que el ejército sirio ya no utiliza.

No tenemos en Siria ningún interés particular que nos lleve a tratar de mantener el actual gobierno. Al ocuparse de la situación en torno a Siria, Rusia está tratando simplemente de consolidar los principios del derecho internacional.»

Mijail Bogdanov, viceministro ruso de Relaciones Exteriores
 
«El actual acercamiento entre las autoridades iraníes y la administración estadounidense es prometedor.
Hay que continuar los esfuerzos alrededor de la crisis siria para lograr la conferencia Ginebra 2. La iniciativa rusa sobre Siria exige un enorme trabajo para concretarla.

Las autoridades sirias estarán representadas en la conferencia Ginebra 2 por el jefe de la diplomacia, Walid al-Moallem. Sigue sin definirse el nivel de representación de la oposición siria, que está dividida –no se puede olvidar que la Coalición Siria no representa a todas las partes moderadas de la oposición. 

Rusia despliega esfuerzos a favor de la preservación de la diversidad cultural y del diálogo entre las civilizaciones del Medio Oriente y discute esos temas con sus socios internacionales. La Iglesia ortodoxa rusa coopera en ese sentido con las iglesias orientales.

Estamos preocupados por [el futuro de] la presencia cristiana en el Medio Oriente a raíz de los incidentes en Siria, Egipto e Irak.»

Bechara Rai, patriarca maronita 

«La guerra y la violencia no pueden engendrar otra cosa que guerra y violencia. Uno nunca puede decir que se puede realizar un ataque militar limitado porque nadie sabe lo que eso puede desencadenar. Lo fundamental es que el mundo entero respondió al llamado y rezó con el papa, tanto cristianos como musulmanes. Agradecemos al cielo que el tema haya tomado otro camino y que no se haya desencadenado una nueva guerra, con más destrucción, con más muertos y con más poblaciones desplazadas.
Ahora hay que desear que se dé otro paso a favor de la adopción de una solución para el conflicto en Siria por medios políticos y diplomáticos, a través de la negociación y el diálogo.»

Alain Marsaud, diputado UMP de los Franceses del Extranjero (10ª circunscripción)

«Después de los coptos de Egipto, será el turno de los cristianos de Siria. También en este caso Francia habría hecho mejor en defenderlos. Mi experiencia como ex responsable de la lucha antiterrorista en Francia me ha permitido sin dudas concebir un enfoque más prudente y menos guerrerista que los de ciertos dirigentes franceses.

El gobierno francés ha optado por la ruptura total con la autoridad oficial siria para coquetear con un Ejército Libre Sirio o con grupos violentos de naturaleza yihadista que promueven la charia, que están en todo caso muy lejos del laicismo y de la democracia que yo desearía ver instaurados en Siria en caso de cambio de régimen.

Francia optó, al menos en términos de discurso, por la vía de la implicación militar y se ha visto muy aislada junto a un aliado americano [estadounidense] que por cierto nunca ha dado la impresión de estar realmente a la escucha de nuestra diplomacia y que está haciendo su propio juego, sobre todo con Rusia.

En este momento, el jugador de ajedrez Vladimir Putin le ha dado un vuelco al juego y Francia se encuentra totalmente aislada. Yo diría incluso excluida de un dispositivo político y militar que ella misma había iniciado por iniciativa propia. Y no debemos lamentarnos de ello porque no estoy seguro de que nuestro país [Francia] tenga la capacidad militar [necesaria] para golpear los blancos de Assad. No estamos en un contexto libio, donde al parecer todo nos salió bien, sino ante un enemigo armado y decidido.»

Hechos

* Según Al-Akhbar [diario libanés], varios diplomáticos occidentales están absteniéndose de todo tipo de desplazamientos fuera de Beirut, con excepción de algún tipo de urgencia. También tratan de evitar los movimientos dentro de la capital [libanesa]. Los embajadores occidentales no han bajado la guardia a pesar del retroceso de la amenaza de ataques estadounidenses contra Siria. La única excepción es el embajador de Estados Unidos, David Hale, que sigue efectuando visitas protocolares a los responsables libaneses.

* El navío almirante de la flota rusa del Mar Negro, el crucero lanzamisiles Moskva, asumió el mando de la escuadra rusa desplegada en el Mediterráneo, anunció el viernes a la prensa el vocero de la Flota del Mar Negro, capitán de navío Viacheslav Trukhatshev. «Después de terminar su misión en el Atlántico, el crucero Moskva llegó al punto de reunión con los navíos de la escuadra rusa desplegada en el este del Mediterráneo. En este momento, el crucero alberga el estado mayor del mando operativo de la escuadra, conformada por navíos provenientes de las flotas del Mar Negro, del Báltico y del Pacífico», declaró el vocero.

* El diario [libanés] An-Nahar reporta que el director general interino de las Fuerzas de Seguridad Interna, general Ibrahim Basbous, recibió el jueves 19 de septiembre al director de la DGSE [Dirección General de la Seguridad Exterior de Francia], Francois Senemaud, en el marco de una visita de cooperación y coordinación. Se abordó esencialmente la situación general [del Líbano] en materia de seguridad.

Revista de prensa

An-Nahar (Diario libanés vinculado al 14 de Marzo)
Rosanna Bou Mounsef (19 de septiembre de 2013)

¿Los cambios iraníes, caracterizados por pequeños pasos hacia una mayor apertura a Occidente y a otros países, incluirán al Hezbollah y Líbano? ¿Y cómo lo harían?

Las felicitaciones del presidente iraní Hassan Rohani a los judíos en ocasión de la Pascua han suscitado gran interés. Lo mismo ha sucedido con el intercambio de cartas –revelado por el presidente Barack Obama– con el jefe del Estado iraní en medio del debate sobre eventuales ataques estadounidenses contra Siria (…) El contacto entre Obama y Rohani es de por sí importante.

El presidente iraní llegó al poder enarbolando una diplomacia diferente a la de su predecesor con vistas a remediar la mala situación económica y hacer cosas útiles para Irán en ese sentido. Pero ni hablar de que Irán abandone al Hezbollah, que se mantiene como eje de su estrategia regional, desde Irak hasta el Líbano y pasando por Siria, y esa influencia ha aumentado desde que el Hezbollah se implicó en la guerra de Siria. 

Sin embargo, las presiones y campañas que el Hezbollah está teniendo que enfrentar de parte de Estados Unidos, de los países europeos –con la inscripción de su ala militar en la lista de organizaciones terroristas– y de los países del Golfo, que están preparando la adopción de sanciones contra el partido, se contradicen con la benevolencia expresada hacia el presidente Rohani.

Sin algo a cambio, es poco probable que Teherán dé pruebas de flexibilidad en cuanto a las cartas que actualmente posee. Pero no sería imposible a estas alturas que incluya al Hezbollah en sus negociaciones con Occidente.

Al-Akhbar (Diario libanés vinculado a la Resistencia), 19 de septiembre de 2013
Nasser Charara 

Dos reuniones se produjeron [en Líbano] en los últimos tiempos: la de los embajadores árabes [en Líbano] alrededor del patriarca maronita Bechara Rai –en Dimane, el 27 de agosto pasado– y la de los embajadores de los 5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU alrededor del presidente de la República [Libanesa] Michel Sleiman –en Beiteddine, el 3 de septiembre– para preparar la reunión de respaldo al Líbano que debería desarrollarse el día 25 en Nueva York.

El patriarcado maronita convocó esa reunión para tratar de obtener garantías árabes para la presencia cristiana en el Oriente, presencia que ha sido blanco de los movimientos takfiristas financiados y aprobados por ciertos países árabes.

En cuanto a la reunión de Beitedddine, su objetivo era garantizar un respaldo internacional al Líbano sobre el tema de los refugiados sirios, cada vez más numerosos en suelo libanés.

Arabia Saudita se opuso a la reunión alrededor del prelado maronita por dos razones:

1. Riad no comparte la tesis del Vaticano de que el fundamentalismo islamista que está actuando en varios países árabes, específicamente en Siria, a raíz de la primavera árabe sea una amenaza para la presencia cristiana en el Oriente;

2. Arabia Saudita rechaza asistir a una reunión en la que participa también un representante del Estado sirio, ya que el patriarca había invitado al embajador de Siria [en Líbano] Ali Abdel Karim.

Fuentes que siguen de cerca la situación en la escena cristiana subrayan la divergencia cada vez más acentuada entre el Vaticano y París en cuanto a la forma de ver la incidencia de la primavera árabe, sobre todo en Siria, sobre los cristianos del Oriente. Esa divergencia puede influir en las relaciones intercristianas en Líbano.

París está tratando de convertir la reunión del 25 de septiembre en Nueva York en un trampolín para fortalecer su propio papel en el país del cedro.

El Vaticano, en cambio, expresa dudas en cuanto a las intenciones de la política francesa en el conjunto de la región, dado que esa política no prevé la protección de los cristianos del Oriente contra los grupos takfiristas que actúan bajo la cobertura de la primavera árabe. El jefe de la Iglesia greco-ortodoxa en México, Latinoamérica y Venezuela, el metropolita Antonios Chedraoui, así lo había expresado en su mensaje a los cristianos de todo el mundo. Mencionó, en efecto, la proposición que el ex secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger hiciera en 1973 al presidente [libanés] Suleiman Frangié, que consistía en empujar a los cristianos del Líbano al éxodo. El prelado informó que el ex presidente francés Nicolas Sarkozy había hecho esa misma proposición al patriarca Rai. El hecho es que el actual presidente francés Francois Hollande no ha dado señales que desmientan un compromiso de su parte a favor de la posición de su predecesor.

La reunión de los embajadores árabes en Dimane se caracterizó por una atmósfera completamente diferente de la que prevaleció en Beiteddine. El embajador de Arabia Saudita, Ali Awad Assiri, la boicoteó; el embajador de Francia, Patrice Paoli, la vio con desaprobación y, naturalmente, el embajador de Estados Unidos tampoco la vio con buenos ojos. Le reprochaban, en efecto, la participación del embajador [sirio] Ali Abdel Karim Ali.

Además, a pesar de que la reunión de Beiteddine parecía una oportunidad para una exhibición de fuerza política de parte del embajador Paoli y del neocolonialismo contra Siria, la reunión de Dimane se caracterizó por la intervención del embajador de Siria. Este último interrogó a sus homólogos de las monarquías del Golfo sobre las razones del respaldo que aportan a los takfiristas armados. También estuvo marcada por el discurso del patriarca Rai, quien exhortó a los embajadores presentes a concluir una «carta árabe» destinada a sentar las bases de una cooperación entre los países árabes para contener la exportación de takfiristas a Siria y también al Líbano debido a la amenaza que esos elementos representan para la presencia cristiana en Oriente.

Durante la reunión de Beiteddine, el embajador [de Francia] Paoli se comportó como si fuese el dueño de la casa y no un invitado. Llegó con más de medio hora de retraso, lo cual es una grave violación del protocolo ante una cita convocada por el presidente de la República. A pesar de las protestas de varias personalidades presentes, que exigieron que la reunión comenzara sin él, los organizadores del encuentro decidieron esperarlo…

La reunión se desarrolló en momentos en que todo el mundo se preguntaba si Estados Unidos iba a bombardear Siria o no. Los intercambios bilaterales incluso abordaron los pronósticos al respecto. El embajador de China dijo a sus interlocutores que había un 50% de probabilidades de que los bombardeos tuviesen lugar, análisis compartido por el embajador de Rusia. El embajador de Estados Unidos David Hale envió como representante al encargado de negocios de la embajada en Beirut, quien midió cuidadosamente sus palabras al abordar el tema [de los bombardeos] y se mostró mucho más modesto que el embajador [de Francia] Paoli en lo tocante a la demostración de fuerza de su país.

En cuanto llegó, Paoli lanzó a quemarropa a las personalidades presentes: «El ataque se producirá inevitablemente. Los días de Assad están contados.»

La intervención de Paoli multiplicó por demás las promesas sobre el apoyo que dará al Líbano la reunión del 25 de septiembre para ayudarlo a enfrentar la crisis de los refugiados sirios en su territorio. Indicó que la adopción en Nueva York de una decisión sobre esa ayuda sería posible en la medida en que estén presentes los organismos donantes. El problema está en pasar de las palabras a la acción, sobre todo sabiendo que las promesas que se hicieron al Líbano en la conferencia de Kuwait no pasaron en su mayoría de ser papel mojado.

De manera general, desde el punto de visto de algunos participantes en la reunión de Beiteddine, la credibilidad de las promesas de Paoli al Líbano sobre el tema de los desplazados sirios parece menos seria que la de sus alusiones dejando ver que era él el padrino de la reunión de Beiteddine y que las decisiones oficiales libanesas sobre la crisis siria y sus consecuencias para el Líbano eran de inspiración puramente francesa.

Al-Joumhouria (Diario libanés vinculado al 14 de Marzo)
Fuentes del ministerio ruso de Relaciones Exteriores mencionaron información cruzada con diversos servicios de inteligencia que afirman que el Frente al-Nusra consiguió gas sarín de varios países de la región y árabes. Esos servicios han observado durante las dos últimas semanas la introducción en Líbano de gran cantidad de elementos al-Qaeda de nacionalidades árabes y extranjeras, a través de los pasos ilegales entre los dos países.

Esas mismas fuentes no excluyeron que algunas células de al-Qaeda extiendan el enfrentamiento al Líbano, país que está viviendo réplicas de la crisis siria en todos sus aspectos. Las mismas fuentes lanzaron advertencias sobre la posible continuación de ese fenómeno, que constituye una amenaza para el Líbano. 

Esos mismos medios indicaron por otra parte que los expertos rusos han llegado a la conclusión de que el gas sarín utilizado cerca de Damasco no es de fabricación rusa ni soviética, lo cual demuestra que los inspectores de la ONU deben regresar a Khan al-Assal, cerca de Alepo, donde el gobierno de Damasco asegura que los rebeldes utilizaron armas químicas.

Rusia mantendrá las mismas posiciones ante los occidentales y continuará reclamando una solución pacífica y rechazando toda intervención externa, agregan las fuentes del ministerio ruso de Relaciones Exteriores, que señalan que Moscú rechazará en el Consejo de Seguridad cualquier resolución que invoque el Capítulo VII.

Al-Hayat (Diario con capitales sauditas), 18 de septiembre de 2013
Randa Takieddine, París 

Los temores de ver las negociaciones entre el secretario de Estado americano John Kerry y su homólogo ruso Serguei Lavrov llegar a un entendimiento sobre una decisión de salvar al régimen [sirio] son legítimos dada la débil posición de Barack Obama.

El presidente americano se puso en contacto con su aliado francés Francois Hollande, con quien se puso de acuerdo para realizar un ataque militar contra Siria, para echarse atrás al día siguiente de esa decisión solicitando el aval del Congreso. La indecisión de Barack Obama y su retroceso dejaron en una posición incómoda al presidente francés, quien no modificó su firme posición llamando a castigar a Assad por su uso de armas químicas.

Informaciones indican que la administración americana no hará compromisos a favor de mantener a Bachar al-Assad en el poder. Existe un vínculo entre la reticencia de Obama y el interés que para él reviste el diálogo con Irán con vista a resolver la cuestión nuclear sin tener que recurrir a un ataque israelo-americano. Los próximos días permitirán saber si la posición americana es un retroceso ante la posición rusa o si se adoptará en el Consejo de Seguridad de la ONU una resolución que incluya el recurso la Capítulo VII.

Ria Novosti (Agencia de prensa rusa), 18 de septiembre de 2013 
La oposición siria pudo haber utilizado elementos de municiones soviéticas para organizar el ataque químico del 21 de agosto cerca de Damasco como medio de encaminar la investigación hacia una pista falsa, estima el director del Centro de Análisis del Comercio Mundial de Armas, Igor Korotchenko.

El lunes 16 de septiembre los investigadores de la ONU revelaron su informe sobre los casos de empleo de armas químicas en Siria. Según el documento presentado por la ONU, el motor de un misil utilizado en uno de esos ataques tenía inscripciones en cirílico (alfabeto ruso).

«Si nos basamos en la versión de que esa provocación se planeó para justificar un ataque estadounidense contra Siria, el uso de municiones de fabricación soviética le hace el juego a Occidente. El objetivo es evidente: desorientar la investigación acusando a las fuerzas gubernamentales de haber utilizado armas químicas y vincular a Rusia con el ataque», indicó el señor Korotchenko en una entrevista a RIA Novosti. 

Según el experto, hay armas de fabricación soviéticas dispersas por todo el mundo y «es difícil» decir hoy en día quién recibió esas municiones y en qué momento o quién las cargó con sustancias tóxicas.

Al Anbaa (Diario kuwaití), 20 de septiembre de 2013 
Responsables del Hezbollah revelaron que el aparato militar sirio, respaldado por fuerzas especiales del Hezbollah, iniciaron un redespliegue ofensivo después de haberse puesto en posición defensiva en previsión de posibles bombardeos estadounidenses.

La primera acción de ese redespliegue ofensivo fue el avance en dirección de la Ghouta oriental y la recuperación de la localidad estratégica de Chebaa. «La reconquista de esa localidad garantiza totalmente la seguridad de la carretera del aeropuerto internacional de Damasco, que se hallaba diariamente bajo fuego de francotiradores y era blanco de los cohetes de los rebeldes, los cuales han tenido que retirarse», agregan esas fuentes precisando que el Hezbollah perdió 4 hombres en esa acción mientras que 43 rebeldes quedaban tendidos en el campo de batalla.

Los responsables del Hezbollah agregaron: «Chebaa sirve a las fuerzas conjuntas del ejército sirio y del Hezbollah como punto de partida hacia Ghazlanié para separar el centro del sur de Siria, antes de continuar hacia el norte en dirección de Bilamiyé y Nachabié, para llegar a Adra. Después, hacia el sur de la capital, esencialmente hacia el campamento palestino de Yarmouk y Yalda, para reforzar Damasco y su capital y ponerlos al abrigo de los obuses de los rebeldes.»

Las mismas fuentes indicaron que esa operación comenzó al acallarse los tambores de guerra estadounidenses.

«Es una operación decisiva a la que seguirán otras medidas militares para limpiar Damasco y su región rural», señalan las mismas fuentes antes de agregar: «Al mismo tiempo, están en marcha los preparativos para la batalla de Kaltamoun y Zabadani para concretar avances importantes antes de que lleguen las nevadas.»

Esas regiones montañosas, a mil metros de altitud, son muy similares a las colinas de Jabal el-Rafih y Mlita, donde el Hezbollah ha adquirido gran experiencia ante el ejército de Israel en la época de la ocupación israelí en el sur del Líbano, declaran las fuentes ya mencionadas."

Desintegraciones

Nuestro parte habitual sobre la Batalla de Siria no hablará de posiciones sobre el terreno, sino sobre el proceso actual de desintegración de las fuerzas "rebeldes". A medida que el Ejército Arabe Sirio retoma barrios, pueblos y ciudades, se profundiza la división de las fuerzas islamistas.

Hemos elegido dos notas publicadas ayer en el sitio web de Al-Manar. La primera comenta sobre la división fundamental que está ocurriendo entre los "rebeldes":

Título: El EIIS explica por qué lucha contra el ESL

Texto: “La milicia del Estado Islámico en Iraq y Siria (EIIS) anunció el martes haber tomado el control de toda la región de Azzaz, ciudad del norte de la provincia de Alepo, situada a 5 kilómetros de la frontera con Turquía y que estaba bajo el control del Ejército Sirio Libre (ESL).

Según testimonios en el lugar, citados por la agencia Asia News, los milicianos del EIIS mataron a decenas de militantes de ESL, en este caso a los del Batallón de la Tempestad del Norte, incluyendo al director de su oficina mediática, Omar Diab Hayula. Ellos capturaron igualmente a otros 100 milicianos antes de decretar un alto el fuego. Por otro lado, el EIIS ha explicado en un comentario publicado el martes las razones por las que se enfrenta al ESL

ESL: agentes de los servicios de inteligencia estadounidenses y alemanes

El EIIS reprocha al ESL su alianza con los servicios de inteligencia estadounidenses y alemanes. Él cita, entre otros, sus intentos de obtener la liberación de un espía alemán, cuya identidad no reveló, señalando que éste había tomado fotos de cuarteles del EIIS, de sus combatientes, de sus viviendas y de sus esposas. El grupo señaló que había arrestado a espías en una sede del Batallón de la Tempestad del Norte y que los miembros de este último han reconocido cooperar con los servicios de inteligencia de EEUU. El EIIS afirmó que estas confesiones serán publicadas próximamente. El EIIS reprocha también al ESL haber recibido al senador estadounidense, John McCain, en Hangar.

El ESL y Black Water

Por otro lado, el EIIS señala que las declaraciones de los miembros del ESL capturados han puesto de manifiesto los vínculos de este último grupo con la compañía de seguridad estadounidense, Black Water, rebautizada Xe Services LLC -famosa por su participación en la guerra de Iraq por medio de sus mercenarios- y que, según el comunicado, es “enemiga de los musulmanes”.

El sitio sirio de oposición Syria Truth aseguró haber revelado esta realidad a partir de febrero de 2012. Esto fue confirmado un mes más tarde por la compañía de inteligencia Stratford, que también cito la participación de responsables israelíes en las operaciones de entrenamiento de los miembros del ESL.

ESL: robos y pillajes

Por otro lado, el comunicado del EIIS acusa al ESL de robar la ayuda internacional dirigida a la población o “de no distribuirla entre los musulmanes”. Él también acusa a sus miembros de reprimir a los civiles en el paso fronterizo Salameh, en la frontera con Turquía, robándoles su dinero, acosando a las mujeres y humillando a los hombres.

Al principio de la insurrección en Siria, uno de los jefes del ESL, Ahmad Gazali, lideró una banda que saqueó las fábricas de Alepo y la provincia y sus depósitos de cereales en colaboración con los servicios de inteligencia turcos aprovechando así su control sobre el paso de Salameh.

En la provincia de Idlib se han reproducido los choques entre grupos, pero con nombres distintos. El Frente al Nusra, Ahrar ash Shams (Los Libres de Siria) y Sukur ash Shams (Las Águilas de Siria) han decidido expulsar a una milicia que pertenece al ESL, Ahrar Zawiyé. “El motivo es que esta última comete robos, secuestros y crímenes.” Ella ha sido también acusada de colaborar con el régimen.

Injerencia saudí

Dentro de las filas de los más extremistas, las relaciones no son tampoco buenas. Según Asia News, desde hace un cierto tiempo los esfuerzos saudíes se multiplican para reforzar a dos milicias extremistas, Ahrar esh-Sham y Liwa Al-Islam, a expensas del EIIS y el Frente al Nusra. Para ello intentan canalizar a militantes extranjeros hacia las filas de las dos primeras, a pesar de que la mayoría de los yihadistas prefieren las dos últimas. En este contexto, un grupo de milicianos ha decidido abandonar las filas del Frente al Nusra para formar Yund al Aqsa (El Ejército de Al Aqsa)”.”

***

La segunda noticia revela a inexistencia de una coordinación real entre los cuerpos combatientes en el terreno y la “oposición” política organizada desde el exterior.

Título: Grupos armados en Siria: la Coalición Nacional no nos representa

Texto: “Importantes grupos rebeldes que combaten en Siria afirmaron el martes por la tarde que ninguna organización basada en el extranjero, incluyendo la Coalición Nacional, les representa.

“La Coalición Nacional y el gobierno de Ahmad Tomeh (recientemente elegido por algunos círculos de la oposición) no nos representa y no los reconocemos tampoco”, indicaron 13 grupos rebeldes, que resultan ser los más potentes y activos en un documento común.

Entre los signatarios del texto figuran el Ejército Sirio Libre, la Brigada al Tauhid, la principal fuerza de la rebelión en el norte de la provincia de Alepo, y el Frente al Nusra, vinculado a Al Qaida.

El grupo extremista radical Ahrar al Sham ha firmado igualmente el texto, así como la 19 División, una formación relativamente reciente que se ha unido al ESL. Todos estos grupos afirman que la ley islámica (en su interpretación particular) debe ser la “única fuente” de la legislación. “Estas fuerzas llaman a todos los grupos civiles y militares a unirse en un contexto claramente musulmán que esté fundado en la Sharia como única fuente de la legislación”, señalaron.

El comunicado del grupo se refiere también a la “unidad y al rechazo de las divisiones en interés de la nación islámica y por encima de los intereses de cada grupo”. Este comunicado demuestra la sintonía ideológica de estos grupos y muestra la colaboración del ESL, presentado como moderado por los medios de comunicación occidentales, con los grupos vinculados a Al Qaida, como el Frente al Nusra. El rechazo de estos grupos a las negociaciones de paz con el gobierno sirio plantea también serias dudas sobre la efectividad y utilidad de tales conversaciones.”

Otra de Francisco

Una nota de Juan Arias para el diario español El País anticipa una posible movida del papa Francisco:

Título: ¿Una mujer cardenal?

Subtítulo: El Pontífice pretende recuperar el elemento femenino de los primeros tiempos del cristianismo

Texto: “No se trata de una broma. Es algo que le ha pasado por la cabeza alpapa Francisco: nombrar cardenal a una mujer. Quienes le conocen, dentro y fuera de la Compañía, desde antes de llegar a la cátedra de Pedro, aseguran que el primer papa jesuita de la Iglesia está llamado a sorprender cada día no sólo con sus palabras sino también, y sobre todo, con sus gestos. Eso está haciendo en los primeros seis meses de pontificado.

Quienes piensan que Francisco, con su sencillez de párroco de provincia, su lenguaje llano y su sonrisa siempre en los labios es un simple o un ingenuo, se equivocan. Este Papa, que no parece Papa, ha llegado a Roma desde la periferia de la Iglesia con un programa bien concreto: cambiar no sólo el aparato herrumbroso de la maquinaria eclesial sino también resucitar el cristianismo de los orígenes.

El simbolismo de sus gestos empezó desde que apareció en el balcón central de la Basílica de San Pedro, vestido de blanco, diciéndose “obispo” y pidiendo que la gente de la plaza lo bendijera. No perdió desde entonces un minuto para sembrar de gestos inesperados su primeros meses de pontificado con espanto de muchos, dentro y fuera de la Iglesia.

Y lo seguirá haciendo. Por ejemplo, con este plan de hacer cardenal a una mujer. Sabe que el tema femenino dentro de la Iglesia está sin resolver y que no puede esperar. Lo ha dejado claro con dos frases lapidarias en su última entrevista a Civiltá Católica: “La Iglesia no puede ser ella misma sin la mujer”. No es sólo una afirmación. Es una acusación. La frase se puede leer también así: “La Iglesia no está aún completa porque en ella falta la mujer”.

Francisco considera que resolver el tema de la mujer dentro de la Iglesia ya es algo impostergable

¿Cómo introducir en la Iglesia esa pieza esencial, sin la cual, la Iglesia “no puede ser ella misma”? Lo ha dicho en la misma entrevista: “Necesitamos de una teología profunda de la mujer”.

Y esa teología, da a entender el papa, no puede ser construida en el laboratorio del Vaticano, apadrinada por el poder. La están ya construyendo las mujeres dentro de la Iglesia: “La mujer está formulando construcciones profundas que debemos afrontar”, dice.

Francisco quiere resolver ese problema durante su pontificado porque está convencido que la Iglesia de hoy está manca y coja sin la mujer en el lugar que le correspondería, que sería ni más ni menos que el que ya tuvo en los inicios del cristianismo, donde ejerció un enorme protagonismo. Por lo menos hasta que Pablo acuñó su teología de la cruz y jerarquizó y masculinizó a la Iglesia.

El papa sabe que para llevar a cabo la revolución que tiene en mente necesita “escuchar” a la Iglesia, no sólo a la de arriba, sino también a la de abajo, donde se están llevando a cabo, por parte de la mujer, “construcciones profundas”.

Puede haber cardenales que no sean sacerdotes, basta que sean diáconos

Podría sin embargo, abrir camino él mismo con algunos gestos que obligarían a colocar con urgencia el tema de la mujer sobre el tapete, o si se prefiere sobre “el altar”. Y uno de esos gestos sería nombrar cardenal a una mujer. ¿Que es imposible? No. Hoy, según el derecho canónico, puede haber cardenales que no sean sacerdotes, basta que sean diáconos.

Pero es que la mujer, podría decir alguien, hoy no puede aún ser diaconisa, como lo era hace 800 años y sobre todo en las primeras comunidades cristianas. Pues esa es también una de las reformas que Francisco tiene en la cabeza. No se trata de ningún dogma. La mujer podría ser admitida al diaconado mañana mismo.
Como ha escrito Phyllis Zagano, de la Universidad de Loyola de Chicago, la mayor experta de la Iglesia en este tema, “el diaconado femenino no es una idea para el futuro. Es un tema de presente, para hoy”. Y cuenta que había abordado el tema con el cardenal Ratzinger, antes de ser papa, y que le respondió: “Es algo en estudio”. A Benedicto XVI se le quedó en el tintero, pero el papa Francisco podría acelerar el proceso. Ya hoy, la Iglesia Apostólica Armenia y la Ortodoxa Griega, ambas unidas a Roma, cuentan con diaconisas.

Llegada la mujer al diaconado, puede ya, sin cambiar el actual Derecho Canónico, hacer a una mujer cardenal con el título de diaconisa. Más aún, bastaría cambiar la actual normativa para permitir que un laico, y por tanto una mujer, pueda ser elegida cardenal, ya que ha habido por lo menos dos casos en la Iglesia en que fueron nombrados cardenales dos laicos: el Duque de Lerma en 1618 y Teodolfo Mertel en 1858.

El cardenalato no implica consagración presbiterial ni episcopal, es un puesto de consejero del papa

El cardenalato no supone la consagración presbiterial ni episcopal. Los cardenales son consejeros del papa y su función principal es elegir al nuevo sucesor de Pedro. ¿Hay algún inconveniente en que una mujer pueda dar su voto en el silencio del cónclave? ¿Su voto valdría menos que el de un varón?

Un jesuita me decía: “Conociendo a este papa, no le temblaría la mano haciendo cardenal a una mujer y hasta le encantaría ser él el primer papa que permitiese que la mujer pudiera participar a la elección de un nuevo papa”.

Cuando Francisco, en su larga entrevista, insiste en que no quiere hacer los cambios precipitadamente y que antes prefiere “escuchar” a la Iglesia, es porque esos cambios, algunos sorprendentes, los tiene ya en mente, quizás bien enumerados. Quiere sólo presentarlos con el aval no sólo de la jerarquía sino del pueblo de Dios.

Con este Papa, como diría Federico Fellini: “La nave va”. Con Francisco, los pilares de la Iglesia se empiezan a mover. Y muchos empiezan a temblar. De miedo. Dentro, no fuera de la Iglesia. Fuera empiezan a resonar más bien las notas del estupor y hasta de la incredulidad. “Con este papa casi me están dando ganas de hacerme católica”, escribió ayer una lectora en este diario.

Algo se mueve, y quizás irreversiblemente en la Iglesia justo en el momento en el que en el mundo laico y político, en el campo de la modernidad, los relojes parecen haberse parado todos a la vez."

El fin del colonialismo francés

Otra interesante nota de Thierry Meyssan en Red Voltaire. Acá va :

Título: El fin del colonialismo francés

Epígrafe: “El presidente ruso Vladimir Putin acaba de escribir en el New York Times que en Siria están enfrentándose el Estado y el yihadismo internacional. En el mismo momento, el presidente francés Francois Hollande afirma en entrevista concedida a la televisión de su país que es una guerra por la democracia. La continuación de su razonamiento, con un campo de batalla donde se mueven tres bandos, demuestra su error. Detrás de sus contradicciones retóricas, lo que está en juego en Siria es el fin del colonialismo.

Texto: “En junio de 2012, durante la conferencia de Ginebra 1, Estados Unidos y Rusia decidieron repartirse el Medio Oriente sobre las ruinas de los acuerdos Sykes-Picot de 1916. Lo que se presentaba al mundo como la voluntad de alcanzar una paz justa y duradera significaba en realidad el regreso a un mundo bipolar, como en tiempos de la Unión Soviética, y excluir de la región a británicos y franceses.

Aquel proyecto podía parecer ilusorio. Sin embargo, 14 meses más tarde, está empezando a concretarse. Hasta ahora, los europeos habían maniobrado bien. En noviembre de 2010, el entonces presidente francés Nicolas Sarkozy y el primer ministro británico James Cameron firmaban el Tratado de Lancastar House en el que Francia y el Reino Unido ponían en común sus fuerzas de proyección, o sea sus fuerzas coloniales. 

Conforme a lo pactado con Washington, los dos países esperaban el inicio de la «primavera árabe» para fomentar disturbios en Libia y Siria. A sus agentes libios, les entregaban la bandera el ex rey Idriss, colaborador de los británicos. Y al Ejército Sirio Libre lo cubrieron con la bandera del mandato francés. Bastaba con ver ambos símbolos para darse cuenta de que aquellos movimientos supuestamente revolucionarios sólo eran fantoches fabricados por los antiguos ocupantes.

Con ayuda de Qatar y de Arabia Saudita, lograron sembrar la confusión en los dos países seleccionados como blancos. Una parte de las fuerzas que se oponían a Muammar el-Kadhafi y a Bachar al-Assad se sumaban temporalmente a los yihadistas de la OTAN. La Yamahiria libia sucumbió a los bombardeos –por falta de alianzas internacionales. Pero Siria no fue bombardeada y resistió. El problema se había modificado. Ya no se trataba de echar por tierra las instituciones sino de optar por un futuro. Los malentendidos fueron disipándose poco a poco. Actualmente, como en todas las guerras, sólo quedan dos bandos: el Estado laico y el yihadismo internacional.

Lo mismo sucedió durante la Segunda Guerra Mundial. Charles de Gaulle se vio aislado cuando lanzó su llamado del 18 de junio de 1940. Muy pocos fueron los franceses que respondieron entonces a su llamado. Unos pensaban que la guerra ya estaba perdida, aún antes de su inicio. Otros no toleraban el carácter autocrático del líder. Pero 4 años más tarde, el general disponía del respaldo del 95% de los franceses, porque era el hombre que los estaba conduciendo a la victoria y también porque había sabido unificar las diferentes sensibilidades políticas en torno a su persona.

Y Francia no sabe qué hacer ahora que el presidente Assad reúne a la inmensa mayoría de los sirios en torno a su persona. En una entrevista al canal de televisión TF1, el presidente Francois Hollande afirmó que el objetivo de la guerra de Siria es la democracia. Según él, los occidentales tendrían entonces que poner en el poder a los demócratas sirios, o sea –precisó– ni Bachar al-Assad ni los yihadistas. Ese análisis absurdo equivale a decir que hay tres bandos en el campo de batalla. La verdad es que no hay más que dos y que los demócratas se han puesto del lado del Estado sirio, o sea con el presidente Assad.

Ese es, en el fondo, el alcance internacional que tiene esta guerra: la colonización ya carece de sentido en el siglo XXI. Si Estados Unidos y Rusia quieren repartirse la región en zonas de influencia, como su estatus les permite hacerlo, tendrán que hacerlo según principios diferentes a los que hace un siglo adoptaron británicos y franceses. Tendrán que razonar en términos de alianza y no de dominación.”

Hasta la vista, baby?

Explosión de hidrógeno en uno de los reactores de la planta nuclear de Fukushima Dai Ichi (se pronuncia: Fukúshma Daichi), Japón, el 12 de Marzo de 2011, un día después del terremoto y posterior tsunami

El periodista (y activista antinuclear) Harvey Wasserman ha escrito varios artículos previos sobre el desastre nuclear de la planta de Fukushima en Japón para el sitio canadiense Global Resarch. En esta, su última nota para GR, el tipo mete miedo. Mucho miedo.

Título: Humankind’s Most Dangerous Moment: Fukushima Fuel Pool at Unit 4. “This is an Issue of Human Survival.”

Subtítulo: The world community must now take charge at Fukushima

Texto: “We are now within two months of what may be humankind’s most dangerous moment since the Cuban Missile Crisis. There is no excuse for not acting. All the resources our species can muster must be focussed on the fuel pool at Fukushima Unit 4.

Fukushima’s owner, Tokyo Electric (Tepco), says that within as few as 60 days it may begin trying to remove more than 1300 spent fuel rods from a badly damaged pool perched 100 feet in the air. The pool rests on a badly damaged building that is tilting, sinking and could easily come down in the next earthquake, if not on its own.

Some 400 tons of fuel in that pool could spew out more than 15,000 times as much radiation as was released at Hiroshima.

The one thing certain about this crisis is that Tepco does not have the scientific, engineering or financial resources to handle it. Nor does the Japanese government. The situation demands a coordinated worldwide effort of the best scientists and engineers our species can muster.

Why is this so serious?

We already know that thousands of tons of heavily contaminated water are pouring through the Fukushima site, carrying a devil’s brew of long-lived poisonous isotopes into the Pacific. Tuna irradiated with fallout traceable to Fukushima have already been caught off the coast of California. We can expect far worse. Tepco continues to pour more water onto the proximate site of three melted reactor cores it must somehow keep cool.Steam plumes indicate fission may still be going on somewhere underground. But nobody knows exactly where those cores actually are.

Much of that irradiated water now sits in roughly a thousand huge but fragile tanks that have been quickly assembled and strewn around the site. Many are already leaking. All could shatter in the next earthquake, releasing thousands of tons of permanent poisons into the Pacific. The water flowing through the site is also undermining the remnant structures at Fukushima, including the one supporting the fuel pool at Unit Four.

More than 6,000 fuel assemblies now sit in a common pool just 50 meters from Unit Four. Some contain plutonium. The pool has no containment over it. It’s vulnerable to loss of coolant, the collapse of a nearby building, another earthquake, another tsunami and more. Overall, more than 11,000 fuel assemblies are scattered around the Fukushima site. According to long-time expert and former Department of Energy official Robert Alvarez, there is more than 85 times as much lethal cesium on site as was released at Chernobyl.

Radioactive hot spots continue to be found around Japan. There are indications of heightened rates of thyroid damage among local children. The immediate bottom line is that those fuel rods must somehow come safely out of the Unit Four fuel pool as soon as possible.

Just prior to the 3/11/11 earthquake and tsunami that shattered the Fukushima site, the core of Unit Four was removed for routine maintenance and refueling. Like some two dozen reactors in the US and too many more around the world, the General Electric-designed pool into which that core now sits is 100 feet in the air. 

Spent fuel must somehow be kept under water. It’s clad in zirconium alloy which will spontaneously ignite when exposed to air. Long used in flash bulbs for cameras, zirconium burns with an extremely bright hot flame.

 Each uncovered rod emits enough radiation to kill someone standing nearby in a matter of minutes. A conflagration could force all personnel to flee the site and render electronic machinery unworkable. According to Arnie Gundersen, a nuclear engineer with forty years in an industry for which he once manufactured fuel rods, the ones in the Unit 4 core are bent, damaged and embrittled to the point of crumbling. Cameras have shown troubling quantities of debris in the fuel pool, which itself is damaged. The engineering and scientific barriers to emptying the Unit Four fuel pool are unique and daunting, says Gundersen. But it must be done to 100% perfection.

Should the attempt fail, the rods could be exposed to air and catch fire, releasing horrific quantities of radiation into the atmosphere. The pool could come crashing to the ground, dumping the rods together into a pile that could fission and possibly explode. The resulting radioactive cloud would threaten the health and safety of all us.

Chernobyl’s first 1986 fallout reached California within ten days. Fukushima’s in 2011 arrived in less than a week. A new fuel fire at Unit 4 would pour out a continuous stream of lethal radioactive poisons for centuries.

 Former Ambassador Mitsuhei Murata says full-scale releases from Fukushima “would destroy the world environment and our civilization. This is not rocket science, nor does it connect to the pugilistic debate over nuclear power plants. This is an issue of human survival.”

Neither Tokyo Electric nor the government of Japan can go this alone. There is no excuse for deploying anything less than a coordinated team of the planet’s best scientists and engineers.
We have two months or less to act."

El cerco se cierra

Esta mañana nos levantamos churchilleanos, de ahí el título de este post. De no mediar, claro está, una invasión por parte de la NATO residual. Hablando de Churchill, Astroboy no recuerda exactamente dónde leyó esta frase del prócer de Gallipoli: “Inventé Jordania ayer a las 4.15 de la tarde”.  Así jodían los imperios al resto del planeta en 1921. Así joden hoy.  Turros!
 
En fin, que la Batalla de Siria empieza a ver un final. Leemos en el sitio web de Al Manar, órgano de Hezbollá:

Título: El Ejército sirio y Hezbolá Pasan a la Ofensiva en la provincia de Damasco

Texto: "El periódico kuwaití Al Anbaa ha informado que la máquina militar siria, apoyada por las fuerzas especiales de Hezbolá, ha adoptado en los últimos días un posicionamiento ofensivo. El primer logro de esta nueva estrategia ha sido el avance en la Guta Oriental y la toma de la localidad estratégica de Shebaa.

“La reconquista de esta localidad asegura de una manera total la ruta del aeropuerto internacional de Damasco, que era el objetivo cotidiano de los disparos de francotiradores y cohetes de parte de los rebeldes, que se han visto obligados a replegarse”, añade la fuente.

Ésta prosiguió diciendo que “Shebaa servirá a las fuerzas conjuntas del Ejército sirio y Hezbolá de punto de partida hacia Gazlanié, a fin de separar el centro del sur de Siria, antes de dirigirse hacia el norte, en dirección a Bilamiyé y Nachabié para llegar a Adra.

A continuación habrá un movimiento hacia el sur de la capital, especialmente hacia el campo de refugiados palestinos de Yarmuk y hacia Yalda, a fin de reforzar Damasco y su campo y ponerlos al abrigo de los ataques con obuses de los militantes.

“Se trata de una operación decisiva que será seguida de otra medidas militares para limpiar Damasco y su campiña”, añaden las mismas fuentes. En ese tiempo, los preparativos para la batalla de la región de Kaltamun y de Zabadani se realizan a pleno rendimiento a fin de realizar avances importantes antes del invierno.

Estas regiones montañosas, que se sitúan a 1.000 metros de altitud, recuerdan mucho a las colinas de Yabal el Rafih y Mlita, donde Hezbolá acumuló una gran experiencia luchando contra el ejército sionista durante la época de ocupación del Sur del Líbano por Israel, señala Al Anbaa."

150 millones de terroristas

Los EEUU van de mal en peor, qué duda cabe. Una encuesta revela que uno de cada dos estadounidenses tiene dudas sobre la versión oficial de los atentados a las torres Gemelas el 9 de Septiembre de 2001. Sobre 300 millones de habitantes, tenemos entonces a unos 150 millones. Qué lo tiró. Por suerte el FBI está considerando declararlos potenciales terroristas. Leemos en el sitio iraní PressTV:

Título: FBI calls half of Americans with 9/11 doubts potential terrorists

Texto: “The Federal Bureau of Investigation is reportedly considering those Americans who harbor "conspiracy theories" about the September 11, 2001 attacks as a potential terrorist.

The FBI has instructed local police departments about the case in a circular, Digital Journal reported.

“The memo thus adds 9/11-official-story skeptics to a growing list of targets described by federal law enforcement to be security threats, such as those who express "libertarian philosophies," "Second Amendment-oriented views," interest in "self-sufficiency," "fears of Big Brother or big government," and "Declarations of Constitutional rights and civil liberties,"” according to the report.

A new poll conducted by YouGov showed that one in two Americans have doubts about the US government’s account of 9/11.

After viewing video footage of World Trade Center Building 7’s collapse, 46 percent suspect that it was caused by a controlled demolition, according to the survey that was released on the 12th anniversary of the event.

American people are still questioning the government’s version of the tragic incident 12 years after the attacks left 3,000 people dead when hijacked jets crashed into the World Trade Center.

Last week, a new billboard was erected in New York City to urge people to "Rethink 9/11." The massive billboard was installed in the Times Square.”

El gas, siempre el gas

Alexandre Latsa vuelve a la carga con la significación del gas en el actual conflicto en Medio Oriente. No, chicos, no es que el gobierno sirio sea malo; es que puede estropearle el negocio a varios.  Ya lo dijimos en posts anteriores: Gazprom vs Qatar y tantos más. La nota es de Red Voltaire.

Título: La guerra en Siria: ¿una guerra por la energía?

Texto: "Aunque los importantísimos yacimientos de gas de Siria no parezcan tener hoy el mismo valor que hace 12 años, momento en que se planificó la guerra contra ese país, no es menos cierto que siguen siendo un factor invisible del conflicto. La Comisión Económica de la Coalición de la oposición externa siria se ha dedicado esencialmente a la repartición del gas que se haría entre los aliados después de la caída del Estado sirio. Pero, como ese momento no acaba de llegar, las grandes potencias van a tener que revisar sus apuestas.

Mientras prosigue la guerra en Siria, la prensa dominante, que arremete constantemente contra el Estado sirio, olvida sin embargo de manera recurrente abordar uno de los aspectos más importantes de ese conflicto: su vertiente energética, vinculada fundamentalmente a las reservas de gas [1]. Ese aspecto explica en gran parte el activo respaldo de Rusia, no a la persona de Bachar al-Assad sino al régimen sirio para evitar su caída ya que, provocada por una voluntad externa, esta habría de convertirse en un elemento geopolítico dentro de un dispositivo mucho más amplio y en gran medida directamente enfilado contra la propia Rusia.

Cuando Rusia empieza a levantarse de nuevo, a partir de los años 2000, se convierte en el principal obstáculo al plan destinado a apoderarse del control de las vías energéticas entre Europa y Eurasia a través de los Balcanes, plan que los estrategas estadounidenses habían trazado y comenzado a poner en práctica fundamentalmente con la guerra contra Serbia, en 1999.

Estados Unidos y la Unión Europea tratarán entonces por todos los medios de diversificar el aprovisionamiento de los países europeos para reducir su potencial dependencia de Moscú. Surge así el proyecto del gasoducto Nabucco, hoy prácticamente abandonado, que consistía en garantizar que Europa se alimentara con el gas proveniente de Azerbaiyán y de Turkmenistán, recurso que transitaría a través de Turquía, evitando el territorio de Rusia y bordeando Grecia. Alrededor de ese proyecto existía un ambicioso plan geopolítico estadounidense que consistía en convertir al aliado turco en eje de un «Medio Oriente ampliado», que habría que remodelar previamente, y en centro regional del tránsito energético entre el Medio Oriente y los Balcanes.

Eso explica el deseo de Estados Unidos de ver a Turquía convertida en miembro de la Unión Europea y en garantizar que ese país se mantenga dentro de la órbita estadounidense, lo cual permitiría a Washington controlar indirecta pero firmemente el aprovisionamiento energético de Europa y, sobre todo, impedir una alianza continental energética euro-rusa, considerada contraria a los intereses de Estados Unidos en Eurasia.

Pero el proyecto Nabucco fracasó porque Turkmenistán se volvió hacia China [2] y Azerbaiyán se acercó por su parte al proyecto ruso denominado South Stream [3]. Desarrollado en 2007, el objetivo de South Stream es permitir a Rusia mantener el control del aprovisionamiento a Europa esencialmente a través del Mar Caspio y de Kazajstán (país miembro de la Unión Aduanera), incorporando a la vez a Serbia, cuya importancia para la Unión Europea en el plano energético será en el futuro tan grande como lo es hoy la de Ucrania. Con la diferencia de que se evitará definitivamente el tránsito por Ucrania para impedir que se reproduzcan los incidentes de 2006 y los cortes del aprovisionamiento a Europa.

A raíz de la quiebra de Grecia a causa de la crisis financiera, Rusia está gestionando la compra del consorcio griego del gas a través de Gazprom. Las negociaciones en ese sentido están detenidas desde que el Departamento de Estado de Estados Unidos emitió simplemente una advertencia a Atenas contra toda cooperación con Moscú en el sector de la energía y se pronunció contra la venta a Gazprom indicando que ello «permitiría a Moscú reforzar su dominación sobre el mercado energético de la región». A pesar de todo, South Stream incluye una conexión hacia Grecia, lo cual convierte ese proyecto en una especie de puente energético ortodoxo hacia Europa.

La posición de Ankara es actualmente bastante ambigua. Fuertemente vinculada a Rusia en el plano energético a través deBlue Stream, Ankara también aceptó que se estableciese una conexión entre Blue Stream y South Stream. Turquía, que es la segunda potencia de la OTAN, se declaró además candidata a unirse a la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS, la alianza política encabezada por China y Rusia), con la que firmó en 2013 una asociación de diálogo con vista a su posterior adhesión. ¿Será ese el inicio de un profundo cambio de dicha alianza?

Siria, actualmente enfrascada en una guerra civil interconfesional entre chiitas y sunnitas, está directamente implicada en dos proyectos de gasoductos vinculados a los ya mencionados proyectos Nabucco y South Stream.

En 2009, Irán, Irak y Siria –siendo los dos primeros países con gobiernos musulmanes chiitas y el tercero con un gobierno laico [4]– emprendieron un proyecto llamado Friendship Pipeline. Este gasoducto transportaría hasta el Mediterráneo el gas iraní destinado a Europa, pero sin pasar por el territorio turco. Ese proyecto, que permitiría a Irán vender su gas a Europa, incluye una extensión hacia el Líbano y, según Roland Lombardi, debía terminar conectándose con el proyecto ruso South Stream. Hay que recordar que Irán, destinado inicialmente a ser el proveedor fundamental de Nabucco, fue rápidamente excluido de este último por razones políticas, sobre todo desde que el derrocamiento de su régimen es visto como una opción cada vez más improbable, ya sea por la fuerza o a través de métodos menos violentos, como el intento de revolución de color iniciado en 2009.

Precisamente en 2009 apareció un proyecto de varios países sunnitas que hubiese podido contar con el aval del Pentágono. El gas qatarí sería enviado a Europa a través de un gasoducto que partiría de Qatar, atravesaría Arabia Saudita y posteriormente Siria hasta llegar a Turquía. Ese proyecto resucitaría el Nabucco, respaldado por turcos y estadounidenses pero abandonado por el momento debido a la ausencia de proveedores confiables. Es evidente que ese proyecto de Qatar es irrealizable sin el derrocamiento de la administración de Bachar al-Assad y sin su reemplazo por un gobierno dócil, lo cual explica las razones que han llevado a cierto número de países a implicarse activamente en el respaldo a la oposición siria [5].

Como puede verse el punto sobre el cual se focaliza toda esta competencia entre los productores de gas es la Unión Europea, enorme y solvente mercado cuyo consumo de gas debe seguir creciendo a pesar de la crisis.

Más que nunca, los acontecimientos tendrán que producirse en el Mediterráneo, donde nuevos actores están a punto de aparecer en el mercado [6]. Israel y Chipre han descubierto reservas muy importantes de gas en las aguas de sus zonas económicas exclusivas y deben convertirse a mediano plazo en importantes exportadores. Y es posible que los descubrimientos de yacimientos de gas en la cuenca del Mediterráneo oriental estén solamente comenzando porque el Líbano y Siria al parecer disponen también de importantes reservas.

Para la exportación de esos nuevos recursos existen dos soluciones que ya están enfrentándose y en las que se entremezclan comercio y geopolítica. Estados Unidos es partidario de una red de gasoductos que alimentarían Europa a través de Turquía y ya se han iniciado las presiones sobre Israel. Por su parte, los rusos preferirían que el gas, previamente licuado, fuese transportado por barco con destino al Asia industrial.

La gran partida de este ajedrez energético parece estar acelerándose. Se enfrentan en ella varios proyectos energéticos y civilizacionales que reflejan claramente las ambiciones políticas y estratégicas de bloques políticos entre los cuales la guerra por las fuentes de energía está intensificándose.

Notas:

[1] Ver el artículo de referencia «Siria, centro de la guerra del gas en el Medio Oriente», por Imad Fawzi Shueibi, Red Voltaire, 13 de mayo de 2012.
[2] «Cambio crucial en la geopolítica de los oleoductos», por Melkulangara K. Bhadrakumar, Asia Times Online (China), Red Voltaire, 8 de febrero de 2010.
[3] «Azerbaiyán se retira del proyecto Nabucco», Red Voltaire, 28 de junio de 2013.
[4] «Se reanuda la construcción del gasoducto Irán-Irak-Siria», Red Voltaire, 21 de noviembre de 2012.
[5] «Siria: la OTAN apunta al gasoducto» y «Siria: la carrera por el oro negro», por Manlio Dinucci, Il Manifesto (Italia), Red Voltaire, 13 de octubre de 2012 y 2 de abril de 2013.
[6] «¿Se modifican las cartas geopolíticas en la cuenca del Levante e Israel?» y «Tensions croissantes pour l’énergie en Mer Égée», por F. William Engdahl,Red Voltaire, 3 de junio y 22 de junio de 2012.

Floreros

Lo bueno que tienen las grandes crisis es que ponen a todos los actores en su verdadero lugar. En el caso de las autoridades francesas, al rincón, a modo de florero, gesticulando pavadas en el aire mientras otros son los que mueven las piezas. Leemos en el sitio web de Al-Manar:

Título: El patético dúo Hollande/Fabius y su fracaso en Siria

Texto: "El dúo Hollande-Fabius no ha digerido el haber sido marginado del proceso de toma de decisiones por John Kerry y Serguei Lavrov, que negociaron sin consultarles el delicado dossier del arsenal químico sirio y llegaron a un acuerdo sobre el mismo. Pese a que de boca para afuera han saludado el “carácter positivo” del acuerdo y han mostrado su apoyo a un arreglo pacífico de la crisis siria, la realidad es que ambos han tratado por todos los medios de sabotearlo y promover incluso ahora un ataque contra Siria e implicar a Francia en él, pese a que este país carece de los recursos necesarios para participar en semejante empresa.

Ellos han intentado mantener la esperanza de que Francia, la antigua potencia colonial en Siria, pueda mantener un papel central, en los hechos que se desarrollen a partir de la aplicación del plan ruso-estadounidense, en el que ellos no han tenido nada que ver.

Éste es el objetivo de la ofensiva diplomática y de las declaraciones realizadas en los últimos días por el presidente francés y su ministro de Relaciones Exteriores. Una agitación que un observador inadvertido podría interpretar como una confirmación de que París está intentando convertirse en un factor decisivo frente a las dos capitales, la estadounidense y la rusa, que han hecho del arreglo de la crisis siria su dominio reservado.

La realidad es, sin embargo, muy otra, puesto que aunque Washington ha consentido en reparar la susceptibilidad herida de París enviando a John Kerry al Palacio del Elíseo y el Quai d´Orsay, y aunque Lavrov recibió posteriormente a Fabius en Moscú, el éxito o el fracaso del plan ruso-estadounidense dependerá de lo que Rusia y EEUU hayan acordado secretamente entre ellos y no de lo que diga u opine París.

El dúo francés no se hace ilusiones sobre los resultados que obtendrá su agitación diplomática y mediática. Ella no proporcionará a Francia en ningún caso algún tipo de éxito sea cual sea el intento que ambos hagan para disipar la desconfianza y el enorme malestar que su posición belicista a ultranza ha causado en el seno de la comunidad internacional.

Puede que los dos políticos piensen que sus movimientos podrán crear en el seno de la opinión francesa la ilusión de que su país, gracias a la perseverancia y “habilidad” del dúo, volverá a entrar por la ventana en un conflicto del cual fue expulsado por la puerta.

Sin embargo, los franceses están convencidos, por otra parte muy acertadamente, que el dúo Hollande/Fabius ha colocado a Francia en una posición lamentable en el conflicto sirio, en parte debido a su inexperiencia y en parte a sus rencores personales. Ellos no fueron capaces de intuir que este tema para EEUU y para Rusia era tan crucial que los dos países optaron por buscar una solución recíprocamente satisfactoria.

El 60% de los franceses juzgan como “deplorable y humillante” la política siria llevada a cabo por Hollande y Fabius. Y el discurso pronunciado el pasado domingo por Hollande para intentar hacerles cambiar de opinión fue recibido con desdén y burlas en los medios y blogs.

La mayoría de los franceses creen, por el contrario, que la actitud de Hollande y Fabius en el tema sirio ha servido para poner de manifiesto una vez más que Francia no es más que un socio de segunda clase al que estadounidenses y rusos han puesto, una vez más, ante el hecho consumado y miran con desdén."