Cada vez son más
frecuentes las noticias relativas a las capacidades militares de las
superpotencias en pugna. Acá van tres piezas breves de... agit-prop? a cargo de
Russia Today publicadas de modo encadenado (alguna no es necesariamente
reciente):
Título: Ola de
accidentes de aviones militares en EE.UU.: ¿Qué sucede con la Fuerza Aérea del
país?
Epígrafe: En
Estados Unidos recientemente se produjo una serie accidentes de aviones
militares. Varios expertos informan que el declive de la Fuerza Aérea del país
podría ser uno de los motivos.
Texto: Este
jueves dos aeronaves militares se estrellaron en Estados Unidos. Se trata de un
caza F-16 Thunderbird que se estrelló al sur de la ciudad de Colorado Springs
(Colorado) y un F/A-18 Hornet del escuadrón Blue Angels caído en Smyrna
(Tennessee). Ambos accidentes se produjeron aproximadamente a la misma hora.
El presidente de
EE.UU. Barack Obama se encontraba en una ceremonia cerca del lugar del
accidente en Colorado. El piloto salió ileso tras eyectarse con éxito del
avión, que habría sufrido una falla en los motores. Por su parte, el piloto del
caza F/A-18 Hornet murió en el accidente en Tennessee.
Y no se trata de
accidentes esporádicos: solo en mayo se accidentaron cuatro aviones militares
estadounidenses. Uno de ellos, un avión a reacción Harrier, formaba parte del
soporte aéreo de un cuerpo de la marina en la base militar Cherry Point y se
estrelló el 6 de mayo en la costa del estado de Carolina del Norte. El piloto
sobrevivió tras saltar en paracaídas.
El 19 de mayo un
bombardero B-52 de la Fuerza Aérea de EE.UU. se incendió durante el despegue en
la base Andersen, ubicada en el territorio de Guam, una dependencia de Estados
Unidos en Oceanía. Pocos días después, la Guardia Costera de Carolina del Norte
informó que dos aviones de combate F-18 se estrellaron en inmediaciones de las
islas Outer Banks.
¿A qué podrían
deberse estos accidentes?
Los
cazabombarderos F-16 Fighting Falcon y F/A-18 Hornet, dos de las más exitosas
creaciones del Pentágono, están languideciendo lentamente, opina el analista
militar Dave Mujamdar. Ambas aeronaves pueden 'desaparecer' debido a la fuerte
caída de sus ventas, agrega.
El original
F/A-18A Hornet de la Armada estadounidense ha devenido en el más grande y poderoso
F/A-18E/F Super Hornet, que ahora dista mucho de su primera versión. El F-16,
por su parte, ha pasado de ser un ligero caza de superioridad aérea a
convertirse en un avión de combate polivalente. Sin embargo, ambos diseños se
acercan al final de su vida a medida que el nuevo Lockheed Martin F-35 Joint
Strike Fighter suplanta a las dos aeronaves.
Otro artículo de
la revista sostiene que la Fuerza Aérea de EE.UU. se encuentra en el nivel más
bajo de su historia: su flota disminuyó significativamente, sus aviones
evidencian problemas, y los pilotos no están preparados para operaciones a gran
escala.
Asimismo,
mientras que varios analistas predicen la pérdida de la supremacía de EE.UU. en
tecnologías militares ante el crecimiento de los proyectos de China y Rusia,
los gastos de Washington representan el 36% del presupuesto militar mundial,
seguido por China (13%), Arabia Saudita (5.2%) y Rusia (4%).
***
Título: La
supremacía aérea de EE.UU. se desvanece a marcha acelerada
Epígrafe:
"EE.UU. no ha ganado ni una sola guerra sin dominio aéreo", opina el
experto Peter Layton, que estima que hay numerosas señales que indican que
EE.UU. está perdiendo su superioridad en los cielos.
Texto: "La
supremacía aérea estadounidense ha iniciado un proceso de declive a largo plazo
cuyo final no se atisba", escribe el experto en defensa Peter Layton para
la revista 'The National Interest'.
EE.UU. cuenta con
una flota de aviones de combate F-15 complementada por un pequeño número de
aviones F-22, recuerda el artículo. Sin embargo, el experto cree que los cazas
F-15 son inferiores en sus características a los cazas rusos y chinos recién
construidos. Layton destaca en primer lugar al ruso Su-35 que, según varios
expertos, supera a los aviones de producción occidental en varios criterios.
En relación a los
F-22, "solo aproximadamente unos noventa [aviones] están disponibles para
tareas globales de supremacía aérea", lo que, según el autor, es un número
demasiado reducido para imponerse en este terreno.
Por otra parte,
respecto a los cazas F-35 Layton afirma que su "contribución a la futura
supremacía aérea estadounidense es ambigua". El caza fue diseñado como un
avión de corto alcance principalmente para atacar objetivos en tierra y tiene
una capacidad aire-aire secundaria.
El experto
estadounidense cita a Gilmary Hostage, excomandante del Mando de Combate Aéreo
de la Fuerza Aérea de EE.UU., cuando afirmaba en 2014 que "El F-35 no está
construido como una plataforma de superioridad aérea […] Si no mantenemos
viable la flota de F-22, la flota de F-35 será francamente irrelevante".
La superioridad
aérea "no ganará sola una guerra". Sin embargo, "EE.UU. no ha
ganado ni una guerra sin el dominio en el aire, el hecho que ha sido
ampliamente reconocido", concluye Layton.
***
Título: ¿Por qué
el F-35 es un fracaso de 460.000 millones de dólares?
Subtítulo: El
optimismo de varios militares estadounidenses sobre la pronta incorporación del
nuevo caza polivalente F- 35 no tiene ningún fundamento, sostienen expertos.
Texto: "El
avión es excesivamente pesado y no lo suficiente maniobrable", cree el
experto militar estadounidense Winslow Wheeler, citado por la cadena Zvezda.
Errores de diseño
son la mayor razón por la que el F-35 no puede competir con las innovaciones de
fabricantes rivales, escribe el medio. Por mucho que promocione su avión
Lockheed Martin, hay que entender que "el mejor caza furtivo del
mundo" será casi inmediatamente derribado al encontrarse con aviones
enemigos.
Metas demasiado
ambiciosas
Según Ígor
Znachkó, experto ruso en aviónica y sistemas de control, el problema consiste
en la sobrecarga de programación.
"La esencia
de este avión es la máxima integración del 'software' en todos los sistemas y
subsistemas para descargar al piloto lo máximo posible. Pero en realidad se han
escrito tantos programas y tan mal que simplemente estos no funcionan en
conjunto", comentó el experto.
Señaló en
particular que todavía no funciona bien el sistema de captura y seguimiento del
objetivo, "un problema que puede costar una vida en combate".
Los problemas del
'software' son solo la punta del iceberg, señala Alexéi Proskuriakov, experto
en materiales.
"Es que los
materiales usados en el F-35 no tienen ningún componente revolucionario, de
hecho, contiene los mismos que se aplicaron en aviones anteriores de la Fuerza
Aérea, como el F-18, por ejemplo. Con los mismos problemas -fisuras entre
piezas, donde llega la humedad, elementos del cableado no aislados-, que pueden
reducir la fiabilidad del avión, si no paralizarlo por completo en malas
condiciones meteorológicas", apuntó Proskuriakov.
El programa de
construcción del F-35 ya ha costado más de 60.000 millones de dólares, y es muy
probable que su modernización demande 400.000 millones adicionales, según
admiten expertos estadounidenses.
Ni un paso atrás
Comentando sobre
la ciega dedicación al proyecto de que no justifica sus costes, el candidato a
doctor en Ciencias Técnicas y experto en sistemas de a bordo, Vladímir Lyashenko,
dijo que la Fuerza Aérea de EE.UU. no tiene otro remedio.
"El problema
es que EE.UU. solo tiene dos o tres años para seguir utilizando el 70% de su
flota aérea. Luego hará falta un avión eficaz de producción en masa. Es decir,
¿en qué sentido eficaz? Para poder acabar con alguna Libia que no tiene
sistemas de defensa aérea ni nada. El F-18 al respecto ya está muy atrás. Por
eso EE.UU. llevará a término la epopeya del F-35 cueste lo que cueste",
dijo el experto.
"Y la venta
de estos aviones a sus aliados con modernización posteriormente impuesta,
obviamente, le devolverá parte de la inversión", agregó.
La situación sin
salida y, de hecho, forzada incorporación del todavía verde F-35 es un paso
bastante arriesgado, ya que este avión tiene todas las oportunidades para ser
considerado el mayor fracaso de la industria de defensa estadounidense desde la
Guerra Fría.
No hay comentarios:
Publicar un comentario