Fronteras

Mapa de Ralph Peters mostrando un posible rediseño de fronteras en Medio Oriente 

A propósito del post de esta mañana, acá va otra nota reciente sobre Siria. La escribe Thierry Meyssan, de Red Voltaire, y se refiere  los nuevos planes del Imperio para la región. Lindo trabajito este de agarrar un mapa y modificarle las fronteras, así como así, porque te lo pide un general, o un banquero, o el director del instituto que te contrató para sanatear en una línea determinada, acorde con los intereses de los chicos que detentan el poder al otro lado del mundo.

Título: La coalición estadounidense está dividida en materia de objetivos

Epígrafe: Washington parece haber renunciado a su mapa de rediseño del Levante… para adoptar otro. Pero el fracaso del primer proyecto y la resistencia del pueblo sirio no auguran nada bueno en cuanto a las posibilidades de concretar el nuevo plan. Thierry Meyssan analiza los reajustes que exige el nuevo proyecto de Estados Unidos para el Levante y la división que está sembrando en el seno de la coalición estadounidense, en la que ahora se han formado dos bandos: de un lado Estados Unidos, Israel y Arabia Saudita y del otro Francia y Turquía.

Texto: Washington ya no desea derrocar la República Árabe Siria porque considera que la Coalición Nacional de la oposición externa siria es incapaz de gobernar el país y también porque no quiere que Siria se hunda en la anarquía. A diferencia de Libia y de Irak, Siria tiene fronteras con Israel, así que sembrar el caos en Siria podría resultar fatal para el ahijado sionista de Estados Unidos.

Poco a poco, el estado mayor estadounidense ha venido revisando la definición que dio en 2001 de su proyecto de «Medio Oriente ampliado» o (Greater Middle East Initiative), cuyo mapa había publicado el coronel Ralph Peters durante los debates de la Comisión Baker-Hamilton [1]. Dentro de la administración Obama existe una facción que milita por la aplicación de un nuevo plan que consistiría en el rediseño simultáneo de Irak y Siria bajo la forma de cinco estados, dos de ellos transfronterizos.

En julio de 2013, el neoconservador alemán Martin Kobler, representante en Irak del secretario general de la ONU Ban Ki-moon, había anunciado sorpresivamente al Consejo de Seguridad la fusión de los campos de batalla de Irak y de Siria [2].

El mapa de este nuevo plan fue publicado en septiembre de 2013 por la periodista Robin Wright, en aquel entonces investigadora en el United States Institute of Peace, el think tank del Pentágono [3].

El nuevo mapa prevé una drástica reducción de Siria, que perdería el 75% de su territorio. Ese plan ya cuenta con el respaldo de Israel, como indicó el ministro israelí de Defensa Moshe Yaalon durante su visita a Estados Unidos [4].

El nuevo mapa

El nuevo objetivo de Washington sería mantener la República Árabe Siria al menos en la parte del actual territorio sirio que limita con Israel, o sea en Damasco y en la costa del Mediterráneo. Pero Francia y Turquía, por el contrario, no quieren una fusión del Kurdistán iraquí con el norte de Siria, variante que acabaría provocando inevitablemente la división de Turquía.

Francia y Turquía tampoco desean la aparición de un gran Sunnistán, que abarcaría el territorio iraquí actualmente ocupado por el Emirato Islámico (también designado como Daesh y anteriormente como EIIL) y el desierto sirio y que escaparía a la influencia de París y Ankara en una variante que sólo beneficiaría los intereses de Estados Unidos y de Arabia Saudita.

Es por eso que París y Ankara se han esforzado, en primer lugar, por eliminar o por lograr que otros eliminen a los kurdos del PYG [5] (aliados del PKK [6], favorables a la creación de un Kurdistán en Turquía y por consiguiente hostiles al proyecto estadounidense de creación de un falso Kurdistán, que abarcaría el actual Kurdistán iraquí y casi todo el norte de Siria incluyendo territorios no habitados por poblaciones kurdas pero sin tocar el territorio de la actual Turquía) y por obligar a Washington a volver al proyecto inicial de «primavera árabe» en Siria: tendiente a poner a la Hermandad Musulmana en el poder en Damasco.

Dada la resistencia del pueblo sirio y las continuas victorias de su ejército desde hace más de un año, Washington perdió confianza en la posibilidad de concretar su plan. Al mismo tiempo, Obama entrevió la posibilidad de asociarse con Irán. Ahora se sabe que incluso escribió en secreto al Guía de la Revolución iraní –el ayatola Ali Khamenei– proponiéndole una alianza para aplastar a Daesh. Pero con la condición de que Khamenei apruebe el acuerdo con Washington ya negociado en Viena por el presidente iraní Hassan Rohani [7].

Ahora bien, «aplastar a Daesh» podría significar liberar las poblaciones iraquíes y sirias que actualmente se hallan bajo el dominio del Emirato Islámico y volver al statu quo ante bellum [8], o instalar –en nombre del realismo– un gobierno más legítimo en el espacio que hoy ocupa ese grupo yihadista, lo cual equivaldría a realizar el plan Wright.

En clara reacción ante el proyecto de creación de un Sunnistán en territorios pertenecientes a Irak y Siria, el secretario general del Hezbolla, Hassan Nasrallah, aprovechó la celebración de la Ashura para denunciar la responsabilidad de Arabia Saudita en el desarrollo del takfirismo [9]. Con esa denuncia, Hassan Nasrallah designó por primera vez el wahabismo como la matriz de un proyecto que perjudica el islam, lo cual significa que el wahabismo no es una rama del islam sino una herejía que pone a todos los musulmanes en una situación embarazosa y perjudicial para toda su comunidad y la religión que practican.

Considerando que si el Guía de la Revolución iraní rechaza la proposición estadounidense Washington pudiera decidir atacar el Ejército Árabe Sirio para obligarlo a replegarse hacia Damasco y Latakia, la República Árabe Siria decidió adelantarse a los acontecimientos solicitando urgentemente a la Federación Rusa que le entregue la última generación de misiles antiaéreos S-300, los únicos capaces de mantener a raya los aviones de la US Air Force. Moscú ya confirmó que la entrega de esos misiles antiaéreos se concretará en cuanto se completen algunos trámites administrativos [10].

Por su parte, el ministro francés de Relaciones Exteriores Laurent Fabius publicó, el 3 de noviembre, un artículo de opinión que apareció en 3 diarios de Francia, Estados Unidos y Arabia Saudita. En ese artículo, Fabius llama a «salvar Alepo» del «régimen» de Damasco [11]. El texto, muy bien escrito, trata de convencer a los aliados de Francia para que renuncien a la ofensiva contra el Emirato Islámico y lo ayuden más bien a derrocar la República Árabe Siria. Pero es poco probable que ese artículo de opinión sea suficiente para lograr ese objetivo, sobre todo porque quienes saben lo que realmente sucede en el terreno deben haberse quedado muy negativamente impresionados por la increíble mala fe del jefe de la diplomacia francesa.

Por otro lado, Francia y Arabia Saudita finalmente firmaron el contrato que Riad había anunciado hace cerca un año, para la compra de armamento para el ejército libanés [12]. Oficialmente, el rey Abdallah regala 3 000 millones de dólares en armamento francés al ejército libanés para que esa institución armada pueda modernizarse y defender su país. Pero en realidad se trataba de una muestra de agradecimiento a los militares libaneses por no haber grabado la confesión del terrorista Majed el-Majed [13]. En todo caso, dado que el único objetivo posible de esa entrega de armas es convertir al ejército libanés en rival del Hezbollah, es poco probable que ese trato llegue a concretarse. Es posible que los sauditas proporcionen, cuando más, los medios necesarios para acabar con los yihadistas en la región de Qalamun ya que, si se aplica el plan Wright, esos individuos dejan de ser útiles. Incluso podemos apostar a que pronto dejarán a libaneses y franceses a solas con sus sueños.

Lo que ya resulta más que evidente es que una coalición profundamente dividida en cuanto a sus objetivos tiene muy pocas probabilidades de alcanzar la victoria.


Notas:       

[1] “Blood borders - How a better Middle East would look”, Colonel Ralph Peters, Armed Forces Journal, 1º de junio de 2006.

[2] “UN envoy: Iraq and Syrian conflicts are merging”, Edith M. Lederer,Associated Press, 16 de julio de 2013.

[3] “Imagining a Remapped Middle East”, Robin Wright, The New York Times Sunday Review, 28 de septiembre de 2013.

[4] “Israel’s Defense Minister: Mideast Borders ’Absolutely’ Will Change”,NPR, 23 de octubre de 2014.

[5] Organización de defensa de los kurdos de Siria.

[6] El Partido de los Trabajadores del Kurdistán, fundado en Turquía en 1978.

[7] “Obama Wrote Secret Letter to Iran’s Khamenei About Fighting Islamic State”, Jay Solomon y Carol E. Lee, Wall Street Journal, 6 de noviembre de 2014.

[8] En latín, Statu quo ante bellum significa “la situación anterior a la guerra”.

[9] «Sayyed Nasrallah: le wahhabisme menace l’Islam», Al-Manar, 27 de octubre de 2014.

[10] “Damas recevra prochainement des systèmes russes S-300 (ministre)”, en español “Damasco recibirá próximamente sistemas rusos S-300 (ministro), Ria-Novosti, 6 de noviembre de 2014.

[11] «Après Kobané, sauver Alep», por Laurent Fabius, Le Figaro (Francia),Réseau Voltaire, 3 de noviembre de 2014.

[12] «L’Arabie saoudite et la France ont signé ce mardi à Riyad un contrat de livraison d’armes françaises pour le Liban» (En español, “Arabia Saudita y Francia firmaron este martes en Riad un contrato de entrega de armamento francés para el Líbano”),RP Défense, 6 de noviembre de 2014.

[13] «Silencio y traición por 3 000 millones de dólares», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 16 de enero de 2014.