martes, 18 de abril de 2017

El elefante en el bazar


Tal vez no lleguemos a saber nunca qué fue lo que pasó en Marzo de 2017 en el corazón del Imperio. Algunos hablan de golpe de estado de los generales en contra de la actual “administración” Trump. Otros dicen que el actual presidente ya venía siendo cooptado desde antes. Una tercera línea de análisis sugiere que Donald Trump fue un “tapado” del establishment desde siempre. Lo concreto es que la política exterior del Imperio apuesta, en estos días, al caos global en todos los frentes. El momento es delicado, qué duda cabe. El elefante ha comenzado a trotar en el bazar, por lo que cabe esperar los resultados previsibles: más platos (países) rotos, hasta que el paquidermo detenga su marcha. Uno de los últimos defensores de Donald Trump como agente de cambio era el periodista Thierry Meyssan, quien terminó de convencerse de cómo son las cosas hace apenas unos días. Acá va su nota para Red Voltaire:


Título: 12 de abril de 2017: el mundo está de nuevo al borde de la guerra

Epígrafe: La Casa Blanca se alinea finalmente junto a la coalición de los neoconservadores alrededor del Reino Unido y de varias grandes transnacionales. Estados Unidos retoma la política imperialista que había adoptado en 1991 y reactiva la OTAN. La ruptura con Rusia y China se consumó el 12 de abril de 2017. El mundo se halla nuevamente al borde de la guerra nuclear.

Texto: En dos semanas de intensa lucha en el seno de la administración Trump, Estados Unidos atacó ilegalmente la base aérea de Shayrat, en Siria, y multiplicó posteriormente las señales contradictorias antes de mostrar sus cartas. En definitiva, Washington vuelve a su política imperialista.

En menos de dos semanas, la administración Trump defendió siete posiciones diferentes sobre la República Árabe Siria [1].

Estados Unidos realizó otro importante cambio de posición el 12 de abril de 2017.

Al mismo tiempo, el secretario de Estado Rex Tillerson viajaba a Moscú para intentar un último acercamiento pacífico mientras que el Consejo de Seguridad de la ONU se reunía en Nueva York y tomaba nota del enfrentamiento y el presidente Trump volvía a lanzar la OTAN contra Rusia.

El consejero especial del presidente Trump, Steve Bannon, y su adjunto, Sebastian Gorka se preparaban para correr la misma suerte que el general Michael Flynn mientras que la prensa que anteriormente defendió a Trump hacía un balance de las actividades de los tres. Según los rumores, Jared Kushner, el yerno del presidente, es el único que goza ahora de verdadera influencia sobre Donald Trump, información que por el momento no es verificable.

Parece que la Casa Blanca ha modificado su posición bajo la influencia de los británicos, empeñados en preservar a toda costa el sistema yihadista que ellos mismos crearon [2]. El ministro británico de Exteriores Boris Johnson se apoyó en los dirigentes europeos que se habían dejado convencer por los neoconservadores durante la Conferencia de Munich, el 19 de febrero [3].

Para justificar la agresión contra un Estado soberano miembro de la ONU, Rex Tillerson pudo referirse solamente a una síntesis de los servicios de «inteligencia» estadounidenses sobre el incidente químico de Khan Shaykhun. Pero esa síntesis no presenta ningún indicio que permita sospechar de Siria sino que se limita a mencionar la existencia de información clasificada para terminar con una exhortación a derrocar el «régimen» [4].

El carácter irreversible de ese brusco cambio de actitud se hace patente en el proyecto de resolución que presentó la OTAN al Consejo de Seguridad de la ONU, que se ganó un nuevo veto ruso [5]. Presentado en Occidente como un simple pedido de investigación neutral sobre el incidente químico de Khan Shaykhun, ese proyecto de resolución en realidad estipulaba que la fuerza aérea de Siria tendría que ponerse bajo control del número 2 de la jerarquía onusiana, el estadounidense Jeffrey Feltman. Este ex adjunto de Hillary Clinton es el autor de un plan de capitulación total e incondicional de Siria [6].

El texto del proyecto de resolución presentado el 12 de abril retoma el contenido del borrador presentado el 6 de abril, sin que Estados Unidos llegasen a someterlo a votación en aquel momento. Ese texto no tiene en cuenta el intento de mediación de los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad, que trataron de volver a un pedido normal de investigación por parte de la ONU [7].

El intento tendiente a poner la fuerza aérea de la República Árabe Siria bajo control de la ONU reedita la táctica aplicada contra Serbia hace 19 años, en 1998, hasta el momento de la intervención ilegal de la OTAN.

El presidente Donald Trump culminó su cambio de postura al recibir en la Casa Blanca al secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg. En una conferencia de prensa conjunta, Trump dijo que ya no cree que la alianza atlántica sea obsoleta, agradeció su respaldo contra Siria y dijo que se dispone a trabajar en estrecha coordinación con sus aliados [8].

En respuesta, Rusia anunció que acaba de actualizar el 60% de su fuerza nuclear y que está lista para la guerra [9].

Nos hallamos así de vuelta en el mismo punto de hace seis meses, cuando los Estados Unidos de Barack Obama se negaban a trabajar con China, Rusia y sus aliados –la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC). Washington se disponía entonces a dividir el mundo en dos partes completamente separadas, que ya no tendrían contacto alguno entre sí [10].


Notas:

[1] «Las 6 posiciones de la administración Trump sobre Siria», Red Voltaire, 11 de abril de 2017.

[2] Sous nos Yeux. Du 11-Septembre à Donald Trump, Thierry Meyssan, éditions Demi-Lune, 2017. Ver fundamentalmente la segunda parte de este libro, por el momento disponible únicamente en francés y en proceso de traducción a otros idiomas con vista a su pronta publicación en varios países.

[3] «El secuestro de la Conferencia de Seguridad de Munich», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 21 de febrero de 2017.

[4] “The Assad regime’s used of chemical weapons, on April 4, 2017”, White House.

[5] “US, UK & France Resolution on Syria (Russian vetoed)”, Voltaire Network, 12 de abril de 2017.

[6] Sous nos Yeux. Du 11-Septembre à Donald Trump, Thierry Meyssan, éditions Demi-Lune, 2017. Páginas 238-244 y 249-251.

[7] “Security Council Elected Members’ Initiative: Compromise Draft Resolution on Chemical Attack in Idlib, Syria (withdrawn)”, Voltaire Network, 6 de abril de 2017.

[8] «Donald Trump reactiva la OTAN», Red Voltaire, 13 de abril de 2017.

[9] «Rusia está lista para una guerra nuclear», Red Voltaire, 13 de abril de 2017.


[10] «Noticiero del cambio de orden mundial #13: Dos mundos separados», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria) , Red Voltaire, 8 de noviembre de 2016.

1 comentario:

  1. Nadie se lanza a la guerra sin objetivo, y menos con multiples frentes: Siria, Afganistan, Corea del Norte... La pregunta es ¿que esta negociando EEUU? ¿y con quien? ¿es Trump el que negocia? ¿o alguien más tomo su lugar?

    Mi impresión, sin manejar demasiado datos del asunto, es que Trump esta "renegociando" con sus aliados las condiciones de las alianzas militares del Atlantico y Pacifico. A OTAN-Europa le marca la cancha, le muestra quien manda, a Japon y Corea del Sur les corta el camino hacia China. Luego de imponer su condicion de lider militar de estas alianzas, mostrar posibles amenazas y confirmar fidelidad y seguimiento, vendran las nuevas negociaciones comerciales por fuera de los tratados de libre comercio y ... favorables a EEUU. En la mesa de negociación estará el menu proteccionista, algunas concesiones y EEUU pondrá a sus aliados un arma y un mapa con Rusia, Siria, Corea del Norte y China marcados. Y les dirá a sus aliados: elijan que quieren... nosotros los defendemos de ellos.

    Al mismo tiempo le permite a Trump mostrar dentro de EEUU que esta contra Rusia, cerrando la principal critica del stablishment militar dentro de la administración de poder. Calma las aguas internas, y los pone a todos dentro del mismo barco. ¿Podrá luego desatar ese nudo y encaminar las relaciones? Dificil, pero son cosas que se pueden conversar luego...

    Veremos, nadie sabe nada salvo 4 tipos...

    ResponderEliminar