Nueva nota de Thierry
Meyssan aclarando el significado de la última resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en torno a Siria y a los acuerdos entre los EEUU y Rusia al respecto. La publica Red Voltaire; acá va:
Título: Del
Comunicado de Ginebra a la Resolución 2254
Epígrafe: Los
términos de la Resolución 2254 confirman, en lo esencial, los del Comunicado de
Ginebra adoptado hace 3 meses. Las dos mayores potencias militares del mundo llegan
a un acuerdo para mantener la República Árabe Siria, mientras que los
imperialistas –con Francia en primera fila– siguen empeñados en alcanzar su
sueño de lograr un cambio de régimen mediante el uso de la fuerza. Pero el
mundo ha cambiado mucho en los últimos años y parece difícil echar abajo el
nuevo acuerdo, como ocurrió en 2012.
Texto:
Las relaciones
Washington-Moscú
Estados Unidos y
Rusia acaban de ponerse de acuerdo entre sí, por segunda vez, y de adoptar un
plan de paz para Siria.
- La primera vez
que lo hicieron fue durante la Conferencia de Ginebra, realizada en junio de
2012 [1]. Se trataba, en aquel momento, de restaurar la paz simultáneamente en
Siria y en todo el Medio Oriente dividiendo la región en zonas de influencia
entre Estados Unidos y Moscú [2]. Pero aquel acuerdo fue saboteado de inmediato
por la secretaria de Estado Hillary Clinton y su grupo de «halcones liberales»
y de «neoconservadores». Así que, menos de 2 semanas después, Francia
organizaba la reanudación de la guerra, durante la conferencia de los «Amigos
de Siria» realizada en París [3], y posteriormente con la operación «Volcán de
Damasco y terremoto en Siria» [4]. A ese contencioso se agregó el golpe de
Estado en Ucrania, a finales de 2013. Ambos acontecimientos dieron lugar a una
suspensión casi total de las relaciones diplomáticas entre Washington y Moscú.
- La segunda vez
fue durante la visita de John Kerry a Vladimir Putin en el Kremlin, el 15 de
diciembre de 2015 [5]. A este encuentro siguieron de inmediato la reunión de la
Alta Comisión de la oposición siria y la adopción de las resoluciones 2253 [6],
que prohíbe el financiamiento destinado a al-Qaeda y el Emirato Islámico, y
2254 [7], que institucionaliza los esfuerzos desplegados en Ginebra y Viena por
resolver la cuestión siria. Para sorpresa de todos, la Alta Comisión de la
oposición eligió para encabezar su delegación al ex primer ministro baasista
Riad Hijab –proveniente de una tribu presente en Arabia Saudita. Para evitar
errores de interpretación, el secretario de Estado Kerry declaró en el Kremlin
que la opinión de Estados Unidos sobre el presidente Assad no impedirá el voto
de los sirios. El propio Kerry afirmó después en el Consejo de Seguridad de la
ONU que el «proceso político no propone escoger entre Assad y el Emirato
Islámico sino entre la guerra y la paz».
La retirada de
los consejeros militares iraníes había comenzado poco antes de la reunión del
Kremlin.
Rusia se ha
puesto en sintonía con el Comunicado de Ginebra. Este prevé, en efecto,
integrar elementos de la oposición a una especie de gobierno de unión nacional
de la República Árabe Siria. Para demostrar que no está luchando contra los
opositores políticos –aunque algunos de ellos se han constituido en grupos
armados– y que el blanco de sus bombardeos aéreos son los terroristas, Rusia ha
llegado a un acuerdo con el Ejército Sirio Libre y con su padrino, que es
Francia. A pesar de que ese “ejército” no ha llegado nunca a tener en el
terreno la envergadura que le atribuyen los medios de prensa atlantistas y de
que de hecho no existe desde finales de 2013, 5 000 combatientes salidos de no
se sabe dónde están colaborando ahora tanto con las fuerzas armadas rusas como
con el ejército de la República Árabe Siria en la lucha contra al-Qaeda y
contra el Emirato Islámico, una sorprendente puesta en escena cuando se sabe
que el Ejército Sirio Libre supuestamente estaba implantado en el sur y ahora
aparece combatiendo en el norte de Siria.
Mucha agua ha
pasado por debajo de los puentes desde el fiasco de la Conferencia de Ginebra
de junio de 2012. Varios protagonistas han sido eliminados y la correlación de
fuerzas incluso se ha invertido.
- El presidente
Obama parece haber recuperado parte de su poder y haber logrado cerrar el
proyecto de la «primavera árabe». Logró deshacerse sucesivamente del general
David Petraeus (haciéndolo arrestar, esposado y todo, en noviembre de 2012), de
Hillary Clinton (en enero de 2013) y del general John Allen (quien fue obligado
a dimitir hace solamente 2 meses, en octubre de 2015). Obama también purgó su
administración –incluyendo el Consejo de Seguridad Nacional– con la eliminación
de varios miembros de la Hermandad Musulmana. Pero Jeffrey Feltman sigue siendo
el número 2 de la ONU. Y desde allí redactó para Siria un plan de capitulación
total e incondicional y retrasó las negociaciones de paz en espera de que se
produjese la derrota del ejército de la República Árabe Siria [8].
- En junio de
2013, la Casa Blanca obligó al emir de Qatar, Hamad al-Thani, a abdicar y forzó
a su primer ministro, Hamad ben Jassem, a retirarse de la vida política [9].
Pero este último se convirtió en copresidente de la Brookings Intitution en
Doha, mientras que el nuevo emir, Tamim, siguió financiando la Hermandad
Musulmana y sus organizaciones terroristas hasta que se produjo la crisis
diplomática con su vecino saudita, en marzo de 2014 [10].
- A pesar de las
advertencias de la Defense Intelligence Agency (DIA, el servicio de
inteligencia del Pentágono), el grupo de David Petraeus logró, a mediados de
2014, manejar el desarrollo de una organización que había creado, en 2004, con
el coronel James Steele, el coronel James Coffman y el embajador John
Negroponte, bajo la denominación de «Emirato Islámico en Irak» y la utilizó para
realizar una limpieza étnica en una parte de ese país con vista a su futura
división. Esta operación tuvo el apoyo de varios países (Arabia Saudita,
Chipre, los Emiratos Árabes Unidos, Francia, Italia, Israel, Qatar, Turquía y
Ucrania) y transnacionales (Exxon-Mobil, KKR, Academi).
- La Casa Blanca
logró eliminar de la dirección saudita tanto al clan del difunto rey Abdallah
como el del príncipe Bandar ben Sultan, dejando la dirección del reino
únicamente en manos de los príncipes Mohamed ben Nayef y Mohamad ben Salman,
bajo la autoridad del nuevo rey Salman. Esta nueva distribución de los papeles
debilita el poder saudita pero hace posible un cambio de política.
- El acuerdo 5+1
firmado con Irán consagró la renuncia de Teherán a su ambición revolucionaria
[11], de manera tal que ahora se hace posible llegar a un modus vivendi con los
sauditas [12], aunque el episodio yemenita está complicando esa tarea.
- El presidente
turco Recep Tayyip Erdogan se ha ganado la enemistad simultánea de Washington y
de Moscú [13]. Sin embargo, al ser Turquía miembro de la OTAN, la Casa Blanca
se ve obligada a ser muy prudente, tanto más cuanto que Ankara se ha aliado con
Kiev [14], otro escenario de guerra importante para la estrategia global de
Estados Unidos [15].
- La correlación
de fuerzas entre Washington y Moscú ha ido invirtiéndose poco a poco, en junio
de 2012 y septiembre de 2015. La OTAN ha perdido su superioridad, tanto en
materia de misiles intercontinentales [16] como en el terreno de la guerra
convencional [17], de manera que Rusia ha pasado a ser la primera potencia
militar del mundo.
Así que… se han
invertido los papeles. En 2012, el Kremlin tenía intenciones de alcanzar una
posición de igualdad ante la Casa Blanca. Hoy en día, es la Casa Blanca la que
se ve obligada a negociar en el plano político después de haber perdido la
supremacía militar.
Como muestra del
cambio que se ha producido, la Rand Corporation, tanque pensante emblemático
del complejo militar e industrial, acaba de publicar su Plan de paz para Siria.
En octubre de 2014, este poderoso grupo de reflexión ya había puesto al
establishment estadounidense en estado de choque al afirmar que la mejor salida
para Washington sería la victoria de Assad [18]. La Rand Corporation está
proponiendo ahora un alto al fuego que permita justificar la presencia de
representantes de la oposición y de los kurdos en el futuro gobierno sirio de
unión nacional [19].
La oposición a la
nueva redistribución mundial de las cartas
No por ello ha
desaparecido la oposición política contra Barack Obama. Por ejemplo, el
Washington Post lo acusa de haber capitulado ante Rusia en lo tocante al cambio
de régimen en Siria [20].
En 2012, la
oposición del clan Petraeus-Clinton a la paz podía interpretarse como una
voluntad de explotar al máximo la superioridad militar de Estados Unidos. Hoy
en día, ante el desarrollo de las nuevas armas rusas, ya es algo que
simplemente carece de sentido. Por esa razón, la única interpretación posible
es que ese grupo apuesta por provocar rápidamente un enfrentamiento mundial,
sabiendo que los occidentales todavía cuentan con alguna posibilidad de ganar,
algo que ya resultará totalmente imposible cuando China también sea capaz de
alinear su propio ejército.
Al igual que en
el momento de la Conferencia de Ginebra, Francia se apresuró a intervenir en
cuanto se adoptó la resolución 2254. El ministro francés de Exteriores, Laurent
Fabius, volvió a declarar que, aunque todos los grupos de oposición estén
autorizados a participar en la transición siria, el presidente sirio Assad sí
tenía que ser el único excluido, idea que contradice los principios del
Comunicado de Ginebra y de la Resolución 2254.
En 2012, la
posición francesa podía interpretarse como un deseo de cambiar el régimen reemplazando
el gobierno del Baas por un gobierno de la Hermandad Musulmana, dando así
continuidad al derrocamiento de los regímenes laicos árabes (la llamada
«primavera árabe»), o como un intento de «hacer que el ejército sirio se
desangrara» para facilitar el predominio de Israel en la región, o simplemente
como una ambición de recolonización. Pero, en este momento, todo eso ha dejado
de ser posible en la medida en que para alcanzar esos tres objetivos habría que
pasar por una guerra contra Rusia.
Francia está
manipulando la cuestión siria por cuenta de los halcones liberales y de los
neoconservadores estadounidenses. Y está haciéndolo con el apoyo de los
sionistas mesiánicos que, como Benyamin Netanyahu, consideran que tienen el
deber religioso de precipitar la llegada del Mesías provocando el
enfrentamiento escatológico.
¿Paz en Siria o
guerra nuclear?
Sería
extremadamente sorprendente que los halcones liberales, los neoconservadores y
los sionistas mesiánicos lograsen imponer su política a los Dos Grandes. Pero
será difícil alcanzar un resultado definitivo antes de enero de 2017 y la
llegada de un nuevo presidente a la Casa Blanca. Sabiendo esto, es más fácil
entender el aparente respaldo de Vladimir Putin a Donald Trump, quien parece el
mejor ubicado para cerrarle el camino a su amiga Hillary Clinton [21].
En realidad, todo
está listo para concluir una paz que permita a los perdedores mantener la
frente alta.
Elementos
fundamentales:
- La Resolución
2253 prohíbe a los sponsors del Emirato Islámico y de al-Qaeda seguir haciendo
lo que hasta ahora hacían. La Resolución 2254 confirma el Comunicado de Ginebra
de junio de 2012. Los Dos Grandes acuerdan mantener la República Árabe Siria y
respaldar un gobierno de unión nacional.
- La oposición
armada respaldada por Arabia Saudita ha elegido al ex primer ministro baasista
Riad Hijab, quien ejercía ese cargo en Damasco en el momento del Comunicado de
Ginebra, para encabezar su delegación, mientras que Rusia ha llegado a un
acuerdo con el Ejército Sirio Libre y con su sponsor, Francia.
- Todo está listo
para concluir una paz que permita a los perdedores mantener la frente alta.
Pero, al igual que en 2012, Francia retomó sus exigencias en cuanto se adoptó
la Resolución 2254.
Notas:
[1] «Comunicado
Final del Grupo de Acción para Siria», Red Voltaire, 30 de junio de 2012.
[2] «¿Obama y
Putin van a repartirse el Medio Oriente?», por Thierry Meyssan, ?dnako (Rusia),
Red Voltaire, 24 de febrero de 2013.
[3] «Discurso de
Francois Hollande en la 3ª reunión del Grupo de Amigos del pueblo sirio», por
Francois Hollande, Red Voltaire, 6 de julio de 2012.
[4] «Occidente y
la apología del terrorismo», por Thierry Meyssan, Tichreen (Siria), Red
Voltaire, 1º de agosto de 2012.
[5] “Conferencia
de prensa de Serguei Lavrov y John Kerry (fragmentos)”, por Serguei Lavrov, Red
Voltaire, 15 de diciembre de 2015.
[6] «Résolution
2253 (financement des groupes terroristes)», Réseau Voltaire, 17 de diciembre
de 2015.
[7] «Résolution
2254 (Plan de paix pour la Syrie)», Réseau Voltaire, 18 de diciembre de 2015.
[8] «Dos espinas
en el pie de Obama», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 31 de agosto de 2015.
[9] «El emir de
Qatar deja el trono por presiones de Washington», «Qatar: Excluido el ex primer
ministro de la dirección del fondo soberano», Red Voltaire, 13 de junio y 3 de
julio de 2013.
[10] «Arabia
Saudita eleva el tono ante la Hermandad Musulmana», «Guerra secreta entre Qatar
y Arabia Saudita», Red Voltaire, 4 y 14 de marzo de 2014.
[11] «Lo que
usted no sabe sobre los acuerdos entre Estados Unidos e Irán», por Thierry
Meyssan, Red Voltaire, 6 de abril de 2015.
[12] «¿Cómo será
el Medio Oriente después del acuerdo entre Washington y Teherán?», por Thierry
Meyssan, Red Voltaire, 18 de mayo de 2015.
[13] «Siria:
Obama desautoriza al general Allen y al presidente Erdogan», «Washington
prohíbe a Ankara ataques contra los kurdos de Siria», «Fricciones entre el
Pentágono y su aliado turco», «La OTAN rechaza implicarse en la guerra secreta
entre Rusia y Turquía», Red Voltaire, 28 de julio, 13 y 15 de agosto, 8 de
octubre de 2015.
[14] «Ucrania y
Turquía han creado una brigada internacional islámica contra Rusia», por
Thierry Meyssan, Red Voltaire, 15 de agosto de 2015.
[15] “The
Geopolitics of American Global Decline”, por Alfred McCoy, Tom Dispatch
(Estados Unidos), Voltaire Network, 22 de junio de 2015.
[16] «7 de junio
de 2012: Rusia demuestra su superioridad en misiles balísticos
intercontinentales nucleares», «Disparos rusos de advertencia», por Thierry
Meyssan, Red Voltaire, 9 y 9 de junio de 2012.
[17] «El ejército
ruso muestra su superioridad en la guerra convencional», por Thierry Meyssan,
Red Voltaire, 19 de octubre de 2015.
[18] «Drástico
cambio en los intereses de Estados Unidos en el Levante», por Thierry Meyssan,
Red Voltaire, 3 de febrero de 2015.
[19] A Peace Plan
for Syria, James Dobbins, Philip Gordon y Jeffrey Martini, Rand Corporation, 17
de diciembre en 2015.
[20] “On regime
change in Syria, the White House capitulates to Russia”, Editorial board, The
Washington Post, 17 de diciembre de 2015.
[21] “Vladimir
Putin’s annual news conference”, por Vladimir Putin, Voltaire Network, 17 de
diciembre de 2015.
Mirá este artículo:
ResponderEliminarhttp://www.lrb.co.uk/v38/n01/seymour-m-hersh/military-to-military
Sí, lo leí. Qué querés que te diga: me suena a carne podrida. Pentágono bueno frente a un Obama obcecado. Mmmmmm. Saludos, Astroboy
ResponderEliminar