Estremece leer algunas notas estos días. Anteayer posteamos el artículo de un analista ruso sobre el clima de pre-guerra global que se está viviendo en buena parte del planeta, con epicentro en Medio Oriente (véase el post “La Guerra está en el aire”, http://astroboy-en-multiverso.blogspot.com.ar/2015/12/el-olor-de-la-guerra.html). Hoy es el turno de un norteamericano, Paul Craig Roberts (sitio web: http://www.paulcraigroberts.org), quien ve exactamente lo mismo.
Título: War Is On
The Horizon: Is It Too Late To Stop It?
Texto: One lesson
from military history is that once mobilization for war begins, it takes on a
momentum of its own and is uncontrollable. This might be what is occuring
unrecognized before our eyes.
In his September
28 speech at the 70th Anniversity of the United Nations, Russian President
Vladimir Putin stated that Russia can no longer tolerate the state of affairs
in the world. Two days later at the invitation of the Syrian government Russia
began war against ISIS.
Russia was
quickly successful in destroying ISIS arms depots and helping the Syrian army
to roll back ISIS gains. Russia also destroyed thousands of oil tankers, the
contents of which were financing ISIS by transporting stolen Syrian oil to
Turkey where it is sold to the family of the current gangster who rules Turkey.
Washington was
caught off guard by Russia’s decisiveness. Fearful that the quick success of
such decisive action by Russia would discourage Washington’s NATO vassals from
continuing to support Washington’s war against Assad and Washington’s use of
its puppet government in Kiev to pressure Russia, Washington arranged for
Turkey to shoot down a Russian fighter-bomber despite the agreement between
Russia and NATO that there would be no air-to-air encounters in Russia’s area
of air operation in Syria.
Although denying
all responsibility, Washington used Russia’s low key response to the attack,
for which Turkey did not apologize, to reassure Europe that Russia is a paper
tiger. The Western presstitutes trumpeted: “Russia A Paper Tiger.”
The Russian
government’s low key response to the provocation was used by Washington to
reassure Europe that there is no risk in continuing to pressure Russia in the
Middle East, Ukraine, Georgia, Montenegro, and elsewhere. Washington’s attack
on Assad’s military is being used to reinforce the belief that is being
inculcated in European governments that Russia’s responsible behavior to avoid
war is a sign of fear and weakness.
It is unclear to
what extent the Russian and Chinese governments understand that their
independent policies, reaffirmed by the Russian and Chinese presidents On
September 28, are regarded by Washington as “existential threats” to US
hegemony.
The basis of US
foreign policy is the commitment to prevent the rise of powers capable of
constraining Washington’s unilateral action. The ability of Russia and China to
do this makes them both a target.
Washington is not
opposed to terrorism. Washington has been purposely creating terrorism for many
years. Terrorism is a weapon that Washington intends to use to destabilize
Russia and China by exporting it to the Muslim populations in Russia and China.
Washington is
using Syria, as it used Ukraine, to demonstrate Russia’s impotence to Europe—
and to China, as an impotent Russia is less attractive to China as an ally.
For Russia, responsible
response to provocation has become a liability, because it encourages more
provocation.
In other words,
Washington and the gullibility of its European vassals have put humanity in a
very dangerous situation, as the only choices left to Russia and China are to
accept American vassalage or to prepare for war.
Putin must be
respected for putting more value on human life than do Washington and its
European vassals and avoiding military responses to provocations. However,
Russia must do something to make the NATO countries aware that there are
serious costs of their accommodation of Washington’s aggression against Russia.
For example, the Russian government could decide that it makes no sense to sell
energy to European countries that are in a de facto state of war against
Russia. With winter upon us, the Russian government could announce that Russia
does not sell energy to NATO member countries. Russia would lose the money, but
that is cheaper than losing one’s sovereignty or a war.
To end the conflict
in Ukraine, or to escalate it to a level beyond Europe’s willingness to
participate, Russia could accept the requests of the breakaway provinces to be
reunited with Russia. For Kiev to continue the conflict, Ukraine would have to
attack Russia herself.
The Russian
government has relied on responsible, non-provocative responses. Russia has
taken the diplomatic approach, relying on European governments coming to their
senses, realizing that their national interests diverge from Washington’s, and
ceasing to enable Washington’s hegemonic policy. Russia’s policy has failed. To
repeat, Russia’s low key, responsible responses have been used by Washington to
paint Russia as a paper tiger that no one needs to fear.
We are left with
the paradox that Russia’s determination to avoid war is leading directly to
war.
Whether or not
the Russian media, Russian people, and the entirety of the Russian government
understand this, it must be obvious to the Russian military. All that Russian
military leaders need to do is to look at the composition of the forces sent by
NATO to “combat ISIS.” As George Abert notes, the American, French, and British
aircraft that have been deployed are jet fighters whose purpose is air-to-air
combat, not ground attack. The jet fighters are not deployed to attack ISIS on
the ground, but to threaten the Russian fighter-bombers that are attacking ISIS
ground targets.
There is no doubt
that Washington is driving the world toward Armageddon, and Europe is the
enabler. Washington’s bought-and-paid-for-puppets in Germany, France, and UK
are either stupid, unconcerned, or powerless to escape from Washington’s grip.
Unless Russia can wake up Europe, war is inevitable.
Have the totally
evil, dumbshit neocon warmongers who control the US government taught Putin
that war is inevitable?
Tiendo a coincidir con Roberts, pero es ambigua su "objeción" a Rusia, ya que este país, por más prudente y responsable que sea, no puede evitar que el oponente haga su jugada.
ResponderEliminarA veces me da la sensación que Roberts deposita sus esperanzas en Rusia y China pero a modo idealizado. No puede provenir de Rusia y China la esperanza de parar la guerra. De ellos no depende la guerra, porque ellos no la quieren. Se preparan para la guerra como buenos realistas que son.
Las esperanzas de parar la guerra deben provenir de las sociedades que tienen autoridades que están avalando todas y cada una de las provocaciones de guerra. Esto es de las sociedades del sector NorOccidental transatlántico.
La incapacidad de las sociedades nor occidentales no pueden ser reemplazada por la capacidad de Rusia y de China. La incapacidad de aquellas sociedades solo puede ser superada por esas mismas sociedades, no por una ajena.
No depende de Rusia y/o China que se detone o no la guerra en términos más frontales. Ya están en guerra (entendida como proceso, no como acontecimiento) la OTAN y Rusia, solo que los lectores que idealizan la “autoridad” de Kissinger y Huntington no se dieron cuenta. Quizá no lo crean hasta que La Nación, Clarín o el N. Y. Times se lo digan.
"Las esperanzas de parar la guerra deben provenir de las sociedades que tienen autoridades que están avalando todas y cada una de las provocaciones de guerra. Esto es de las sociedades del sector NorOccidental transatlántico.". Si es así estamos fritos, oti. Ni las sociedades ni sus representantes ni sus medios corporativos harán lo más mínimo para impedir algo que no entienden, ni ven su peligrosidad, ni sus alcances ni consecuencias. Estamos fritos. Saludos,
ResponderEliminarAstroboy
¿Y qué salida queda? ¿Que Rusia patrocine un golpe de Estado en USA y, así, pare la guerra?
ResponderEliminarQué se le va a hacer. Rusia hizo todo lo posible para no responder a las provocaciones (que son muchísimas) para evitar el pretexto a su oponente para declararle la guerra. Más no se le puede pedir.
Por eso no queda otra que exigirle a las autoridades de Inglaterra, Francia, Alemania y USA a que paren la guerra o que se vayan, que renuncien, por incompetentes. Llevar al mundo a una guerra mundial con armas nucleares es la mayor incompetencia que pueden cometer los gobiernos, cualesquiera sean los pretextos y justificaciones que aleguen. Si llevan al mundo a eso, son incompetentes, digan lo que digan, y no deben estar en el gobierno.
A su vez, a los que digan que se llega a la guerra porque cada gobierno defiende sus "intereses nacionales" hay que denunciarlos por incompetentes también, porque su ignorancia, lo sepan o no, facilita y propicia los pretextos y justificativos que realimentan el proceso de la guerra y contribuyen a la resignación. Los sofistas son lo más peligroso que puede haber en estos tiempos que se viven, porque ayudan con las palabras a las balas y las bombas.
Me temo que la escalada militar estadounidense tiene, entre otros motivos importantes (aunque no el único, obviamente) el disciplinamiento de países que podrían escapar a la esfera del dólar al menor signo de debilidad. Me refiero a los países petroleros y gasíferos fundamentalmente. Si se deja de comerciar hidrocarburos en dólares, loss EEUU colapsan financieramente. Políticamente, los europeos siguen viviendo su eterno síndrome de Estocolmo con el patrón yanqui (via NATO, Banco Central Europeo y la banda de alcahuetes neoliberales de Bruselas), por lo que esperar cualquier signo de inteligencia o independencia por parte de sus dirigencias es sencillamente utópico y, en todo caso, ya es demasiado tarde para ellos.
ResponderEliminarNo soy analista militar. No tengo idea de cómo se están pensando las cosas en este momento en Washington y en Moscú. Lo que más me asusta a mí es esa idea loca del "golpe nuclear preventivo" que desarrollaron los militares estadounidenses hacia el fin de la Guerra Fría. Hay tipos allá en el norte que creen que se puede reventar al adversario por sorpresa.
En cualquier caso hay que prepararse. No se nos debería escapar que, como precondición a ciertos préstamos que requieran autorización de los EEUU, los mismos van a venir con la "cajita feliz" de los compromisos ominosos por nuestra parte. Por ejemplo, mandar tropas a Medio Oriente, lo cual nos podría convertir automátiocamente en enemigos (blanco nuclear?) de Rusia y/o China. El fascista de Ted Cruz ya insinuó que les "debemos" tropas en apoyo de sus guerritas. En la nueva administración Macri hay tipos suficientemente imbéciles (piense en un Prat-Gay, en un Sturzenegger) como para aceptar este tipo de condiciones a un puto préstamo. Los argentinos tenemos que desarrollar una estrategia: NI UN SOLDADO SUDAMERICANO A LAS GUERRAS DEL IMPERIO!
Cordialmente,
Astroboy
Y más peligrosos que los que piensan en un golpe nuclear preventivo son los funcionarios políticos que creen que la presión a Rusia (y a China) se puede controlar y que se van a someter a su voluntad. Piensan la estrategia como jueguitos.
ResponderEliminarEse pensamiento del que son víctimas los asesores de Obama y el mismo Obama, revela un profundo desconocimiento de la historia, además de una tremenda mediocridad. Creen que la presión y disuasión es una cosa y la guerra otra. Esto es profundamente peligroso, porque en la historia de las 2 guerras mundiales y de muchas otras, los que hicieron la guerra (acá hay que distinguir entre los ejecutores inconcientes y los que conciben concientemente la geopolítica) nunca pensaron que sus acciones podían terminar donde efectivamente terminaron.
Son mucho más peligrosos los que usan las racionalizaciones y justificaciones más o menos sutiles (pero no por eso menos absurdas) del gobierno de Obama que los loquitos que hablan de ganar tirando la 1ra. bomba atómica.
Respecto a lo que decís del gobierno de Macri suscribo plenamente. Pocos advierten en la actualidad el peligro potencial que se corre, que podría ser mucho más grave que las presiones que sufrió argentina hacia fines de la 2da. guerra mundial.
Si Macri insinuara compromiso con la coalición narcoterrorista petrolera OTAN-EIIS, habría que iniciarle de inmediato juicio político por poner al país en peligro y en una situación de tener que romper relaciones y/o declarar la guerra a aliados como China y Rusia.
Para ser justos, digamos que hay algunos signos alentadores por parte del macrismo. Mandar como embajador a China a un tipo que piensa (te guste o no), como Diego Guelar, y al mismo tiempo largar en Washington a un salame como Lousteau es todo un símbolo. Veremos.
ResponderEliminarSerá influencia del padre de Macri, el viejo Franco, que tiene muy buenas relaciones con los chinos.
ResponderEliminarCuando las papas quemen, no va a poder jugar a dos puntas. La geopolítica oligárquica es muy cruel, o estás con ellos o contra ellos.