Sí, chicos, adivinaron; estamos esperando que se disipe un poco el humo de la ferretería pesada en Alepo, Siria, para saber cómo será el mundo a partir de mañana o pasado. Puede que los chicos malos del Imperio ganen, o puede que sean barridos del mapa. Poco se sabe a esta altura, más que lo que sugieren algunos pocos sitios de la web.
Aparentemente, hasta 20.000 fanáticos islámicos están tratando de abrir una brecha en el cerco de Alepo, sin que hasta el momento se sepa qué pasa. Habrá, calculamos, unos 30.000 soldados sirios, iraníes, miembros de Hezbolláh y combatientes palestinos sueltos, además de tanques y aviones rusos y sirios metiendo bombazos a lo loco. El espectáculo debe ser dantesco; tal vez algún día sepamos que ocurrió allí realmente.
Mientras tanto, seguimos ofreciendo pinceladas sueltas de este mundo que se acaba, sin que nos de mucha curiosidad tratar de entender cómo será el que viene. Ahora posteamos una nota de Michael Snyder para su sitio web End Of The American Dream. Resulta que en Chicago los chicos de las bandas callejeras le quieren imponer un poco más de ritmo a la cosa, en una ciudad que ya de por sí tiene tasas africanas de mortalidad por homicidios. No te la pierdas:
Título: Gangs In Chicago Reportedly Agree To Use Snipers And Automatic Weapons Against The Police
Texto: Is the city of Chicago about to see a wave of unprecedented chaos and violence? The facts that I am about to share with you may seem fantastical at first glance, but they come from the Chicago police and they are being reported by the mainstream media. According to authorities, at a recent gathering of major gangs in the city it was agreed that they would use automatic weapons against the police, and at least one of the gangs already has “a sniper in place” but officials do not know where that sniper is located.
As I have warned before, a spirit of violence and civil unrest is rising in America, and the number of police officers that were shot and killed during the first half of 2016 was 78 percent higher than during the first half of 2015. Anyone that does not understand that we have a major problem on our hands has simply not been paying attention.
This meeting of major gangs in Chicago was described as a “summit” by ABC Chicago, and an alert about the security threat that this poses was sent out to every police officer in the city on Friday…
Chicago police officers are being warned about a security threat involving possible attacks by gangs on the city’s West Side.
ABC7 has obtained a warning that the department sent out to every police officer on Friday.
The warning described a summit between senior West Side gang members in which they “agreed to use automatic weapons against Chicago police officers.” The alert also said one gang provided guns and placed a sniper at an unknown location.
An article published by the Chicago Sun-Times went into even greater detail about this story. Apparently the three gangs involved in the summit were the Vice Lords, the Black Disciples and the Four Corner Hustlers, and reportedly it is the Four Corner Hustlers that will be providing automatic weapons to members of the other two gangs…
The meeting took place Thursday between higher-ups from the Vice Lords, Black Disciples and Four Corner Hustlers, according to an alert issued to department members the day after the meeting.
The Four Corner Hustlers “provided guns” and have “a sniper in place” though authorities do not know where, according to the alert. The Four Corner Hustlers also are supplying the other two gangs with automatic weapons, which all three factions also have agreed to use against police, the alert states.
It appears that what precipitated this “summit” of major gangs was the shooting death of 18-year-old Paul O’Neal. That incident made headlines all over the nation and resulted in very large protests in downtown Chicago…
Tensions remain high in America’s third-largest city just days after video footage emerged of the moments leading up to the fatal shooting of Paul O’Neal, an 18-year-old African-American teen.
O’Neal was gunned down by officers back in July after he stole a car and got into a chase with cops which ended in the city’s South Shore neighborhood.
Last week, demonstrators in downtown Chicago blocked streets and traffic while protesting the shooting.
If you don’t live in the Chicago area, you may not be aware of the massive gang problem in the city.
Four years ago, the Chicago Crime Commission estimated that there were150,000 gang members currently living in the city. That was the highest number in the entire nation, and since then that number has certainly only gone up.
Meanwhile, there are just 13,318 law enforcement officers of all descriptions in the city of Chicago.
So essentially the police are outnumbered by a more than 10 to 1 margin, and now the gangs are planning to use automatic weapons?
These are ominous times for the Windy City.
Meanwhile, the threat of violence from Islamic terrorists continues to grow. We all saw what happened not too long ago at a small church in France, and there are a lot of people that are concerned that we could soon see similar scenarios play out all over this country.
For a moment, I would like for you to consider one incident that happened earlier this year at a church in Riverside, California…
As Father Josiah Trenham prepared to read the Gospel, several parishioners discreetly scooped up their babies, retreated up the aisles of St. Andrew Orthodox Church and out into the spring air, so as not to allow the crying of little ones to disturb the divine liturgy.
The time-honored tradition was shattered when a car passed by the Riverside, Calif., church, slowing down as the front passenger leaned out of his window and bellowed menacingly through a bullhorn, according to witnesses.
“Allahu Akbar!” the unidentified man repeated several times as the unnerved parents drew their infants close and exchanged worried glances.
Fortunately that unidentified man only had a bullhorn.
But what if he had been holding a gun or had thrown a grenade?
We do know that ISIS has been warning that there will be more attacks on churches, and in one recent article I described how an entire church in this country ended up on an ISIS kill list.
20 years ago, I couldn’t have imagined writing articles about gangs using automatic weapons in Chicago or about Islamic terrorists potentially attacking churches in America.
But times have changed, and we need to deal with the new realities that are confronting us. In my new book I warn about the chaos and the violence that are coming to America, and what we have seen so far is just the very small tip of a very large iceberg.
Just remember what happened in Orlando. It was the largest mass shooting in American history, but moments before it happened most of the people in that club would have never even imagined that an Islamic terrorist was about to start shooting at them.
On Monday night, that terrorist’s father made a very surprising appearance at a very unexpected location…
As they were covering Hillary Clinton’s campaign rally in Kissimmee, Florida on Monday, a crew from Florida television station WPTV noticed the father of the Orlando nightclub shooter sitting in the audience, directly behind Hillary Clinton.
Apparently Seddique Mateen actually is a big supporter of Hillary Clinton, which somehow seems oddly appropriate.
But could you ever imagine Osama Bin Laden’s father sitting behind George W. Bush at a campaign rally?
I couldn’t either.
These are very, very strange times that we are living in, and they are about to get a whole lot stranger.
So hold on tight and buckle your seat belts, because it is going to be a very bumpy ride.
En fin, nos gustó la caripela del chino de arriba, así que reproducimos esta nota de RT de hoy. Es un error del que escribe esta nota creer que "la gente" está intrínsecamente desinteresada en el mundo que la rodea. No, chicos, nos desinteresan a propósito las más de las veces, que es distinto. Agarren cualquier diario si no me creen. En fin, arriba los pokemones, que acá no ha pasado nada.
Título: "En un mundo al borde del colapso, la gente está cazando Pokémon"
Epígrafe: ¿Vive nuestra sociedad distraída mientras se destruye a si misma? Algunos filósofos opinan al respecto, y todos parecen coincidir en el diagnóstico.
Texto: No son pocos los filósofos que hacen una diagnosis pesimista del estado de nuestra civilización, en términos de consciencia y felicidad humana. La última crisis económica, por ejemplo, fue frecuentemente enjuiciada como un síntoma superficial (económico, meramente material) de una crisis mucho más profunda: una crisis de valores, y también de consciencia. Las voces más optimistas llegaban a proclamar a esa crisis (y a las crisis en general) como una buena oportunidad de despertar, como una ducha fría desagradable pero necesaria para tomar consciencia de la realidad, y salir de la tóxica narcosis materialista que embota las consciencias y condena al mundo a una economía ciclotímica, despiadada con las personas y obsesionada con un crecimiento que ni siquiera es sostenible en términos ecológicos.
Hay una frase muy explícita que el escritor francés Michel Houellebecq, publicada hace unos 16 años: "Nos dirigimos hacia el desastre guiados por una imagen falsa del mundo; y nadie lo sabe".
Agudo filósofo y poeta sutil, Houellebecq no duda en considerar que el capitalismo neoliberal, con su absoluta indiferencia por la verdadera naturaleza humana y sus necesidades reales, está abocando a esta civilización "al desastre". Y cuando dice, poéticamente, que "nadie lo sabe" está señalando la evidente dificultad del individuo contemporáneo para tomar verdadera consciencia del estado carencial en que se encuentra, y del gran potencial de distracción ("guiados por una imagen falsa del mundo") que tiene la economía de consumo a través de su sistema cultural asociado, con su prolífica producción de espectáculos, videojuegos, plataformas digitales y medios de comunicación, y con su hipertrófica industria del entretenimiento y la avanzadísima tecnología al servicio de su disfrute.
"Yo creo que no es casualidad, sino que hay un interés poco disimulado del sistema en ese potencial de distracción" -decía el filósofo español Jordi Pigem en una bonita entrevista concedida hace muy poco a un medio local. "En un mundo al borde del colapso, es curioso que cada vez haya más entretenimientos para que nos olvidemos de pensar, para que ocultemos las cabezas como avestruces", añadía.
Lo cierto es que es no es difícil percibir cierta distracción, cierta inconsciencia en el comportamiento de los seres humanos con respecto a su propio destino. Precisamente Jordi Pigem decía en esa entrevista una frase que resume bien la idea y ofrece también una potente imagen poética: "Se está hundiendo el Titanic y nosotros nos dedicamos a jugar cazando Pokemon en la cubierta". Su frase puede considerarse una actualización de la de Michel Houellebecq, sin duda.
En su libro La Buena Crisis, Pigem escribe: "La destrucción ecológica tiene su contrapartida en nuevas psicopatologías autodestructivas. El narcisismo, la esquizofrenia y la depresión que caracterizan a nuestra cultura se reflejan en el saqueo de paisajes, de comunidades y de nuestra vida interior”
A escala global, ya no se puede ocultar que persiguiendo el desarrollo económico como un ideal de bienestar y felicidad, hemos destruido una parte importante de nuestro entorno natural. Y a nivel psicológico individual, ya no son sólo los budistas quienes advierten sobre los profundos malestares que produce el cultivo excesivo del ego y la individualidad, sino los propios psicoterapeutas y sociólogos de occidente, cada vez más de acuerdo en torno a la idea de que nuestra sociedad está estancada en una fase adolescente y sufre de narcisismo, egolatría, ansiedad y depresión... y gran parte de las personas que la componemos, expuestos a esa contaminación ambiental y educados en ella, somos perfectos candidatos a estas patologías.
"Nos ha tocado vivir en la sociedad desorientada", decía también el filósofo francés André Comte-Sponville en una entrevista concedida al diario 'La Vanguardia' hace 5 años'.
El propio Jordi Pigem, en la misma línea, plantea la única pregunta posible, surgida de un asombro genuíno ante lo que está sucediendo: "¿Cómo es posible que un mundo con tanta información sobre lo que estamos destruyendo, que estamos destruyendo la base de nuestra existencia, mire para otro lado y no decida cambiar el rumbo?".
¿Estás harto de la humanidad y sus estupideces? ¿Querés que todo acabe ya de una buena vez? Astroboy te comprende, chiquitín. Leele esta nota a tu novia, o a tu hermana, sobre el mundo que se viene. Apareció hace un tiempo en el diario español El País, pero el tema sigue vigente. Multiculturalismo al palo, corazón:
Título: Vuelve el debate sobre el ‘burkini’
Subtítulo: M&S lanza una nueva línea que para algunos es un signo de diversidad y para otros tratar el cuerpo como algo vergonzante
Texto: No es el primero en el mercado, ni la primera tienda en ofrecerlo; pero el burkini que la cadena británica Marks and Spencer (M&S) acaba de sacar a la venta por 49,50 libras (62,95 euros) ha reavivado el debate sobre la curiosa prenda. Mientras que para algunas comentaristas se trata de “un signo de la creciente diversidad de los compradores británicos”, otras lo denuncian como “un intento insidioso de normalizar el tratamiento del cuerpo femenino como algo de lo que avergonzarse”. La realidad tal vez sea más prosaica. Las marcas intentan sacar partido del nicho de mercado surgido en torno a la vestimenta de las musulmanas conservadoras.
El burkini (o burqini) es un bañador que cubre todo el cuerpo excepto la cara, las manos y los pies, con el objetivo de respetar las exigencias de recato que el islam impone a sus seguidoras. Su apariencia es la de un traje de buceo, con capucha incorporada, sólo que fabricado con la misma mezcla de poliéster y licra que se usa en otros trajes de baño, en vez de neopreno.
El invento fue cosa de Aheda Zanetti, una australiana de origen libanés, que en 2003 patentó el nombre, una acertada fusión de burqa y bikini, para su púdico modelo de bañador: Dos piezas como un bikini y más pequeño que un burqa (el infame sayón que oculta el cuerpo de las mujeres en el suroeste asiático cuya imagen se popularizó en tiempos de los talibanes).
Y eso es lo que ofrece M&S con su burkini: “cubrir todo tu cuerpo sin renunciar al estilo”. Pero después de décadas luchando para tener visibilidad y en un momento en que las mujeres combaten el body shaming (hacer sentir mal a alguien por el aspecto de su cuerpo), la vuelta al bañador de manga larga causa indignación entre las feministas. En su opinión envía un mensaje erróneo al responsabilizarlas de las posibles tentaciones que sus cuerpos desatan entre ciertos varones. Rechazan esa prenda como algo ajeno, más propio de los feudos del islam como Irán o de Arabia Saudí.
Sin embargo, no es en las playas del golfo Pérsico o del mar Rojo donde triunfan los burkinis. Para los musulmanes conservadores de Oriente Próximo, las actividades acuáticas de las mujeres o están proscritas, o deben limitarse a entornos segregados, en los que pueden usar el bañador convencional. Para los liberales, no existe el problema.
Atendiendo a sus orígenes, se trata una prenda occidental, ya que responde sobre todo a las necesidades de las comunidades islámicas de Occidente. Jóvenes de familias tradicionales han podido así conjugar el pudor que les han inculcado en casa con el disfrute de los deportes acuáticos, las conversas no renunciar a la natación que practicaban antes de adoptar su nueva religión, e incluso en el curioso caso de Nigella Lawson, una popular presentadora británica, enfundarse el burkini durante unas vacaciones en la playa “para protegerse del sol” (sic).
A la vez, diseñadores y empresarios han descubierto una oportunidad de negocio en el deseo de estar a la moda de las llamadas hiyabis, las musulmanas que optan por cubrirse la cabeza y aceptar las restricciones vestimentarias que imponen algunas interpretaciones del islam. El burkini lanzado por M&S es sólo el último ejemplo. Recientemente, los modistas Dolce&Gabbana mostraron en Dubái su colección de abayas de lujo (los sayones negros con los que se cubren las mujeres de la península Arábiga). Con menos fanfarria, Zara suele traer a esta región faldas y chaquetas largas que no se encuentran en su colección europea.
Es el lucrativo mercado de la llamada “moda recatada”, un eufemismo en el que las feministas ven una grave ofensa. Si la puritana forma de vestir de las musulmanas conservadoras es “recatada”, ¿quiere decir que el resto nos vestimos de forma descocada?
Ya se sabe: las ONGs suelen ser esas organizaciones que, en un mundo en el que el poder de los gobiernos es cada vez menor, se organizan a modo de grupos de presión para lograr fines específicos. Muchas veces reciben generosas ayudas económicas desde el exterior. En América Latina, por ejemplo, las conocemos bien. Ahora, sabiendo todo esto, ¿qué pasa cuando un gobierno realmente se cree las estupideces que lanzan las ONGs como si fueran verdades sagradas? Esto es lo que ocurrió recientemente y todavía ocurre con varios de los "think-tanks" del propio Imperio, los cuales son crecientemente acusados de promover su colapso. La nota que sigue es de Patrick J. Buchanan y apareció ayer en su sitio web http://buchanan.org. En el mismo, arremete contra los genios del Council on Foreign Relations (sus siglas, CFR), esa banda de neocones que después del colapso soviético tanta influencia tuvo en la dirigencia republicana. A ver si les gusta:
Título: Who Got Us Into These Endless Wars?
Texto: “Isolationists must not prevail in this new debate over foreign policy,” warns Richard Haass, president of the Council on Foreign Relations. “The consequences of a lasting American retreat from the world would be dire.”
To make his case against the “Isolationist Temptation,” Haass creates a caricature, a cartoon, of America First patriots, then thunders that we cannot become “a giant gated community.”
Understandably, Haass is upset. For the CFR has lost the country.
Why? It colluded in the blunders that have bled and near bankrupted America and that cost this country its unrivaled global preeminence at the end of the Cold War.
No, it was not “isolationists” who failed America. None came near to power. The guilty parties are the CFR crowd and their neocon collaborators, and liberal interventionists who set off to play empire after the Cold War and create a New World Order with themselves as Masters of the Universe.
Consider just a few of the decisions taken in those years that most Americans wish we could take back.
After the Soviet Union withdrew the Red Army from Europe and split into 15 nations, and Russia held out its hand to us, we slapped it away and rolled NATO right up onto her front porch.
Enraged Russians turned to a man who would restore respect for their country. Did we think they would just sit there and take it?
How did bringing Lithuania, Latvia and Estonia into NATO make America stronger, safer and more secure? For it has surely moved us closer to a military clash with a nuclear power.
In 2014, with John McCain and U.S. diplomats cheering them on, mobs in Independence Square overthrew a pro-Russian government in Kiev that had been democratically elected and installed a pro-NATO regime.
Putin’s response: Secure Russia’s naval base at Sevastopol by retaking Crimea, and support pro-Russian Ukrainians in Luhansk and Donetsk who preferred secession to submission to U.S. puppets.
Fortunately, our interventionists failed to bring Georgia and Ukraine into NATO. Had they succeeded, we almost surely would have been in a shooting war with Russia by now.
Would that have made us stronger, safer, more secure?
After the attack on 9/11, George W. Bush, with the nation and world behind him, took us into Afghanistan to eradicate the nest of al-Qaida killers.
After having annihilated some and scattered the rest, however, Bush decided to stick around and convert this wild land of Pashtuns, Hazaras, Tajiks and Uzbeks into another Iowa.
Fifteen years later, we are still there.
And the day we leave, the Taliban will return, undo all we have done, and butcher those who cooperated with the Americans.
If we had to do it over, would we have sent a U.S. army and civilian corps to make Afghanistan look more like us?
Bush then invaded Iraq, overthrew Saddam, purged the Baath Party, and disbanded the Iraqi army. Result: A ruined, sundered nation with a pro-Iranian regime in Baghdad, ISIS occupying Mosul, Kurds seceding, and endless U.S. involvement in this second-longest of American wars.
Most Americans now believe Iraq was a bloody trillion-dollar mistake, the consequences of which will be with us for decades.
With a rebel uprising against Syria’s Bashar al-Assad, the U.S. aided the rebels. Now, 400,000 Syrians are dead, half the country is uprooted, millions are in exile, and the Damascus regime, backed by Russia, Iran and Hezbollah, is holding on after five years.
Meanwhile, we cannot even decide whether we want Assad to survive or fall, since we do not know who rises when he falls.
Anyone still think it was a good idea to plunge into Syria in support of the rebels? Anyone still think it was a good idea to back Saudi Arabia in its war against the Houthi rebels in Yemen, which has decimated that country and threatens the survival of millions?
Anyone still think it was a good idea to attack Libya and take down Moammar Gadhafi, now that ISIS and other Islamists and rival regimes are fighting over the carcass of that tormented land?
“The Middle East is arguably the most salient example of what happens when the U.S. pulls back,” writes Haass.
To the CFR, the problem is not that we plunged headlong into this maelstrom of tyranny, tribalism and terrorism, but that we have tried to extricate ourselves.
Hints that America might leave the Middle East, says Haass, have “contributed greatly to instability in the region.”
So, must we stay indefinitely?
To the CFR, America’s role in the world is to corral Russia, defend Europe, contain China, isolate Iran, deter North Korea, and battle al-Qaida and ISIS wherever they may be, bleeding our country’s military.
Nor is that all. We are also to convert Syria, Iraq, Libya, Yemen and Afghanistan into pro-Western preferably democratic countries, and embrace “free trade,” accepting the imported merchandise of all mankind, even if that means endless $800 billion trade deficits, bleeding our country’s economy.
Otherwise, you are just an isolationist.
Posteamos hoy otra bella, didáctica nota sobre el estado de las cosas en las finanzas internacionales. El eje de la misma es la actual depresión global, depresión que nadie nombra porque da cosa mencionar ciertas palabritas delante de los niños. La nota es de Jeff Thomas y apareció hoy en el sitio web International Man:
Título: Musical Chairs
Texto: You’re familiar with the children’s game of musical chairs. Ten children walk around nine chairs whilst listening to music. When the music stops, each must quickly find a chair and sit in it. One child is out of luck and is out of the game. Then a chair is removed and the nine remaining children walk around the eight remaining chairs, waiting for the music to stop again.
Economics is a bit like musical chairs. In a recession, the economy takes a hit and there are some casualties. Some players fail to get a chair in time and are out of the game. The game then goes on without them. The economy eventually recovers.
But a depression is a different game entirely. Since 2007, the world has been in an unacknowledged depression. A depression is like a game of musical chairs in which ten children are walking around, but suddenly nine of the chairs are taken away. This means that nine of the children will soon be out of the game. But it also means that all ten understand that the odds of them remaining in the game are quite slim and that desperate times call for desperate measures. It’s time to toss out the rule book and do whatever you have to, to get the one remaining chair.
Of course, the pundits officially deny that we have even been in a depression. They regularly describe the world as “in recovery from the 2008–2010 recession,” but the “shovel-ready jobs” that are “on the way” never quite materialize. The “green shoots” never seem to blossom. So, what’s going on here?
Depressions do not occur all at once. It takes time for them to bottom and, if an economy is propped up through economic heroin (debt), the Big Crash can be a long time in coming.
In that regard, this one is one for the record books. As Doug Casey is fond of saying, a depression is like a hurricane. First there are the initial crashes, then a calm as the eye of the hurricane passes over, then, we enter the trailing edge of the other side of the hurricane. This is the time when things really get rough—when even the politicians will start using the dreaded “D” word. We have entered that final stage, as the economic symptoms demonstrate, and this is the time when the game of musical chairs will evolve into something quite a bit nastier.
In normal economic times, even including recession periods, we observe financial institutions maintaining their staunchly conservative image. For the most part, they deliver as promised. But, as we move into the trailing edge of the second half of the hurricane, we notice more and more that the bankers are rewriting the rule book in order to take possession of the wealth that they previously held in trust for their depositors.
And they don’t do this in isolation. They do it with the aid of the governments of the day. New laws are written in advance of the crisis period to assure that the banks can plunder the deposits with impunity. Since 2010, such laws have been passed in the EU, the US, Canada and other jurisdictions.
Trial balloons have been sent up to ascertain to what degree they will get away with their freezes and confiscations. Greece has been an excellent trial balloon for the freezes and Cyprus has done the same for the confiscations. The world is now as ready as it’s going to be for the game to be played on an international level.
So what will it look like, this game of musical chairs on steroids? Well, first we’ll see the sudden crashes of markets and/or defaults on debts. Shortly thereafter, one Monday morning (or more likely one Tuesday after a long weekend) the financial institutions will fail to open their doors. The media will announce a “temporary state of emergency” during which the governments and banks must resolve some difficulties in order to “assure a continued sound economy.” Until that time, the banks will either remain shut, or will process only small transactions. (This latter announcement is a nice way of saying that the depositors will be on an allowance from the bank until further notice.)
Just as Greeks may now withdraw €420 per week, much of the rest of the world will operate under a similar allowance. What about a business that would need to pay that amount for even one salary? What of a restaurant that would pay that amount for even a small food delivery? That remains to be seen—but business will not be robust.
Of one thing we can be sure. The banks will part with no more than they absolutely have to in order to avoid riots. Their wish will be to confiscate as much as possible themselves, and the new laws allow them to do just that.
And that’s when we’ll discover that nine chairs have disappeared.
Remember, what we’re looking at is the end-game. The banks will no longer maintain the ruse of client concern beyond this point. Each player grabs as much as he is able, because banking as we know it will come to an end.
To be sure, a new banking system will rise from the ashes in a few years, but for now, the wealth that’s on the table will be swept up by those who have the law on their side.
Many of the most august names in banking may well disappear over the next few years. Some institutions folded in 2008, but re-opened under new names (minus the debt that sank them in the first place). Others, like Bear Stearns and Lehman Brothers, are gone for good. They will be joined by a host of other stalwarts of the industry. Merrill Lynch, AIG, Royal Bank of Scotland, Fortis, Fannie Mae and Freddie Mac all teetered on the edge of collapse in 2008. These and many more stand to go off the cliff in the coming crisis.
And they will not go with dignity. They will go out with a last-minute grab of as much of the deposits as they can manage. (Those who have taken part in a bank liquidation will know that what little the departing bankers leave behind on the table, the liquidators gobble up in fees. Depositors, at best, get the scraps.)
Well. Pretty grim. If history repeats, as it generally does, more than 95% of depositors will lose most or all of their savings. But there will be those who are only impacted in a minor way—those who decided to get their wealth (no matter how large or small) out of the banks before the crash.
How so? First, and most essential, remove all your wealth (except for a maximumof three months’ operating capital) from the bank. Second, move it to a jurisdiction that’s at a lesser risk than the jurisdictions stated above. (Pick the healthiest one you can find, with the lowest taxation rate and a reputation for stable government over decades.) Third, since banks in other jurisdictions mayalso be at risk, place your wealth in those forms of ownership that are least likely to be under attack from your home government (precious metals and real estate). Overseas real estate is the safest bet, as any attempt by a foreign government to confiscate it amounts to an act of war. However, real estate is not the most liquid means of holding wealth, so quite a bit must be held in precious metals—again in the overseas jurisdiction where it’s harder to confiscate.
Should you need a sudden cash infusion at home, precious metals are always easy to sell quickly and the proceeds are easily repatriated (countries in economic trouble never complain about money coming in, only money going out.)
Finally, if possible, create an overseas location for yourself, either where your wealth is or another location—one that’s likely to be peaceful to live in, when crisis reaches your home jurisdiction.
In this game, the odds of being the lucky one who gets the last chair are very slim. The alternative requires more preparation, but is, by far, the safer choice.
Bueno, bueno; comenzó el operativo clamor en la prensa corporativa occidental, algo así como "gracias a nosotros el flagelo del terrorismo ha comenzado a ceder", o alguna pavada por el estilo. Pero el cambio de actitud no es menor para quien quiera leer entre líneas. Nos está diciendo:
(1) la derrota del terrorismo islámico en Medio Oriente se perfila como el resultado más probable;
(2) la derrota se produce fundamentalmente en Siria gracias a las fuerzas armadas de ese país, Rusia, Irán y Hezbolláh, pero de esto no hay que decir nada, así que mejor hablemos de Irak y de Libia, donde la NATO todavía mantiene algún protagonismo;
(3) así, disfrazando la realidad, mintiendo descaradamente un poco más, le haremos creer a la gilada que el Imperio y sus aliados son los buenos y están ganando algo.
Las dos notas que siguen son del diario español El País de esta mañana:
Título: El califato se desmorona
Subtítulo: Reducidos sus efectivos y recursos, ISIS pierde ahora territorio y capacidad de gestión en un califato disfuncional
Epígrafe: El califato que Abu Baker el Bagdadí proclamara el 29 de junio de 2014 se desmorona. El Estado Islámico (ISIS, por sus siglas en inglés) pierde combatientes, recursos, y hoy, corre el riesgo de perder su territorio (reducido en un 45%) y marca distintiva frente al resto de movimientos yihadistas internacionales. El califato se juega su supervivencia en las ofensivas de Raqa, en Siria y capital del ISIS, Mosul en Iraq y, Sirte en Libia.
Texto: Fue en Mosul dos años atrás donde Al Bagdadi pronunció su primer sermón como califa instando a miles de musulmanes de todo el mundo, científicos, arquitectos y combatientes, a embarcarse en una hégira hacia su utópico reino. Hoy, llama a sus simpatizantes a actuar allí donde estén sin necesidad de emigrar. “Lo que hace del ISIS un pseudo estado es que posee una población permanente, un territorio definido y una especie de autoridad político-administrativa”, dice la investigadora Rudayna Al-Baalbaky, del Instituto Issam Fares en Beirut. Transcurridos dos años de bombardeos, la coalición internacional ha logrado infligir importantes perdidas tanto en las filas como en las arcas yihadistas. Igualmente, la presión de los diferentes servicios secretos ha logrado frenar el flujo de combatientes internacionales y expulsar al ISIS de redes sociales tan populares como Facebook o Twitter. Un desgaste que afecta al grupo terrorista en su capacidad de gobernar a las poblaciones dentro de su territorio.
Una capital disfuncional
"Ningún Estado puede funcionar bajo constantes bombardeos ", valora Romain Caillet, experto francés en yihadismo. “Es inevitable que el ISIS entre en la clandestinidad pronto. El problema es que los muyahidines árabes pueden fundirse con las poblaciones de la región e incluso viajar, mientras que los extranjeros rubios de ojos azules y marcado acento no", remacha.
Una tendencia que Abu Ahmed, cofundador de Raqqa-SL, y grupo que cuenta con una veintena de informadores en Raqa, contrasta desde el califato. "Ahora los muyahidines se dejan ver menos en las calles por temor a los bombardeos. Incluso los nuevos administradores del ISIS ya no anuncian sus nombres públicamente como hacían antes", explica en una conversación vía Skype.
Con menguantes recursos, la administración del estado islámico comienza a mostrar serias disfunciones. Los ciudadanos de Raqa reciben las facturas de electricidad con el sello yihadista aunque tan solo obtengan cuatro horas de servicios diarios. Los comerciantes de peso recurren a los dinares de oro o plata acuñados por el califato, mientras que los civiles aguardan las transferencias en dólares de familiares emigrados. "Cambian las leyes a cada rato y ya no hay una estrategia clara ", recalca Abu Ahmed.
En los colegios del califato tan solo se registran los hijos de los muyahidines, mientras que los vecinos organizan grupos colectivos en sus casas para que sus hijos “aprendan a leer y escribir” relata un vecino de Raqa. Los mejores hospitales del califato son también coto reservado para los combatientes. Con la progresiva escasez de recursos, la teocracia venerada por el ISIS parece mutar en un régimen castrense que privilegia a los muyahidines ahondando el hartazgo de las poblaciones locales.
Clandestinidad y fusión de los yihadistas del ISIS
En Libia, la pérdida de terreno del ISIS es igualmente evidente. El grupo yihadista que desde el verano pasado logró escarbar una zona de influencia de hasta 150 kilómetros alrededor de la ciudad de Sirte, pierde territorio. “Por lo que parece ahora algunos líderes del grupo ya abandonaron Sirte en dirección al sur antes de la batalla, ya sea para quedarse en esta región, o para cruzar la frontera hacia algún país del Sahel”, apunta Mohamed Eljarh, analista del think tank Atlantic Council. “Tras la probable caída de Sirte, algunos milicianos podrían alistarse a otros grupos extremistas libios, como Ansar al-Sharia, o bien permanecer en el ISIS como células durmientes”, añade Eljarh, que cree que, en lugar de intentar controlar un territorio, la milicia yihadista podría basar su nueva estrategia en atentados terroristas.
Sin embargo, a diferencia de Libia o del Levante, el ISIS nunca ha conseguido arrebatar una franja de territorio al Estado egipcio de forma permanente, sino que actúa como una guerrilla. Sin que por ello haya disminuido la amenaza que representa Wilaya Sina (Provincia del Sinaí), filial local del ISIS. “Wilaya Sina ha reivindicado una media de 42 atentados al mes en 2016, el doble que en 2015, pero eso no significa necesariamente que el grupo sea más fuerte. Por ejemplo, es más capaz de aterrorizar a la población civil, pero menos de acometer un ataque a gran escala”, sostiene Allison McManus, encargada de un informe trimestral sobre la violencia en Egipto para el think tank TIMEP.
"Las fuerzas de seguridad egipcias han cosechado un éxito tremendo a la hora de neutralizar las células del ISIS fuera del Sinaí, el escenario más importante debido a su proximidad a la capital. En el Sinaí, la situación es más confusa", asevera Mokhtar Awad, un investigador egipcio de la Universidad George Washington. En parte, el problema es que está vetada la entrada a periodistas independientes lo que dificulta verificar las alegaciones de ambas partes. Un ejemplo de ello sucedió el pasado jueves, cuando el Ejército egipcio anunció la muerte en un ataque aéreo del presunto líder de la orgaización, Abu Duaa al-Ansari, desconocido hasta entonces.
Ante los síntomas de una progresiva desintegración del ISIS, surgen nuevas incógnitas frente a su posible mutación. ¿Quién ocupará su territorio? ¿A dónde irán a parar sus combatientes?. “Aunque estén perdiendo en todos los flancos desde Irak a Siria o Libia, por ahora la consigna de los líderes yihadistas esquedaros y luchar para salvar el califato”, responde Maya Yahia, directora del Centro Carnegie de Beirut.
50 MESES DE CALIFATO
* Efectivos
2014: ISIS cuenta con 35.000 combatientes, más del 30% extranjeros y 5.000 de ellos europeos.
2016: la Coalición asegura haber acabado con el 30% de los yihadistas.
* Territorio
2014: ISIS está presente en 7 países y controla el 50-55% de Siria y el 30-40% de Irak.
2016: ISIS dispone de ramas plenamente operativas en 18 países (ver mapa) pero pierde 45% del territorio que controlaba en Iraq y 20% en Siria.
* Lucha anti-ISIS
2014-2016: ISIS mata a 1.400 personas en atentados perpetrados por yihadistas retornados, simpatizantes o lobos solitarios fuera de su territorio.
Desde septiembre de 2014: La Coalición liderada por Estados Unidos ha lanzado más de 13.000 bombas sobre objetivos del ISIS y sumado más de 60 naciones aliadas en la lucha antiterrorista.
* Mutaciones del ISIS
1999: Yamaat al Tawhid wa al Yihad (en Irak)
2004: Se suma a Al Qaeda en Irak
2006: Surge el Estado Islámico (EI) en Irak tras que Al Bagdadi y otros líderes yihadistas coincidieran en la prisión irregular de Bucca Camp, establecida por soldados norteamericanos en el país.
2013: Pasa a llamarse Estado Islámico en Irak y el Levante (ISIL)
2014: ISIL se escinde de Al Qaeda
29 de junio de 2014: Abu Baker al Bagdadi proclama la creación de un califato bajo el Estado Islámico que abarca desde Iraq a Siria con capital en Raqa.
Título: Dos años de califato: menos Estado, más ideología
Epígrafe: La ofensiva militar ha debilitado al ISIS en el campo de batalla, pero no ha mermado su potencial ideológico, raíz de su nacimiento y expansión más allá de Mesopotamia
Texto: El (pen)último vídeo de la factoría ISIS, filmado en Alepo bajo el título Dos años de califato, es un totum revolutum de la propaganda del grupo: asesinatos a punta de pistola, amputaciones, lanzamiento de hombres desde azoteas; vida cotidiana, entrenamiento de menores, pero también arengas, sermones y escenas victoriosas . Un grano del arenal ideológico en el que campa el ISIS y en el que, a diferencia del territorio físico, no ha sufrido derrotas. Más bien al contrario según los analistas. “Necesitamos matar la ideología del ISIS”, señala el historiador sirio Sami Moubayed, “y las bombas no lo harán”.
Se cumplen dos años desde que el portavoz Abu Mohamed al Adnani proclamase el califato y a su líder, el iraquí Abubaker al Bagdadi, califa. Dos meses después, en agosto, EE UU comenzó a bombardear. Desde entonces, el ISIS ha perdido casi la mitad del territorio en Irak y en torno a un 20% en Siria. También se ha dejado parte del atractivo que llenaba sus filas (de 2.000 a 200 nuevos reclutas al mes, según cálculos de Washington). Tan difícil resulta contrastar estas cifras como asegurar que estas pérdidas merman la fuerza ideológica y propagandística de la organización.
“El ISIS es en primer lugar y antes de nada una ideología que viaja rápido por todo el mundo”, apunta en un intercambio de mails Moubayed, autor de Bajo la bandera del terror, “y se instala en los corazones y mentes de los musulmanes con una versión distorsionada del islam”. Según el profesor, “no se está haciendo nada para reducir el pensamiento radical” que alimenta al grupo. Ni la pérdida de terreno ni la muerte de dirigentes, dice, son relevantes. Y pone un ejemplo: Raqa. Este bastión del ISIS en el norte sirio no ofrece un reto militar importante. Una ciudad plana, sin grandes edificios, con reservas de agua que dificultan los escondrijos bajo tierra... “Si el ISIS pierde Raqa, su cúpula se reubicará en otro sitio, como Deir al Zor”. Al Qaeda no murió con Bin Laden ni tras perder en Afganistán.
El analista francés Wassim Nasr comparte esta visión de una ideología fuerte, difícil de combatir, una “enfermedad” que afecta a miles de jóvenes. ¿Cómo se lucha contra una enfermedad? De raíz no se puede cortar como se puede destrozar un arsenal de armas. Nasr admite, en conversación telefónica, que la pérdida de Ramadi, Tikrit o Baiyi sí desarticula la construcción de un Estado, esencial en la guerra de las ideas, pero reconoce que la muerte de dirigentes no afecta en gran medida. Otros hay preparados.
Max Abrahms, experto norteamericano, va más allá: “No tenemos que combatir la ideología del ISIS per se”, señala en un correo, “necesitamos seguir machacando al grupo en Siria e Irak para mostrar la idea de que nunca van a establecer un califato”. Si pierden esto, continúa Abrahms, “evolucionarán como otros grupos, buscando una nueva razón de ser”.
Sea como fuere, la coalición que combate al ISIS no ha dado con la tecla para enfrentarse a la difusión de una ideología potente por medios sencillos. Y cuando se ha intentado algo, como campañas en las redes, ha sido naif o ridículo. Un buen ejemplo de la desorientación fue la reunión en febrero del secretario de Estado norteamericano, John Kerry, con la industria de Hollywood, para que le dieran alternativas.
Es lo que el filósofo francés Philippe-Joseph Salazar llama en Palabras armadas“discurso fuerte contra discurso débil”. “No se puede responder al llamamiento califal con un llamamiento homólogo si no va precedido y seguido de unos valores”, escribe el francés. Como se hizo con La República en 1914 o La Internacional en la guerra española. Salazar apuesta por “banalizar el fenómeno”; desconstruirlo hasta “un estado lamentable”. La realidad es que esos vídeos de difícil rival son solo la punta de iceberg de un proceso de radicalización que escapa a la Red y a Mesopotamia.
Mientras esperamos más noticias sobre los aconecimientos en Alepo, Siria, nos vamos un poquito más al norte porque allí, sobre el Mediterráneo, al suroeste de Turquía, está pasando parte de la Historia: el presidente turco Tayyip Erdogan (foto), comenzó a mover las fichas para irse de la NATO. O al menos eso parecen decir los últimos acontecimientos, a saber: hay un “clamor popular” para que se cierre la base de la NATO en Incirlik, territorio turco. Esto va en coincidencia con la vertiginosa serie de giros que viene dando la política exterior turca en las últimas semanas. Por ejemplo, su drástico cambio respecto de la política de Turquía hacia Siria. Otro ejemplo enorme: el súbito reconocimiento que el gobierno turco hace de Crimea como parte del territorio soberano ruso.
El reciente fallido golpe de estado le ha venido como anillo al dedo al presidente turco, no sólo para lanzar una serie de purgas en sus propias filas, sino, fundamentalmente, para echarle la culpa del mismo a una conspiración liderada, precisamente, por la cabeza de la NATO, los EEUU.
Pero nos quedamos con la gran pregunta: Cual va a ser el destino de las no menos de 60 bombas atómicas de hidrógeno que se mantienen almacenadas en Incirlik? Se las dejarán sacar a los chicos de la NATO? Por las dudas, Occidente ya comenzó el operativo castigo: Moody’s le está por bajar la nota de calificación soberana a Turquía.
Las notas que siguen hablan de varias de estas cosas. La primera es del sitio web libanés Al Manar en español. Las restantes son de la agencia rusa Sputnik:
Título: Partidos y organizaciones turcas piden cierre de la base de Incirlik
Texto: Ciudadanos turcos, partidos políticos y organizaciones públicas del país otomano exigen cerrar la base aérea de Incirlik para las fuerzas de la OTAN, según manifestaron en exclusiva para Sputnik.
Los mensajes sobre la implicación de los militares estadounidenses en el intento de golpe de Estado provocaron protestas en contra de la presencia de la OTAN en la base turca. En particular se informó que en la noche del 16 de julio los aviones cisterna de la base aérea de la OTAN en Incirlik proporcionaron combustible a los golpistas turcos.
"Los planes del golpe se elaboraron en la base aérea de Incirlik. Lo comprobamos. Recibimos estos datos de la gente que trabaja allí", afirmó Selver Kaplan, jefa del departamento regional del Partido Vatan (Patria), en exclusiva para Sputnik.
Kaplan asegura que Incilrlik "es el centro de control del juego que se lleva a cabo en Oriente Próximo" y "el foco de todos los actos terroristas".
El partido inició protestas con el fin de expulsar a los militares estadounidenses de la base militar de Incirlik y en general de Turquía.
***
Título: Turquía cambia de estrategia en Siria tras pedirle disculpas a Rusia
Texto: Luego de la disculpa ante Rusia, Turquía tiene previsto cambiar de estrategia en Siria: rechazar el apoyo directo a los grupos armados que se oponen al gobierno del presidente Bashar Asad, y centrarse en nuevos objetivos como la represión de los movimientos kurdos y la lucha contra Daesh, asegura el artículo del diario Financial Times.
"Tras varios años de alianzas destructoras, reducción del comercio y aumento de ataques terroristas, Ankara se siente aislada a nivel internacional, luchando al mismo tiempo contra el movimiento kurdo dentro del país y el Estado Islámico", señala el diario.
Otra razón para acercarse a Rusia y cambiar el enfoque en Siria puede haber sido el atentado en el aeropuerto de Estambul que se llevó la vida de 43 personas. Las autoridades turcas culpan a Daesh de este ataque.
Turquía está buscando "recortar sus objetivos en Siria", afirmó Aaron Stein, especialista del Consejo Atlántico en Washington. Su prioridad será reprimir a los kurdos y debilitar a Daesh. Para lograr estos objetivos, Ankara podría contar con el apoyo de Rusia, si deja de insistir en un cambio de régimen en Siria, observa el artículo.
Sin embargo, será difícil realizar cambios bruscos, y algunas autoridades creen que la distensión entre Rusia y Turquía se centrará en los intereses económicos, opina el diario.
"Esto no quiere decir que serán muy amigos. Esto significa que tratarán de recuperar sus relaciones comerciales", declaró un diplomático occidental. "Estos poderes entienden que pueden tener intereses políticos contrapuestos, pero mantener los intereses económicos".
"Los turcos no van a renunciar a la oposición por completo, no es de su interés estratégico", aseguró Ezzedine al Salameh, líder del grupo rebelde Fastaqem Kama Umirt, citado por FT.
Algunos líderes de la oposición comentan que los grupos islamistas radicales respaldados por Turquía pueden resultar los más afectados de cualquier cambio. Recientemente Ankara despidió a su agente de inteligencia en Siria, lo que significa que el país otomano puede alejarse de la línea dura que rechaza cualquier acuerdo con el régimen de Asad, concluye el artículo.
***
Título: ¿Erdogan cambia de bando en el conflicto sirio?
Texto: Militantes del Ejército Libre Sirio, grupo armado apoyado por EEUU, ya no pueden acceder a Siria desde Turquía, después de que Ankara cerrase el paso fronterizo de Bab al-Hawa, informa Deutsche Wirtschafts Nachrichten.
De esta manera, el líder turco, Recep Tayyip Erdogan, no hizo solo un esfuerzo para normalizar las relaciones con Bashar Asad, sino que se puso al lado de Moscú en el conflicto sirio, concluye la edición alemana.
"Nuestro principal objetivo es establecer buenas relaciones con Siria, Irak y los países vecinos del Mediterráneo y el Mar Negro", cita el Deutsche Nachrichten Wirtschafts al primer ministro turco Binali Yildirim.
Por su parte, el periodista turco Faik Bulut afirma que representantes de Ankara y Damasco ya se han reunido recientemente en varias ocasiones. Según él, en estas negociaciones, el Gobierno turco cuenta con Moscú y Teherán como intermediarios.
La iniciativa se enmarca en la nueva estrategia de reconciliación hacia sus vecinos anunciada por Turquía poco antes de que se produjera el intento de golpe de Estado.
Numerosos funcionarios de ese país han afirmado públicamente que detrás de aquella intentona golpista se encuentran políticos y oficiales del alto mando de EEUU, quienes se sienten contrariados por esa decisión.
***
Título: "Ankara está cambiando de actitud sobre la adhesión de Crimea a Rusia”
Texto: ANKARA (Sputnik) — Las autoridades turcas empezaron a cambiar su actitud hacia la adhesión de Crimea a Rusia, declaró el presidente de la Federación de asociaciones culturales crimeo-tártaras de Turquía.
"Mantuvimos una serie de entrevistas en la administración del presidente y en la del primer ministro turcos y nos complace notar que el país está en camino de cambiar su visión política en relación a Crimea", dijo.
Explicó que "a las autoridades turcas les influyó mucho y les hizo cambiar de rumbo político el hecho de que los grupos de tártaros de Crimea encabezados por el exlíder de Medzhlís, Mustafá Cemilev, tienen lazos antiguos con Fethullah Gulen".
Sel también se refirió a las negociaciones entre el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, y su homólogo ruso, Vladimir Putin, que tendrán lugar el 9 de agosto en la cuidad rusa de San Petersburgo.
"La reunión de dos líderes del 9 de agosto puede cambiar el equilibrio de fuerzas en la política internacional", declaró.
El presidente de la Federación de asociaciones culturales crimeo-tártaras de Turquía expresó que "ambos líderes, para los cuales las relaciones a largo plazo en beneficio de ambos pueblos significan mucho, demostrarán una posición más constructiva".
El abril pasado el Tribunal Supremo de Crimea suspendió el funcionamiento del Medzhlís y solicitó su prohibición alegando que los líderes de esta organización, Refat Chubárov y Mustafa Cemilev, son "marionetas en manos de grandes titiriteros occidentales que usan como moneda de cambio al pueblo tártaro de Crimea".
Turquía vivió en la noche del 15 de julio un intento de golpe militar que, según el balance actualizado del Ministerio del Interior, se saldó con 238 muertos —sin contar a los amotinados— y casi 2.200 heridos.
El Gobierno turco sostiene que detrás de la asonada está el predicador islámico opositor Fethullah Gülen, cuya extradición exige a EEUU.
Crimea entró en Rusia tras celebrar en marzo de 2014 un referéndum en el que la mayoría aplastante de los votantes, más del 96%, avalaron esta opción.
***
Título: Turquía: Gulen es "solo un peón" de la CIA y el FBI
Texto: El régimen de Ergodan sigue jugando con fuego al acusar públicamente a EEUU de estar detrás de una compleja conspiración para derrocar al Gobierno turco, según informan varios medios.
Una acusación formal preparada por la Fiscalía y presentada al Juzgado Penal solicita el castigo más duro posible para los 43 presuntos golpistas. En la acusación, los fiscales alegan que los miembros de la "organización terrorista de Fethullah" fueron entrenados por la CIA y el FBI.
"El FBI y la CIA proporcionaron entrenamiento a los cuadros en los centros culturales pertenecientes al movimiento de Gulen", se indica en el documento de la acusación.
Asimismo, se afirma que las operaciones llevadas a cabo por los fiscales y las fuerzas de seguridad durante el proceso del 17 de diciembre "son un buen ejemplo de esto". Esta mención al proceso del 17 de diciembre hace referencia a un gran caso de corrupción dirigido contra altos funcionarios del Gobierno turco en el año 2013.
"El fallido golpe de Estado tenía el objetivo de debilitar al Estado y todas sus instituciones políticas al eliminar completamente al Gobierno. Los del movimiento de Gulen que trabajan en el sistema judicial y de seguridad habían recibido el mencionado entrenamiento y pasaron a la acción", se apunta en la acusación.
De esta manera, las afirmaciones de la Fiscalía se basan parcialmente en las declaraciones del mismo mandatario turco, quien manifestó el 29 de julio que las autoridades del país sabían quién estaba detrás del fracasado golpe. En aquella ocasión, el mandatario añadió que al condenar las represalias iniciadas tras el fallido golpe, los estadounidenses "se están delatando a sí mismos".
Además, el 30 de julio, Erdogan afirmó que el clérigo Fethullah Gulen, autoexiliado en EEUU desde 1999, no fue nada más que "un peón" en el fallido golpe mientras que el "cerebro" de la asonada fueron las agencias de inteligencia de EEUU y sus aliados europeos que habían conspirado para derrocarlo.
El Departamento de Estado de EEUU, por su parte, reaccionó a las acusaciones de Erdogan y las calificó de "completamente falsas y perjudiciales para las relaciones bilaterales".
Aparte de presentar cargos contra las agencias de inteligencia estadounidenses, el presidente turco recriminó al jefe del Mando Central de EEUU, Joseph Votel, el "estar detrás del fallido golpe en Turquía".
Las alegaciones tuvieron como resultado que más de 5.000 manifestantes salieran a las calles marchando hacia la base aérea estadounidense de Incirlik, cerca de la ciudad de Esmirna, y demandaran que los militares de EEUU abandonaran el país. El 30 de julio, la policía turca se vio obligada a bloquear el acceso a la base con vehículos pesados para prevenir un "sabotaje antiestadounidense".
***
Título: Moody's mantiene la posibilidad de revisar a la baja la nota soberana de Turquía
Texto: MOSCÚ (Sputnik) — La agencia Moody's mantiene la calificación soberana a largo plazo de Turquía en Baa3, con la posibilidad de una revisión a la baja, comunicó la empresa.
Moody's colocó en revisión para una posible rebaja la nota de Turquía el pasado 18 de julio, poco después de la fallida intentona golpista en el país otomano.
"La revisión respecto a la nota soberana a largo plazo de Turquía Baa3, anunciada el 18 de julio tras el fallido golpe de Estado, continúa", dice el comunicado de la agencia calificadora.
Señala, además, que pese a que la intentona en Turquía fracasó, la empresa continuará evaluando su impacto a medio plazo sobre las instituciones financieras del país, el clima empresarial, las inversiones y las perspectivas del crecimiento de la economía turca.
Moody's se propone finalizar la revisión en el transcurso de 90 días desde que fue anunciada hace poco menos de tres semanas.
Turquía vivió en la noche del 15 de julio un intento de golpe militar que, según el balance actualizado del Ministerio del Interior, se saldó con 238 muertos –sin contar a los amotinados– y casi 2.200 heridos.
Miles de militares, policías, jueces, funcionarios y profesores fueron suspendidos, detenidos o están siendo investigados en el país que declaró el estado de excepción por tres meses tras el fallido golpe.
